Не зная точного адреса своего знакомого, известный человек всё же решился отправить тому письмо. А десятью годами ранее он написал произведение о девятилетнем мальчике. Назовите фамилию этого мальчика.
Примерно догадываюсь. В такой ответ надо еще поверить. И не только в этом вопросе. Потому у нас (площадка в Питере) постоянно был смех в зале по ходу чтения вопроса.
Re: Вопрос 21victor_myalovApril 2 2013, 11:27:53 UTC
Тут вы правы, увы.
Мне тоже вопрос кажется простым. До самой последней недели отрабатывалось несколько более сложных формулировок этого вопроса. Но тестеры упорно их не брали, только самые сильные команды (а тестирований было штук 5), причём даже если и выходили на Чехова. Пришлось скрепя сердце поставить самую простую форму. Как видите, и она оказалась многим не по зубам. Теория теорией, а практика - практикой.
Я другого не понимаю - у Вас на площадке в Питере играют ВДИ и ожидают вопросы уровня сложности ОВСЧ, ББ или может быть даже КУГОРа? Иначе я ничем не могу объяснить упомянутый Вами хохот в зале. Я бегло посмотрел перечень команд, которые играли в Питере - не самые последние команды в мировом рейтинге. Я не спрашиваю зачем Вам надо играть вопросы ВДИ, меня просто интересует - чего же вы ожидали??? У Вас достаточно серьезные замечания к пакету, спасибо что их высказали. Но еще для понимания того, что же сделано не так, хотелось бы попросить Вас(если это не затруднит) показать пакеты вопросов ВДИ из прошедших скажем двух лет, которые а) Вы считаете очень хорошими б) Они составлены для команд ВДИ. Последнее проверяется очень просто - берется % команд, не преодолевших хотя бы 10 очковый рубеж. Он (этот процент) в моем понимании не должен превышать 25-30%. Как и % команд набравших более 26 вопросов К примеру, один из турниров в этом году был подготовлен так, что 65% команд не смогли набрать более 10 баллов.
Впрочем, вы можете просто указать какие пакеты Вам понравились, а дальше мы сделаем выводы для себя. Заранее спасибо
Далеко за примером ходить не надо - дамский ВДИ был сделан очень качественно - и сильные команды поиграли недурственно, и даже школьники брали прилично. Я сам тот пакет не играл в силу пола, а вел и видел реакцию команд. А вот этот турнир как раз играл. И взяли мы чаемые 26 - но удовольствия от игры никакого.
Re: Вопрос 21victor_myalovApril 2 2013, 12:36:45 UTC
> и сильные команды поиграли недурственно, и даже школьники брали прилично
Извините, уважаемый. Но я, честное-пречестное слово, потерял нить вашей мысли. Вы написали, что этот пакет - чрезвычайно лёгкий, для вас буквально элементарный, проще паряной репы, верно? Вы ведь это имели в виду? Теперь вы сравниваете этот пакет с другим пакетом, причём в качестве основного преимущества другого(!) пакета тоже приводите его лёгкость, элементарность и т п.
Не кажется ли вам, что где-то нестыковочка имеет место быть в ваших словах? Или это я сегодня торможу?
...в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань. Нельзя подготовить пакет, который в равной степени понравится (как минимум по спортивному составляющему, о котором мы ведем речь в последних постах) лидерам и новичкам. Эвона указанный Вами пакет тоже по количеству "взятых" подобен - 1 место - 31 балл и там и там, 10 место 27 и там и там, 20 место 25-26, 30 место 24 и там и там. Но почему-то там "не дырки" а тут "дырки". Конечно статистика не всегда так упряма, как о ней судачат, но кое-какие выводы все-таки можно сделать.
Не поймите привратно, я не пытаюсь оправдаться как-то, просто хочу понять Ваши замечания, но пока не понимаю.
Кстати я играл дамский ВДИ, взяли 22 вопроса. Прекрасный пакет, парировать нечего, но все что бралось - бралось с чтения. И бралось по сути на командной тренировке на которую был приглашен ведущий - коллега из соседней команды. Бралось с набитыми ртами и чашкой чая в руке, без ручек и листочков и даже 37 место из 220 команд заняли. Но это не повод мне критиковать редакторов пакета - примерно такого мы ожидали, так и поиграли.
Ответ: Жуков (Взяло 61.54% команд)
Зачет: точный ответ
Комментарий: Антон Павлович Чехов написал рассказ про Ваню Жукова, который послал письмо “на деревню дедушке”. Спустя 10 лет сам Чехов совершил аналогичный поступок - отправил письмо своему знакомому Билибину, не зная его точного адреса.
Источник(и):
1. http://chehov.niv.ru/chehov/letters/1895-1897/letter-1784.htm
2. Чехов А. Ванька // http://litena.ru/books/item/f00/s00/z0000019/st012.shtml
3. http://ru.wiktionary.org/wiki/на_деревню_дедушке
4. http://ru.wikipedia.org/wiki/Ванька_(рассказ)
Автор(ы): Виктор Мялов (Днепропетровск)
Reply
Reply
Reply
Не 9, не 5, а 95!
> Взяло 61.54% команд
Reply
Reply
Мне тоже вопрос кажется простым. До самой последней недели отрабатывалось несколько более сложных формулировок этого вопроса. Но тестеры упорно их не брали, только самые сильные команды (а тестирований было штук 5), причём даже если и выходили на Чехова. Пришлось скрепя сердце поставить самую простую форму. Как видите, и она оказалась многим не по зубам. Теория теорией, а практика - практикой.
Reply
Иначе я ничем не могу объяснить упомянутый Вами хохот в зале.
Я бегло посмотрел перечень команд, которые играли в Питере - не самые последние команды в мировом рейтинге. Я не спрашиваю зачем Вам надо играть вопросы ВДИ, меня просто интересует - чего же вы ожидали???
У Вас достаточно серьезные замечания к пакету, спасибо что их высказали. Но еще для понимания того, что же сделано не так, хотелось бы попросить Вас(если это не затруднит) показать пакеты вопросов ВДИ из прошедших скажем двух лет, которые
а) Вы считаете очень хорошими
б) Они составлены для команд ВДИ.
Последнее проверяется очень просто - берется % команд, не преодолевших хотя бы 10 очковый рубеж. Он (этот процент) в моем понимании не должен превышать 25-30%. Как и % команд набравших более 26 вопросов
К примеру, один из турниров в этом году был подготовлен так, что 65% команд не смогли набрать более 10 баллов.
Впрочем, вы можете просто указать какие пакеты Вам понравились, а дальше мы сделаем выводы для себя.
Заранее спасибо
Reply
А вот этот турнир как раз играл. И взяли мы чаемые 26 - но удовольствия от игры никакого.
Reply
Извините, уважаемый. Но я, честное-пречестное слово, потерял нить вашей мысли. Вы написали, что этот пакет - чрезвычайно лёгкий, для вас буквально элементарный, проще паряной репы, верно? Вы ведь это имели в виду?
Теперь вы сравниваете этот пакет с другим пакетом, причём в качестве основного преимущества другого(!) пакета тоже приводите его лёгкость, элементарность и т п.
Не кажется ли вам, что где-то нестыковочка имеет место быть в ваших словах? Или это я сегодня торможу?
Reply
Но почему-то там "не дырки" а тут "дырки".
Конечно статистика не всегда так упряма, как о ней судачат, но кое-какие выводы все-таки можно сделать.
Не поймите привратно, я не пытаюсь оправдаться как-то, просто хочу понять Ваши замечания, но пока не понимаю.
Кстати я играл дамский ВДИ, взяли 22 вопроса. Прекрасный пакет, парировать нечего, но все что бралось - бралось с чтения. И бралось по сути на командной тренировке на которую был приглашен ведущий - коллега из соседней команды. Бралось с набитыми ртами и чашкой чая в руке, без ручек и листочков и даже 37 место из 220 команд заняли.
Но это не повод мне критиковать редакторов пакета - примерно такого мы ожидали, так и поиграли.
Reply
Leave a comment