О воде
По мотивам https://indicator.ru/article/2017/11/23/aleksej-kupriyanov-o-lekcii-viktora-vahshtajna/ (там про Sokal affair хорошо написано)
Наука это не когда мы считаем, что вода это H2O. Это когда гипотеза, что вода состоит из вдвое большего количества атомов, которые всегда и везде "ходят парой" и потому кажется, что это один атом, может быть потенциально принята, если найдутся условия, при которых это правило "хождения парой" нарушается. Но пока таких условий не выявлено в лаборатории, мы принимаем формулу H2O не за вечную и незыблемую истину, которая нам, наконец, открылась благодаря науке, а за текущую нулевую гипотезу. Из нее мы исходим при построении всех остальных теоретических построений. Эта гипотеза лежит в основании множества других результатов и потому потребует титанических усилий, чтобы поменяться, но это не невозможно. Возможно, человек произошел не от общего с обезъянами предка, а от серых пришельцев-рептилоидов. Доказательств тому, впрочем, нет, поэтому текущая теория построена на том, чему доказательства пока есть.
[в это разделе явно написано что-то странное, потому что я совершенно не могу понять, как именно люди понимают текст ниже, поэтому будем его считать не конкретным заявлением с конвенциональными определениями, а чем-то типа стихов без рифмы*] \\Отсюда видна и цель\роль математики. Математика это не совсем "наука" сама по себе, скорее "языкознание" - построение особого языка описания абстракций, который бы выявлял противоречия. Математические объекты существуют в том же смысле, как грамматически правильные предложения. Этот язык выявления противоречий позволяет набору "нулевых гипотез" быть внутренне непротиворечивым и, таким образом, порождать однозначные выводы.
*я еще явно и сам некоторые детали недодумал, потому что от меня точно ускользает что-то принципиально важное в разнице и сходстве грамматики (и мета-грамматики, как и вообще выделенность такой категории) и математики.
Наука это не когда мы считаем, что вода это H2O. Это когда гипотеза, что вода состоит из вдвое большего количества атомов, которые всегда и везде "ходят парой" и потому кажется, что это один атом, может быть потенциально принята, если найдутся условия, при которых это правило "хождения парой" нарушается. Но пока таких условий не выявлено в лаборатории, мы принимаем формулу H2O не за вечную и незыблемую истину, которая нам, наконец, открылась благодаря науке, а за текущую нулевую гипотезу. Из нее мы исходим при построении всех остальных теоретических построений. Эта гипотеза лежит в основании множества других результатов и потому потребует титанических усилий, чтобы поменяться, но это не невозможно. Возможно, человек произошел не от общего с обезъянами предка, а от серых пришельцев-рептилоидов. Доказательств тому, впрочем, нет, поэтому текущая теория построена на том, чему доказательства пока есть.
[в это разделе явно написано что-то странное, потому что я совершенно не могу понять, как именно люди понимают текст ниже, поэтому будем его считать не конкретным заявлением с конвенциональными определениями, а чем-то типа стихов без рифмы*] \\Отсюда видна и цель\роль математики. Математика это не совсем "наука" сама по себе, скорее "языкознание" - построение особого языка описания абстракций, который бы выявлял противоречия. Математические объекты существуют в том же смысле, как грамматически правильные предложения. Этот язык выявления противоречий позволяет набору "нулевых гипотез" быть внутренне непротиворечивым и, таким образом, порождать однозначные выводы.
*я еще явно и сам некоторые детали недодумал, потому что от меня точно ускользает что-то принципиально важное в разнице и сходстве грамматики (и мета-грамматики, как и вообще выделенность такой категории) и математики.