Карнап-цзы. Исправление метафизических имен.

[cass1an]

Прочитал антиметафизическое эссе Карнапа, много думал. Конечно, тому, кто любит залипать в Хайдеггера, Карнап может показаться грубым варваром, несущимся с позитивистским топором на изящную башню из мыслительной слоновой кости. Но завершающая часть эссе скорее позитивна, она показывает истинную роль метафизики, которую я раньше понимал только косвенно. Я неоднократно проходился по идее, что политэкономическая теория требует развитой этической теории, т.е. общественно-научное знание требует понимания и различения некоторых философских идей (как психология философии сознания, физика тоже всякого, математика и того хуже и т.д.). По факту, конечно, подавляющее большинство экономистов застывает на грубоватом утилитаризме (а давайте придумаем, что потенциально бывают побочные платежи, и все будет эквивалентно (поскольку побочными платежами можно задать любое "справедливое" распределение и задача сводится к утилитаризму)(1)). Но развитая этическая теория неизбежно упирается в аксиологию и, таким образом, метафизику. Вот Карнап как раз показывает, как должна быть построена метафизика, позволяющая построить качественную этическую теорию - как описание отношения к миру, писательское "man against nature" (с естественным продолжением "man against society"), но на уровне глубокой, честной и подробной рефлексии. Отсюда получается прямая связь политической философии и метафизики - ТГП получается как продолжение этого всего процесса именно на рефлексию общественных отношений, "метафизику общества".

(1)См. с критикой этой идеи последнего Дани Родрика про "неолиберализм" и пример свободы торговли.

P.S. Кстати, там интересный анализ "cogito ergo sum" Декарта. Я не уверен, что согласен целиком с выводами Карнапа, но переход действительно нельзя делать с cogito на собственное существование, только на существование cognition. Напоминает буддистские идеи, где нет "я".