Без вины виноватые. Детей без Манту не пускают в школы.
Получил ответ из Генеральной Прокуратуры РФ на свое обращение по нарушению конституционного права детей на получение общего образования постановлением Главного санитарного врача, который запретил пускать в школы детей, не прошедших реакцию Манту и отказавшихся от принудительной консультации фтизиатра.
Наверное, я бы не стал писать статью по такому поводу, оно особо не выделяется в ряду тысяч иных отписок из этого органа, тем более, что на тему поголовных проб Манту в интернете полным полно материала. Но мое внимание в этом письме привлекла ссылка на Решение Верховного Суда РФ от 17.02.2015 N АКПИ14-1454 Вот оно: http://108dsfrspb.rsou.ru/assets/files/3rmreshenie-verhovnogo-suda-rf-ot-17022015-n-akpi14-1454.pdf
О чем нам говорит это решение Высшего судебного органа страны? А оно говорит прямым текстом, что в стране можно нарушать конституционные гарантии гражданам.
Разберу это решение подробнее. И так, истец указывает, что запрет на посещение школы здоровыми, но не сделавших пробу Манту и не прошедших консультацию фтизиатра, детьми нарушает ч. 2, ст. 43 Конституции Российской Федерации и соответствующие положения ФЗ «Об образовании». В ответ суд указывает, что запрет на посещение учебных заведений не устанавливает ограничений прав на образование в Российской Федерации, гарантированных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ. Каким образом соблюдается право на получение образование ребенком, которому запрещено посещать школу, суд не раскрывает. Применить такую формулировку можно к чему угодно. Вас просто так выкинули из вашей квартиры - но это не нарушает ваших прав на жилище. Вас просто так бросили в тюрьму - но это не нарушает ваше право на свободу. И так далее….
Не менее интересна и аргументация суда. Суд ссылается на то, что Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42). И что посещение ребенком, не сделавшим пробу Манту, нарушает право на это других детей. Более того (в решение суда об этом не говорится, но от себя добавлю) в ч. 3, ст. 55 Конституции РФ указывается: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.» Получается, что суд прав. Но это если не вдумываться. А вот если подумать, то какую опасность здоровью других детей может представлять здоровый ребенок? Утверждения о том, что он может быть заражён носят характер домыслов. Этак можно не допускать в школу детей с руками, т.к. они руками могут побить других детей. А ведь могут и убить…..
Т.е. по сути получается, что основанием для нарушения конституционной гарантии гражданам может служить недоказанность факта, что ребенок здоров. Особо обращаю внимание, что речь идет не о доказанности того, что ребенок болен и представляет опасность для других, а о том, что не доказано, что он такой опасности не представляет. И тут нужно вспомнить Конституцию Российской Федерации, а именно ч. 3, ст. 49, которой гласит: «Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Ведь если на человека накладываются ограничения его прав - значит его в чем-то обвиняют? Это очень опасная тенденция отечественного правосудия. С этой тенденцией сталкивались уже очень многие, например когда оспаривали лживые обвинения со стороны сотрудников МВД (в частности ГИБДД) где ваше слово против слова сотрудника трактуется как «нет оснований не доверять сотруднику полиции».
В заключение несколько слов тем, кто верит, что поголовное тестирование на туберкулёз есть добро и защищает их и их детей от этого заболевания. Сразу говорю - это крупный обман. Реакция Манту дает положительный результат только у людей пораженных возбудителем. Т.е. если у ребенка в школе положительная проба Манту значит он УЖЕ контактировал с возбудителем и мог заразить ваших детей. Это диагностика постфактум, а не профилактика.
Наверное, я бы не стал писать статью по такому поводу, оно особо не выделяется в ряду тысяч иных отписок из этого органа, тем более, что на тему поголовных проб Манту в интернете полным полно материала. Но мое внимание в этом письме привлекла ссылка на Решение Верховного Суда РФ от 17.02.2015 N АКПИ14-1454 Вот оно: http://108dsfrspb.rsou.ru/assets/files/3rmreshenie-verhovnogo-suda-rf-ot-17022015-n-akpi14-1454.pdf
О чем нам говорит это решение Высшего судебного органа страны? А оно говорит прямым текстом, что в стране можно нарушать конституционные гарантии гражданам.
Разберу это решение подробнее. И так, истец указывает, что запрет на посещение школы здоровыми, но не сделавших пробу Манту и не прошедших консультацию фтизиатра, детьми нарушает ч. 2, ст. 43 Конституции Российской Федерации и соответствующие положения ФЗ «Об образовании». В ответ суд указывает, что запрет на посещение учебных заведений не устанавливает ограничений прав на образование в Российской Федерации, гарантированных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ. Каким образом соблюдается право на получение образование ребенком, которому запрещено посещать школу, суд не раскрывает. Применить такую формулировку можно к чему угодно. Вас просто так выкинули из вашей квартиры - но это не нарушает ваших прав на жилище. Вас просто так бросили в тюрьму - но это не нарушает ваше право на свободу. И так далее….
Не менее интересна и аргументация суда. Суд ссылается на то, что Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42). И что посещение ребенком, не сделавшим пробу Манту, нарушает право на это других детей. Более того (в решение суда об этом не говорится, но от себя добавлю) в ч. 3, ст. 55 Конституции РФ указывается: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.» Получается, что суд прав. Но это если не вдумываться. А вот если подумать, то какую опасность здоровью других детей может представлять здоровый ребенок? Утверждения о том, что он может быть заражён носят характер домыслов. Этак можно не допускать в школу детей с руками, т.к. они руками могут побить других детей. А ведь могут и убить…..
Т.е. по сути получается, что основанием для нарушения конституционной гарантии гражданам может служить недоказанность факта, что ребенок здоров. Особо обращаю внимание, что речь идет не о доказанности того, что ребенок болен и представляет опасность для других, а о том, что не доказано, что он такой опасности не представляет. И тут нужно вспомнить Конституцию Российской Федерации, а именно ч. 3, ст. 49, которой гласит: «Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Ведь если на человека накладываются ограничения его прав - значит его в чем-то обвиняют? Это очень опасная тенденция отечественного правосудия. С этой тенденцией сталкивались уже очень многие, например когда оспаривали лживые обвинения со стороны сотрудников МВД (в частности ГИБДД) где ваше слово против слова сотрудника трактуется как «нет оснований не доверять сотруднику полиции».
В заключение несколько слов тем, кто верит, что поголовное тестирование на туберкулёз есть добро и защищает их и их детей от этого заболевания. Сразу говорю - это крупный обман. Реакция Манту дает положительный результат только у людей пораженных возбудителем. Т.е. если у ребенка в школе положительная проба Манту значит он УЖЕ контактировал с возбудителем и мог заразить ваших детей. Это диагностика постфактум, а не профилактика.