«Катынский расстрел»: факты, которые невозможно игнорировать
http://za-veru.ru/actual_info/42/1509/
Т.н. «Катынское дело» - дело о расстреле в начале Великой отечественной войны под Смоленском польских военнопленных - включая офицеров - оказавшихся в СССР после в результате поражения Польши в скоротечной «сентябрьской» войне с Германией в 1939 г. на протяжении более полувека остается одним из главных инструментов антисоветской, а теперь антироссийской политики, проводимой нынешними властями Польши и наиболее недружественными нам силами за рубежом (а с начала 1990-х гг. - и внутри страны) с целью дискредитации РФ, наносящей серьезный ущерб ее репутации и авторитету.
Очередной его «раунд» начался в 2010 г. показом по центральному российскому телевидению фильма польского режиссера А. Вайды «Пост Мортем. Катынская повесть» крайне односторонне - с традиционно откровенно антисоветских позиций - трактующий т.н. «Катынский вопрос», и прошедшим вслед за ним в апреле 2010 г. в Государственной Думе Круглым столом, аргументировано показавшим несостоятельность и политическую ангажированность и самого «Катынского дела» и фильма Вайды в частности.
Того самого Вайды, который в августе 2010 г. был награжден президентом Д.Медведевым орденом Дружбы «за большой вклад в развитие российско-польских отношений в области культуры».
К сожалению, «воду на мельницу» официальной польской пропаганды дополнительно «подлила» Государственная Дума РФ, принявшая в ноябре 2010 г. Заявление, в котором вновь бездоказательно признавалось, что расстрел польских военнопленных в Катыни был совершен «по прямому указанию Сталина и других советских руководителей».
О моральной стороне решения проправительственной Госдумы - «забывшей» об уничтожении в польских концлагерях в начале XX века нескольких десятков тысяч красноармейцев, попавших в плен во время советско-польской войны 1919-1920 гг., но выразившей неподдельную заботу «о гневе, обиде и недоверии польского народа» за «уничтоженных НКВД» в Катыни польских офицеров - в данном случае речь не идет.
Речь о том, что «Катынское дело» - с самого начала своего возникновения в 1943 г. справедливо получившее название «Геббельсовской провокации» - без преувеличения, является одним из крупнейших политических мифов ХХ века, где виновниками попеременно выступают немцы и русские и никогда поляки, которые всегда позиционируют себя как невинные жертвы «тоталитарных» режимов, неизменно получая здесь «безоговорочную» поддержку со стороны западноевропейских (теперь и восточных «новоевропейских») государств и Америки, имеющих в этом совершенно определенный политический интерес.
В этом смысле «Катынское дело» является одним из характерных примеров фальсификации истории второй мировой войны в условиях жесткого «идеологического противостояния» в современном мире.
В этой связи, еще раз рассмотрим основные факты и аргументы, которые противоречат агрессивно насаждаемой заинтересованными силами единственно-правильной версии о расстреле поляков органами НКВД СССР, и которые невозможно игнорировать, если разбирать дело мало-мальски объективно, а не с заранее известным «политически-нужным» ответом.
Главное, на чем строится «польская версия» обвинения - т.н. «тройка документов», неожиданно обнаруженная осенью 1992 г. (проведенная ранее по этому вопросу по поручению М. Горбачева генеральным прокурором СССР М.Трубиным проверка никаких результатов не дала), главным из которых, в свою очередь, является «Записка Л.Берии в Политбюро ЦК ВКП (б) от марта 1940 г.», в которой, якобы, предлагается расстрелять военнопленных поляков.
Слово «якобы» употреблено не случайно, поскольку как содержание самой «записки» (так же, как и двух других «доказательных» документов: выписки из решения Политбюро ЦК от 5 марта 1940 г. и «Записки председателя КГБ СССР А.Н.Шелепина на имя Н.С.Хрущева 1959 г.) - изобилующих огромным количеством смысловых и орфографических ошибок, а также ошибок в оформлении, недопустимых для документов подобного уровня - так и обстоятельства их «неожиданного» появления, вызывают законные сомнения в их подлинности, не считая отсутствия у советского руководства политической мотивации подобного решения (напомним, речь идет о массовом расстреле иностранных военнопленных). 1
В то же самое время существуют очевидные для любого юриста и просто добросовестного исследователя документально подтвержденные факты и свидетельства, указывающие на причастность к расстрелу поляков в Катыни именно немецких оккупационных властей осенью 1941 г., после занятия вермахтом Смоленска и Смоленской области, а не НКВД весной 1940 г., на чем упрямо настаивают заинтересованные силы в стране и за рубежом, и упомянутый фильм А. Вайды.
Главные из этих свидетельств и фактов, включая прямые «вещественные доказательства», сводятся к следующему.
1. Найденные на месте расстрела гильзы немецкого производства калибра 6.35 и 7.65 мм (фирмы ГЕКО / GECO, а также RWS), свидетельствующие о том, что поляки убиты из немецких пистолетов, поскольку оружие таких калибров на вооружении нашей армии и войск НКВД не стояло. Попытки польской стороны «доказать» закупку в Германии специально для расстрела польских офицеров таких пистолетов являются несостоятельными, поскольку никаких документальных фактов этого не существует (расстрелы органами НКВД, естественно, проводились только из штатного оружия). 2
2. Руки у части расстрелянных офицеров были связаны бумажным шпагатом, который в СССР не производился, что ясно свидетельствует о его иностранном происхождении. 3
3. Отсутствие в архивах каких-либо документов о приведении приговора в исполнение (именно приговора, а не «решения Политбюро ЦК ВКП (б)», которое принимало только политические решения) при том, что сохранилось подробное, документированное описание процесса доставки военнопленных поляков в распоряжение УНКВД по Смоленской области (документы были переданы польской стороне в начале 1990-х гг.) является реальным подтверждением того, что скрывать здесь советскому правительству чего-либо (кроме факта отправки пленных в лагеря под Смоленском на работу) было нечего, так как, если бы хотели уничтожить все следы - как, якобы, уничтожили «документы об исполнении расстрела» - безусловно, уничтожили бы и «этапные списки». 4
4. Найденные на части трупов расстрелянных офицеров документы (и немцами в ходе эксгумации в феврале - мае 1943, и нашей «Комиссией Бурденко» в 1944 гг.) - в частности, удостоверения офицеров, паспорта и другие удостоверяющие личность документы (квитанции, открытки и т.д.) для любого следователя определенно свидетельствует о нашей непричастности к расстрелу.
Во-первых, потому, что НКВД никогда не оставил бы таких документальных улик (равно, как и газет «именно весны» 1940 г., обильно «найденных» немцами в могилах), что прямо предписывалось специальной инструкцией; во-вторых, потому, что если бы документы - по каким-то причинам - и оставили, то они были бы у всех (или у большинства) расстрелянных, а не у «избранной» части (напомним, из 4123 эксгумированных немцами тел документы были только у 2730). 5
Немцы же в 1941 г. оставить у расстрелянных документы вполне могли: им тогда бояться было нечего и некого: они считали, что пришли навсегда, и ранее (весной - летом 1940 г.) целенаправленно и совершенно не скрываясь уничтожили около 7000 представителей «польской элиты» (в частности, в Пальмирском лесу под Варшавой, - т.н. «Пальмирский расстрел»).
5. Подтвержденные многочисленными свидетельскими показаниями (и нашими, и польскими) свидетельства о присутствии пленных польских офицеров под Смоленском во второй половине 1940 - 1941 гг.
6. Наконец, отсутствие реальной «технической» возможности «незаметно» расстрелять нескольких тысяч человек в 1940 г.: урочище «Козьи горы», расположенное недалеко от железнодорожной станции Гнездово, до начала войны было открытым и посещаемым местом (17 км от Смоленска), любимым местом отдыха горожан, районом, где располагались пионерские лагеря, проходило «много дорожек в лесу» и находилась дача НКВД (сожженная немцами при отступлении в 1943 г.), расположенная всего в 700 метрах от оживленного Витебского шоссе, с регулярным - включая автобусное - движением (сами захоронения находятся всего в 200 метрах от шоссе). Что принципиально важно: место никогда не закрывалось для посещения до 1941 г., когда немцы обнесли его колючей проволокой и поставили вооруженную охрану. 6
7. Кроме того, следует особо подчеркнуть, что в СССР никогда не производилось массового расстрела иностранных военнопленных (исключая индивидуально осужденных по закону за уголовные преступления тех же поляков в 1939-41 гг.), особенно офицеров. Тем более никогда во вне судебном порядке, без оформления соответствующих предусмотренных законом процедур, - факт, который «Польшей и Ко», естественно, упорно не замечается.
Здесь же всех пытаются убедить в том, что несколько десятков тысяч иностранных граждан были расстреляны по решению Политбюро ЦК ВКП (б), т.е. руководства политической партии (пусть и правящей), которое, повторим, могло принимать - и принимало - только политические решения, получавшие в дальнейшем обязательное формально-юридическое оформление, которого, повторим, нет.
Все эти аргументы и факты, однако, или сознательно игнорируются, или просто откровенно замалчиваются заинтересованными антироссийскими польскими и западными силами, и их сторонниками в РФ (в первую очередь, теми, кто активно содействовал распространению у нас «Катынского мифа» в конце 1980 - первой половине 1990-х гг.).
В связи с последним замечанием, еще раз обратим внимание на смысл главного «доказательного» документа, на котором основывается версия о расстреле поляков «подручными Берии» - «Записки Берии в ПБ ЦК № 794/б от _____ марта 1940 г.» (дата отсутствует).
А смысл состоит в том, что два десятка тысяч поляков предлагается расстрелять «в особом» порядке по решению «тройки» НКВД персонального состава. Как уже неоднократно отмечалось в многочисленных исследованиях и публикациях, такой порядок осуждения на смертную казнь - полный правовой абсурд.
Во-первых, потому, что «тройки», имевшие право осуждать на расстрел - и имевшие должностной, а не персональный состав - были упразднены еще в ноябре 1938 г., и в 1940 г. таких «расстрельных» троек просто не было.
Во-вторых, потому, что «Особое совещание» при НКВД (ОСО), которое и подразумевается под «особым порядком», могло осуждать максимум на 8 лет исправительно-трудовых лагерей (ИТЛ) - на что, собственно, и были осуждены военнопленные поляки, участвовавшие в 1940-41 гг. в строительстве шоссе Москва-Минск - поскольку права осуждать на расстрел у Особого совещания не было. 7
И эта «Записка Берии», повторим,тот главный доказательный документ,на основании которого всех до сих пор пытаются убедить в том, что польские военнопленные в Катыни (а также в Медном в Твери и в Пятихатках под Харьковом) были расстреляны органами НКВД.
Можно только недоумевать, почему нынешнее политическое руководство РФ при наличии таких свидетельств, продолжает упорно «гнуть» линию Горбачева-Ельцина, раз за разом «наступая на Катынские грабли», а не дезавуирует их раз и навсегда, сняв с себя и страны обвинение в том, чего она не совершала.
Проведение нового объективного всестороннего расследования «Катынского дела» (предыдущее дело № 159 было закрыто Главной военной прокуратурой РФ в 2004 г.) для окончательного установления истины, в этой связи, является не только возможным, но и необходимым.
Примечания
1. См., например, «рассекреченную» в 2010 г. Главархивом РФ «Записку А. Шелепина 1959 г.»: http://www.rian.ru/images/22775/56/227755634.jpg?667; там же опубликованы другие документы «тройки». В действительности, эти «рассекреченные» документы ранее уже неоднократно публиковались и в РФ и за рубежом, а также были представлены Конституционному суду в 1992 г. в связи с т.н. «Делом КПСС», - см., в частности: Швед В.Н. Тайна Катыни. - М.: Алгоритм, 2007, с. 530-539
2. Отчет членов Польского КК Скаржинского и Водзинского / Катынская драма / Сост. и ред. Яснов О.В. - М.: Политиздат, 1991, с. 98, 100; Военно-исторический журнал (ВИЖ), № 11/1990, с. 33; Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов. В 7 т. - Т. 3, М., 1958, с. 187; Франтишек Гаек Катынские доказательства - Прага, 1946 / Пер. на русский: http://www.katynbooks.ru/hajek/Hajek.html
3. ВИЖ, № 4/1991, с. 86, 88; Катынская драма, с. 101
4. Тайны Катынской трагедии. Материалы «Круглого стола», проведенного в ГД РФ 19 апреля 2010 г. / Отв. за выпуск В.И.Илюхин. - М., 2010, с. 26, 27
5. Amtliches Material zum Massenmord von KATYN. - Berlin, 1943; Сообщение специальной Комиссии по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками пленных польских офицеров // Правда от 3.03.1952; Катынская драма, с. 93-95; Франтишек Гаек Катынские доказательства, там же
6. ВИЖ, № 4/1991, с. 80, №12/1990, с.38; Смоленск. Путеводитель. - Смоленск, 1933, с. 156
7. Мухин Ю.И. Катынский детектив. - М., 1995, с. 144; впервые опубликовано в ВИЖе № 9, 1993
Алексей Юрьевич Плотников, доктор исторических наук, профессор, член Ассоциации историков второй мировой войны
Т.н. «Катынское дело» - дело о расстреле в начале Великой отечественной войны под Смоленском польских военнопленных - включая офицеров - оказавшихся в СССР после в результате поражения Польши в скоротечной «сентябрьской» войне с Германией в 1939 г. на протяжении более полувека остается одним из главных инструментов антисоветской, а теперь антироссийской политики, проводимой нынешними властями Польши и наиболее недружественными нам силами за рубежом (а с начала 1990-х гг. - и внутри страны) с целью дискредитации РФ, наносящей серьезный ущерб ее репутации и авторитету.
Очередной его «раунд» начался в 2010 г. показом по центральному российскому телевидению фильма польского режиссера А. Вайды «Пост Мортем. Катынская повесть» крайне односторонне - с традиционно откровенно антисоветских позиций - трактующий т.н. «Катынский вопрос», и прошедшим вслед за ним в апреле 2010 г. в Государственной Думе Круглым столом, аргументировано показавшим несостоятельность и политическую ангажированность и самого «Катынского дела» и фильма Вайды в частности.
Того самого Вайды, который в августе 2010 г. был награжден президентом Д.Медведевым орденом Дружбы «за большой вклад в развитие российско-польских отношений в области культуры».
К сожалению, «воду на мельницу» официальной польской пропаганды дополнительно «подлила» Государственная Дума РФ, принявшая в ноябре 2010 г. Заявление, в котором вновь бездоказательно признавалось, что расстрел польских военнопленных в Катыни был совершен «по прямому указанию Сталина и других советских руководителей».
О моральной стороне решения проправительственной Госдумы - «забывшей» об уничтожении в польских концлагерях в начале XX века нескольких десятков тысяч красноармейцев, попавших в плен во время советско-польской войны 1919-1920 гг., но выразившей неподдельную заботу «о гневе, обиде и недоверии польского народа» за «уничтоженных НКВД» в Катыни польских офицеров - в данном случае речь не идет.
Речь о том, что «Катынское дело» - с самого начала своего возникновения в 1943 г. справедливо получившее название «Геббельсовской провокации» - без преувеличения, является одним из крупнейших политических мифов ХХ века, где виновниками попеременно выступают немцы и русские и никогда поляки, которые всегда позиционируют себя как невинные жертвы «тоталитарных» режимов, неизменно получая здесь «безоговорочную» поддержку со стороны западноевропейских (теперь и восточных «новоевропейских») государств и Америки, имеющих в этом совершенно определенный политический интерес.
В этом смысле «Катынское дело» является одним из характерных примеров фальсификации истории второй мировой войны в условиях жесткого «идеологического противостояния» в современном мире.
В этой связи, еще раз рассмотрим основные факты и аргументы, которые противоречат агрессивно насаждаемой заинтересованными силами единственно-правильной версии о расстреле поляков органами НКВД СССР, и которые невозможно игнорировать, если разбирать дело мало-мальски объективно, а не с заранее известным «политически-нужным» ответом.
Главное, на чем строится «польская версия» обвинения - т.н. «тройка документов», неожиданно обнаруженная осенью 1992 г. (проведенная ранее по этому вопросу по поручению М. Горбачева генеральным прокурором СССР М.Трубиным проверка никаких результатов не дала), главным из которых, в свою очередь, является «Записка Л.Берии в Политбюро ЦК ВКП (б) от марта 1940 г.», в которой, якобы, предлагается расстрелять военнопленных поляков.
Слово «якобы» употреблено не случайно, поскольку как содержание самой «записки» (так же, как и двух других «доказательных» документов: выписки из решения Политбюро ЦК от 5 марта 1940 г. и «Записки председателя КГБ СССР А.Н.Шелепина на имя Н.С.Хрущева 1959 г.) - изобилующих огромным количеством смысловых и орфографических ошибок, а также ошибок в оформлении, недопустимых для документов подобного уровня - так и обстоятельства их «неожиданного» появления, вызывают законные сомнения в их подлинности, не считая отсутствия у советского руководства политической мотивации подобного решения (напомним, речь идет о массовом расстреле иностранных военнопленных). 1
В то же самое время существуют очевидные для любого юриста и просто добросовестного исследователя документально подтвержденные факты и свидетельства, указывающие на причастность к расстрелу поляков в Катыни именно немецких оккупационных властей осенью 1941 г., после занятия вермахтом Смоленска и Смоленской области, а не НКВД весной 1940 г., на чем упрямо настаивают заинтересованные силы в стране и за рубежом, и упомянутый фильм А. Вайды.
Главные из этих свидетельств и фактов, включая прямые «вещественные доказательства», сводятся к следующему.
1. Найденные на месте расстрела гильзы немецкого производства калибра 6.35 и 7.65 мм (фирмы ГЕКО / GECO, а также RWS), свидетельствующие о том, что поляки убиты из немецких пистолетов, поскольку оружие таких калибров на вооружении нашей армии и войск НКВД не стояло. Попытки польской стороны «доказать» закупку в Германии специально для расстрела польских офицеров таких пистолетов являются несостоятельными, поскольку никаких документальных фактов этого не существует (расстрелы органами НКВД, естественно, проводились только из штатного оружия). 2
2. Руки у части расстрелянных офицеров были связаны бумажным шпагатом, который в СССР не производился, что ясно свидетельствует о его иностранном происхождении. 3
3. Отсутствие в архивах каких-либо документов о приведении приговора в исполнение (именно приговора, а не «решения Политбюро ЦК ВКП (б)», которое принимало только политические решения) при том, что сохранилось подробное, документированное описание процесса доставки военнопленных поляков в распоряжение УНКВД по Смоленской области (документы были переданы польской стороне в начале 1990-х гг.) является реальным подтверждением того, что скрывать здесь советскому правительству чего-либо (кроме факта отправки пленных в лагеря под Смоленском на работу) было нечего, так как, если бы хотели уничтожить все следы - как, якобы, уничтожили «документы об исполнении расстрела» - безусловно, уничтожили бы и «этапные списки». 4
4. Найденные на части трупов расстрелянных офицеров документы (и немцами в ходе эксгумации в феврале - мае 1943, и нашей «Комиссией Бурденко» в 1944 гг.) - в частности, удостоверения офицеров, паспорта и другие удостоверяющие личность документы (квитанции, открытки и т.д.) для любого следователя определенно свидетельствует о нашей непричастности к расстрелу.
Во-первых, потому, что НКВД никогда не оставил бы таких документальных улик (равно, как и газет «именно весны» 1940 г., обильно «найденных» немцами в могилах), что прямо предписывалось специальной инструкцией; во-вторых, потому, что если бы документы - по каким-то причинам - и оставили, то они были бы у всех (или у большинства) расстрелянных, а не у «избранной» части (напомним, из 4123 эксгумированных немцами тел документы были только у 2730). 5
Немцы же в 1941 г. оставить у расстрелянных документы вполне могли: им тогда бояться было нечего и некого: они считали, что пришли навсегда, и ранее (весной - летом 1940 г.) целенаправленно и совершенно не скрываясь уничтожили около 7000 представителей «польской элиты» (в частности, в Пальмирском лесу под Варшавой, - т.н. «Пальмирский расстрел»).
5. Подтвержденные многочисленными свидетельскими показаниями (и нашими, и польскими) свидетельства о присутствии пленных польских офицеров под Смоленском во второй половине 1940 - 1941 гг.
6. Наконец, отсутствие реальной «технической» возможности «незаметно» расстрелять нескольких тысяч человек в 1940 г.: урочище «Козьи горы», расположенное недалеко от железнодорожной станции Гнездово, до начала войны было открытым и посещаемым местом (17 км от Смоленска), любимым местом отдыха горожан, районом, где располагались пионерские лагеря, проходило «много дорожек в лесу» и находилась дача НКВД (сожженная немцами при отступлении в 1943 г.), расположенная всего в 700 метрах от оживленного Витебского шоссе, с регулярным - включая автобусное - движением (сами захоронения находятся всего в 200 метрах от шоссе). Что принципиально важно: место никогда не закрывалось для посещения до 1941 г., когда немцы обнесли его колючей проволокой и поставили вооруженную охрану. 6
7. Кроме того, следует особо подчеркнуть, что в СССР никогда не производилось массового расстрела иностранных военнопленных (исключая индивидуально осужденных по закону за уголовные преступления тех же поляков в 1939-41 гг.), особенно офицеров. Тем более никогда во вне судебном порядке, без оформления соответствующих предусмотренных законом процедур, - факт, который «Польшей и Ко», естественно, упорно не замечается.
Здесь же всех пытаются убедить в том, что несколько десятков тысяч иностранных граждан были расстреляны по решению Политбюро ЦК ВКП (б), т.е. руководства политической партии (пусть и правящей), которое, повторим, могло принимать - и принимало - только политические решения, получавшие в дальнейшем обязательное формально-юридическое оформление, которого, повторим, нет.
Все эти аргументы и факты, однако, или сознательно игнорируются, или просто откровенно замалчиваются заинтересованными антироссийскими польскими и западными силами, и их сторонниками в РФ (в первую очередь, теми, кто активно содействовал распространению у нас «Катынского мифа» в конце 1980 - первой половине 1990-х гг.).
В связи с последним замечанием, еще раз обратим внимание на смысл главного «доказательного» документа, на котором основывается версия о расстреле поляков «подручными Берии» - «Записки Берии в ПБ ЦК № 794/б от _____ марта 1940 г.» (дата отсутствует).
А смысл состоит в том, что два десятка тысяч поляков предлагается расстрелять «в особом» порядке по решению «тройки» НКВД персонального состава. Как уже неоднократно отмечалось в многочисленных исследованиях и публикациях, такой порядок осуждения на смертную казнь - полный правовой абсурд.
Во-первых, потому, что «тройки», имевшие право осуждать на расстрел - и имевшие должностной, а не персональный состав - были упразднены еще в ноябре 1938 г., и в 1940 г. таких «расстрельных» троек просто не было.
Во-вторых, потому, что «Особое совещание» при НКВД (ОСО), которое и подразумевается под «особым порядком», могло осуждать максимум на 8 лет исправительно-трудовых лагерей (ИТЛ) - на что, собственно, и были осуждены военнопленные поляки, участвовавшие в 1940-41 гг. в строительстве шоссе Москва-Минск - поскольку права осуждать на расстрел у Особого совещания не было. 7
И эта «Записка Берии», повторим,тот главный доказательный документ,на основании которого всех до сих пор пытаются убедить в том, что польские военнопленные в Катыни (а также в Медном в Твери и в Пятихатках под Харьковом) были расстреляны органами НКВД.
Можно только недоумевать, почему нынешнее политическое руководство РФ при наличии таких свидетельств, продолжает упорно «гнуть» линию Горбачева-Ельцина, раз за разом «наступая на Катынские грабли», а не дезавуирует их раз и навсегда, сняв с себя и страны обвинение в том, чего она не совершала.
Проведение нового объективного всестороннего расследования «Катынского дела» (предыдущее дело № 159 было закрыто Главной военной прокуратурой РФ в 2004 г.) для окончательного установления истины, в этой связи, является не только возможным, но и необходимым.
Примечания
1. См., например, «рассекреченную» в 2010 г. Главархивом РФ «Записку А. Шелепина 1959 г.»: http://www.rian.ru/images/22775/56/227755634.jpg?667; там же опубликованы другие документы «тройки». В действительности, эти «рассекреченные» документы ранее уже неоднократно публиковались и в РФ и за рубежом, а также были представлены Конституционному суду в 1992 г. в связи с т.н. «Делом КПСС», - см., в частности: Швед В.Н. Тайна Катыни. - М.: Алгоритм, 2007, с. 530-539
2. Отчет членов Польского КК Скаржинского и Водзинского / Катынская драма / Сост. и ред. Яснов О.В. - М.: Политиздат, 1991, с. 98, 100; Военно-исторический журнал (ВИЖ), № 11/1990, с. 33; Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов. В 7 т. - Т. 3, М., 1958, с. 187; Франтишек Гаек Катынские доказательства - Прага, 1946 / Пер. на русский: http://www.katynbooks.ru/hajek/Hajek.html
3. ВИЖ, № 4/1991, с. 86, 88; Катынская драма, с. 101
4. Тайны Катынской трагедии. Материалы «Круглого стола», проведенного в ГД РФ 19 апреля 2010 г. / Отв. за выпуск В.И.Илюхин. - М., 2010, с. 26, 27
5. Amtliches Material zum Massenmord von KATYN. - Berlin, 1943; Сообщение специальной Комиссии по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками пленных польских офицеров // Правда от 3.03.1952; Катынская драма, с. 93-95; Франтишек Гаек Катынские доказательства, там же
6. ВИЖ, № 4/1991, с. 80, №12/1990, с.38; Смоленск. Путеводитель. - Смоленск, 1933, с. 156
7. Мухин Ю.И. Катынский детектив. - М., 1995, с. 144; впервые опубликовано в ВИЖе № 9, 1993
Алексей Юрьевич Плотников, доктор исторических наук, профессор, член Ассоциации историков второй мировой войны