О хороших и плохих приквелах
Я в принципе ничего не имею против приквелов.
Например, взять "Нечто" 2011 года: кино не шедевр, но вполне себе. И главное, оно очень логично и органично дополняет оригинальное "Нечто" от 82-го года. Демонстрирует все плюсы кинематографа 21 века (спецэффекты), а сюжет, сам по себе довольно интересный, в конце плавненько перетекает в события первой части. Молодцы, сказала я на финальных титрах. Не оплашали!
А теперь возьмем "Прометей", который есть приквел к легендарным "Чужим". Казалось бы, сам Ридли Скотт снял. Никого не нанимали постороннего, некому было дух фильма разрушать/упрощать/опошлять. Но почему-то дух фильма был разрушен, упрощен и опошлен.. Почему? Я не очень понимаю.
Знаю только, что сюжет вышел даже за самые призрачные рамки правдоподобности, обильные спецэффекты перекрыли последние остатки здравого смысла, а актеры (большинство из которых я вообще не запомнила) не смогли спасти этот банальный и неимоверно пафосный недошедевр.
Впрочем, как отдельное кино "Прометей" вполне имеет право на жизнь. Что у нас, мало плохой фантастики снимают? Однако "Прометей" был заявлен как приквел к "Чужим", а вот тут уже покушение на святое.
Сюжетная линия, связывающая эти два фильма, либо просто тупо отсутствует напрочь, либо так искусно замаскирована, что нам, простым смертным, восприятие еёйное оказалось недоступно.
Кино-одалживания или, мягко выражаясь, "киноцитаты" составляют примерно половину всего фильма. Причем цитирует Ридли Скотт не только таких классиков, как Стэнли Кубрика (ну кто в наше время не цитирует Кубрика?), но и самого себя образца 1979 года.
Короче говоря, в сухом остатке: "Прометей", наверное, являет собой не самый плохой пример современного ужастика. И если бы не громко заявленная связь с классикой жанра, я бы просто не обратила на него внимания. И совершенно правильно сделала бы.
Например, взять "Нечто" 2011 года: кино не шедевр, но вполне себе. И главное, оно очень логично и органично дополняет оригинальное "Нечто" от 82-го года. Демонстрирует все плюсы кинематографа 21 века (спецэффекты), а сюжет, сам по себе довольно интересный, в конце плавненько перетекает в события первой части. Молодцы, сказала я на финальных титрах. Не оплашали!
А теперь возьмем "Прометей", который есть приквел к легендарным "Чужим". Казалось бы, сам Ридли Скотт снял. Никого не нанимали постороннего, некому было дух фильма разрушать/упрощать/опошлять. Но почему-то дух фильма был разрушен, упрощен и опошлен.. Почему? Я не очень понимаю.
Знаю только, что сюжет вышел даже за самые призрачные рамки правдоподобности, обильные спецэффекты перекрыли последние остатки здравого смысла, а актеры (большинство из которых я вообще не запомнила) не смогли спасти этот банальный и неимоверно пафосный недошедевр.
Впрочем, как отдельное кино "Прометей" вполне имеет право на жизнь. Что у нас, мало плохой фантастики снимают? Однако "Прометей" был заявлен как приквел к "Чужим", а вот тут уже покушение на святое.
Сюжетная линия, связывающая эти два фильма, либо просто тупо отсутствует напрочь, либо так искусно замаскирована, что нам, простым смертным, восприятие еёйное оказалось недоступно.
Кино-одалживания или, мягко выражаясь, "киноцитаты" составляют примерно половину всего фильма. Причем цитирует Ридли Скотт не только таких классиков, как Стэнли Кубрика (ну кто в наше время не цитирует Кубрика?), но и самого себя образца 1979 года.
Короче говоря, в сухом остатке: "Прометей", наверное, являет собой не самый плохой пример современного ужастика. И если бы не громко заявленная связь с классикой жанра, я бы просто не обратила на него внимания. И совершенно правильно сделала бы.