И можно было бы восхититься великим Сталиным, но все эти рассуждения немного подтачивает известный факт: даже коммунисты не скрывали, что основных показателей дореволюционной промышленности (там, выплавка металла, производство станков, и др.) советская Россия достигла только к середине 30-х. То есть, около 15-и лет страна пребывала неизвестно где, в какой-то черной дыре, и чего бы достигла к тому времени царская империя, если бы не "товарищи" Иосифа Виссарионыча - неизвестно. А так, да, понадобился кровавый Сталин, и эту кровь ничем не смоешь. Как говорится, "черного кобеля не отмоешь добеля".
"основных показателей дореволюционной промышленности (там, выплавка металла, производство станков, и др.) советская Россия достигла только к середине 30-х."
"чего бы достигла к тому времени царская империя"Я сомневаюсь, что здоровую империю может перевернуть шайка молодых революционеров. Раз революция произошла - видать, империя пришла в такое состояние, что чуть толкни - рассыпется. Согласен
( ... )
А может, и не рассыпалась бы. Прошла бы сложный период, либерализовалась, рост левых движений вызвал бы улучшение положения рабочих и крестьян. Ну, в общем, было бы, как у людей.
Насчет Сталина и репрессий, я не тот человек, который копается в архивах - известно, насколько расходятся количественные оценки. Но ведь репрессии - это не только расстрелянные и сгноенные в лагерях, хотя и их было, судя по всему, несколько сот тысяч. Это и жертвы раскулачивания, и искусственно созданного голода и депортаций. Точно пересчитать всех этих людей невозможно, это, вот именно, что оценки.
Может да, а может и нет. Этакое гадание. А вот в общем-то известные и нескрываемые моменты: Либерализоваться капиталистическим западным странам пришлось после революции в России, иначе очень сильными были революционные настроения в них на фоне успеха России и освобождения рабочих, завоевания ими нормированной рабочей недели, отпусков, больничных, декретных. Именно социалистическая революция в России в ноябре 1917г., а затем и коммунистическая революция в Германии в январе 1919г вызвала стремительный подъём т.н. левых движений во всём мире и вынудила капиталистов идти на уступки своим народам. Не было бы России - не было бы им и повода либерализовываться. Весь современный цивилизованный мир должен сказать спасибо России за её жертву во имя благополучия маленького человека, простого рабочего, простого крестьянина.
Как ты помнишь, я согласна с идеей поста. В целом поддерживаю Сталина, его политику и действия. Причем поддерживаю и способ правления и режим.
Рада что передача Соловьёва тебя возбудила к мыслительному процессу. Интереснее был цикл передач по 5 каналу у нас - "суд времени". Не уверена, что у вас транслируют, но наверняка есть в сети, ютубах и контактах.
Там ученый-историк Кургинян в течение 100 передач отстаивает честь России, её историю, старается дать нам те нити, которые мы с тобой как не-историки интуитивно только нащупываем. Про грозного там кстати тоже было три передачи. Рекомендую весь цикл посмотреть, но можно и просто по интересующим темам. А главное обрати внимание на голосование страны :)
>Рада что передача Соловьёва тебя возбудила к мыслительному процессу Немножко не так :) Голосовалку-то я раньше поставил. Передача побудила начать это всё писать "вот прямо сейчас" :)
"Суд времени" транслируют, по возможности смотрю. Да, голосование страны радует. И удивляет :)
Просто у нас уже не транслируют, идёт повтор. И в повторе не показывают голосование страны... Только как голосовал зал. А зал на этой передаче со страной перманентно вразрез оказывался.
Исправлюсь немного: Соловьев появился с этой передачей, когда уже суд времени закрыли. И темы передач и идеи многие и темы даже - всё взято с суда времени. Поэтому я как-то менее уважительно отношусь к этому проекту. Но все равно хорошо, видишь, влияют на светлые головы положительно :)
И да, хороший пост. Спасибо. Мне иногда тебя трудно читать, ты слишком умён. А тут так всё доступно оказалось :)
Я на "поединок", кстати, совершенно случайно напоролся, причем впервые. И поначалу думал, что это "к барьеру" Соловьева же.
"Поединок" про Сталина я по телеку почти и не смотрел. Глянул уже после - в интернете. Причем обоих писателей пришлось почти полностью промотать, а вот секундантов почти полностью послушал. Но больше всего добил "третейский судья" - хуже Сванидзе на порядок. Даже не пытался казаться безпристрастным, видимо, не понимал, что это как бы положено третейскому судье.
У Соловьева в сравнении с "Судом времени", на мой взгляд, больше шоу, меньше смысла. Поэтому - менее интересно (по крайней мере - мне). Но хоть интерес к важным темам пробуждает - и то хорошо :)
"Мне иногда тебя трудно читать, ты слишком умён. " Вот жеж блин :)))
Comments 47
Reply
Reply
Reply
Что спорного в изложенной мною оценке состояния России 20-х и 50-х?
Reply
А главное - воровать не давал.
"Номенклатурное проклятие России" - вот и хорошая статья, не пожалейте времени.
Reply
Reply
Reply
Немного расширю цитату из текста:
Последствия Гражданской войны:
Во время военных действий особенно пострадали Донбасс, Бакинский нефтяной район, Урал и Сибирь, были разрушены многие шахты и рудники. Из-за нехватки топлива и сырья останавливались заводы. Рабочие были вынуждены покидать города и уезжать в деревню. В общем, уровень промышленности сократился в 5 раз. Оборудование давно не обновлялось. Металлургия производила столько металла, сколько его выплавляли при Петре I.
Ну как бы я не сказал бы, что страна пребывала неизвестно где. Пройти 200-летний путь за 15 лет (пусть и восстанавливая) - тоже та еще задача.
"чего бы достигла к тому времени царская империя"Я сомневаюсь, что здоровую империю может перевернуть шайка молодых революционеров. Раз революция произошла - видать, империя пришла в такое состояние, что чуть толкни - рассыпется. Согласен ( ... )
Reply
Насчет Сталина и репрессий, я не тот человек, который копается в архивах - известно, насколько расходятся количественные оценки. Но ведь репрессии - это не только расстрелянные и сгноенные в лагерях, хотя и их было, судя по всему, несколько сот тысяч. Это и жертвы раскулачивания, и искусственно созданного голода и депортаций. Точно пересчитать всех этих людей невозможно, это, вот именно, что оценки.
Reply
Reply
В целом поддерживаю Сталина, его политику и действия. Причем поддерживаю и способ правления и режим.
Рада что передача Соловьёва тебя возбудила к мыслительному процессу. Интереснее был цикл передач по 5 каналу у нас - "суд времени". Не уверена, что у вас транслируют, но наверняка есть в сети, ютубах и контактах.
Там ученый-историк Кургинян в течение 100 передач отстаивает честь России, её историю, старается дать нам те нити, которые мы с тобой как не-историки интуитивно только нащупываем. Про грозного там кстати тоже было три передачи. Рекомендую весь цикл посмотреть, но можно и просто по интересующим темам. А главное обрати внимание на голосование страны :)
Reply
Немножко не так :) Голосовалку-то я раньше поставил. Передача побудила начать это всё писать "вот прямо сейчас" :)
"Суд времени" транслируют, по возможности смотрю. Да, голосование страны радует. И удивляет :)
Reply
Просто у нас уже не транслируют, идёт повтор. И в повторе не показывают голосование страны... Только как голосовал зал. А зал на этой передаче со страной перманентно вразрез оказывался.
Исправлюсь немного: Соловьев появился с этой передачей, когда уже суд времени закрыли. И темы передач и идеи многие и темы даже - всё взято с суда времени. Поэтому я как-то менее уважительно отношусь к этому проекту. Но все равно хорошо, видишь, влияют на светлые головы положительно :)
И да, хороший пост. Спасибо.
Мне иногда тебя трудно читать, ты слишком умён. А тут так всё доступно оказалось :)
Reply
"Поединок" про Сталина я по телеку почти и не смотрел. Глянул уже после - в интернете. Причем обоих писателей пришлось почти полностью промотать, а вот секундантов почти полностью послушал. Но больше всего добил "третейский судья" - хуже Сванидзе на порядок. Даже не пытался казаться безпристрастным, видимо, не понимал, что это как бы положено третейскому судье.
У Соловьева в сравнении с "Судом времени", на мой взгляд, больше шоу, меньше смысла. Поэтому - менее интересно (по крайней мере - мне). Но хоть интерес к важным темам пробуждает - и то хорошо :)
"Мне иногда тебя трудно читать, ты слишком умён. "
Вот жеж блин :)))
Reply
Reply
Спасибо, что не поленился :)
Reply
Leave a comment