По моему мнению, складки ниспадающей ткани. Я об этом написал. Совершенно серьезно. Во всяком случае, я другого объяснения не нахожу.
Скажем, у египтян с этим вопросом более-менее ясно, их каннелюры пародировали вязанки тростника. И. если греки в очередной раз не позаимствовали идею у египтян, то мое предположение может быть верным. Дело в том, что масса элементов классического декора не имела аналогий в деревянном прототипе. Возможно и у каннелюр та же судьба.
Намек понял. Думал об этом. Но мне кажется, не настолько важно из какого дерева, поскольку кору снимали в любом случае. Если ее не снять, дерево портится быстро. Хотя, бес их знает?:)
Вот, положим, триглифы имитируют торцы балок деревянного здания, понятно. Мутулы - дощечки, гутты - гвозди, которыми эти дощечки прибиты. А канелюры что имитируют? Ствол дерева-то гладкий.
Reply
Скажем, у египтян с этим вопросом более-менее ясно, их каннелюры пародировали вязанки тростника. И. если греки в очередной раз не позаимствовали идею у египтян, то мое предположение может быть верным. Дело в том, что масса элементов классического декора не имела аналогий в деревянном прототипе. Возможно и у каннелюр та же судьба.
Reply
( ... )
Reply
Reply
Бревно, очищенное от коры, в условиях жаркого климата, высыхая, почти неминуемо покрывается продольными трещинами. И возможно, поэтому древние греки стали обрабатывать свои деревянные колонны продольными желобками - каннелюрами, которые несколько препятствовали образованию трещин и, во всяком случае, делали их менее заметными.
Проверить её правильность может только эксперимент. Я его поставить не могу, нет подручных средств :)
Reply
Ага, может быть.
Reply
Leave a comment