Да какой же подвох? Это упрощенная схема того, что все мы учили по начерталке. Хороша тем, что высота тоже задается графически, а не числами, как в (самом) ортодоксальном способе построения перспективы.
Ну да.... Другое дело, что при нормальной перспективе, с человеческим горизонтом пользоваться графически заданной высотой, видимо, практически невозможно, под слишком малым углом идут пересечения, дикие ошибки будут. Но это на первый взгляд...
Я еще лет 12 назад перспективы строил сам, любил это дело... А макеты до сих пор клею, если надо.
А ты помнишь полностью исчезнувшее искусство затачивания карандашей бритвой до состояния иголки? Не говоря уже о затачивании рейсфедоров... Кому это мешало!???
Оно, конечно. Точу иногда, для рисования... Кстати, тут другая проблема.
У меня всегда было ощущение, что люди, не умеющие строить перспективы, не умеют их и рисовать без построений. А это уже гораздо серьезное, без этого эскизировать невозможно. А тогда и качество конечного продукта на кону.
Скажем, мне кажется, что по архитектуре компьютерной подачи всегда видно, в состоянии автор самостоятельно нарисовать этот дом с разных точек (то есть в состоянии ли он обдумывать таким образом проект?) или налицо чисто механическое компьютерное проектирование, без участия собственного пространственного воображения. И последнего - очень много. Хотя формально, на первый взгляд, выглядит как настоящее.
А проверять не пробовал?
В смысле построить человеческим способом, а потом этим и посмотреть - совпадет ли?
Reply
Reply
С точками схода гораздо точнее.
Reply
Reply
Reply
Всю жизнь пользовался точками схода...
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Но, насколько я помню, без проверки настоящими точками сходами, это все равно работает не очень...
Reply
Reply
А ты помнишь полностью исчезнувшее искусство затачивания карандашей бритвой до состояния иголки?
Не говоря уже о затачивании рейсфедоров...
Кому это мешало!???
Reply
Reply
Кстати, тут другая проблема.
У меня всегда было ощущение, что люди, не умеющие строить перспективы, не умеют их и рисовать без построений. А это уже гораздо серьезное, без этого эскизировать невозможно. А тогда и качество конечного продукта на кону.
Скажем, мне кажется, что по архитектуре компьютерной подачи всегда видно, в состоянии автор самостоятельно нарисовать этот дом с разных точек (то есть в состоянии ли он обдумывать таким образом проект?) или налицо чисто механическое компьютерное проектирование, без участия собственного пространственного воображения.
И последнего - очень много. Хотя формально, на первый взгляд, выглядит как настоящее.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment