Ну так связь деконструктивистов с живописцами в целом, и Гери - в частности, - давно не новость. Если говорить про Гери, то параллели можно еще много с чем провести: со скульптурами У.Боччони, например. С архитектурными фантазиями Кринского и Королева, с живописью Поповой, с композиционными моделями Татлина. Уже в литературе это все жевано-пережевано. Например, есть два таких замечательных труда как: - Данилова, Э.В. От изображения к конструкции. Развитие формообразующих методов в кубизме и футуризме в архитектуре XX века : учеб. пособие / Э.В. Данилова; Самарск. гос. арх.-строит. ун-т. Самара, 2004. - 160 с. - Данилова, Э.В. Формообразующие методы в живописи и скульптуре начала XX века : учеб. пособие / Э.В. Данилова; Самарск. гос. арх.-строит. ун-т. Самара, 2004. - 128 с. Название говорит само за себя. И это не единственный литературный источник.
Лично с ней не знаком. Очевидно, она защищалась в самарской академии, т.к. структура учебного пособия выполнена близко к классической компоновке диссертаций. Хорошее пособие, крепкое. Там таких вот схем как вы привели, т.е. по парному принципу: "работа художника - аналогичная работа архитектора" там море. Не только по Гери.. По большинству деконструктивистов.
- Данилова, Э.В. От изображения к конструкции. Развитие формообразующих методов в кубизме и футуризме в архитектуре XX века : учеб. пособие / Э.В. Данилова; Самарск. гос. арх.-строит. ун-т. Самара, 2004. - 160 с.
- Данилова, Э.В. Формообразующие методы в живописи и скульптуре начала XX века : учеб. пособие / Э.В. Данилова; Самарск. гос. арх.-строит. ун-т. Самара, 2004. - 128 с.
Название говорит само за себя. И это не единственный литературный источник.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment