По чьей воле создан мир?
vcow писал:
Пара аргументов из личных наблюдений:
1. Энтропия во вселенной увеличивается.
2. Ситуация, пущенная на самотек, имеет свойство развиваться от плохого к худшему.
Иными словами, конструктивное начало есть только в жизни, все неживые предметы со временем лишь разрушаются. Отличие же неживого от живого состоит в наличии у последнего воли, не так ли? Ну а теперь скажите, чьей же волей создан Мир, если само по себе ничего не создается?
Хотя заранее соглашусь с тем, что эти аргументы не сильнее любых других. РЕАЛЬНОЙ картины мира для человека не существует по определению: реальность дается нам в ощущениях, а поскольку органы восприятия каждого человека уникальны, то и реальность у каждого своя. Так что можно до посинения воду в ступе толочь, размышляя, кто прав, в итоге каждый окажется прав по-своему :)
http://nikolay-kofyrin.livejournal.com/15124.html
Мой ответ:
//1. Энтропия во вселенной увеличивается.
Далеко не всегда и не везде. Например, образование снежинок - таких сложных и красивых, из простых молекул воды. Образование планет из газово-пылевого облака. Превращение пустыни в цветущий сад после дождя.
//2. Ситуация, пущенная на самотек, имеет свойство развиваться от плохого к худшему.
А это смотря с чьей точки зрения. Если огород зарос сорняками, то капусте плохо, зато сорнякам хорошо. :)
//Иными словами, конструктивное начало есть только в жизни, все неживые предметы со временем лишь разрушаются.
Образование звезд из газа, планет из пыли - разве не конструктивно? Впрочем, понятие конструктивности субъективное, и природе нет дела до него.
//Отличие же неживого от живого состоит в наличии у последнего воли, не так ли?
У живого есть стремление к выживанию, самосохранению. И возникло это стремление эволюционно: просто особи, не стремившиеся к самосохранению, не выжили и не оставили потомства. Просто у более сложных организмов это стремление выражено более сложным образом.
//Ну а теперь скажите, чьей же волей создан Мир, если само по себе ничего не создается?
Ни по чьей. Мир возник в результате природных процессов. Также как в результате природных процессов возникают реки, горы и моря.
//Хотя заранее соглашусь с тем, что эти аргументы не сильнее любых других
Не слабее любых других аргументов креационистов. :)
//РЕАЛЬНОЙ картины мира для человека не существует по определению: реальность дается нам в ощущениях, а поскольку органы восприятия каждого человека уникальны, то и реальность у каждого своя.
Реальность все же объективна, а картин мира может быть сколько угодно. Корректно поставленные опыты над природой дают одинаковые результаты, но интерпретировать их можно по разному.
//Так что можно до посинения воду в ступе толочь, размышляя, кто прав, в итоге каждый окажется прав по-своему :)
Наука в основном преодолела этот субъективизм. Хорошо обоснованные научные теории общепризнаны рационально мыслящими людьми, и воду в ступе толкут по поводу их только догматики-креационисты.
Встречный вопрос: а по чьей воле создан тот, по чьей воле, по вашему мнению, создан мир? Ведь само по себе ничего не возникает? ;)
Пара аргументов из личных наблюдений:
1. Энтропия во вселенной увеличивается.
2. Ситуация, пущенная на самотек, имеет свойство развиваться от плохого к худшему.
Иными словами, конструктивное начало есть только в жизни, все неживые предметы со временем лишь разрушаются. Отличие же неживого от живого состоит в наличии у последнего воли, не так ли? Ну а теперь скажите, чьей же волей создан Мир, если само по себе ничего не создается?
Хотя заранее соглашусь с тем, что эти аргументы не сильнее любых других. РЕАЛЬНОЙ картины мира для человека не существует по определению: реальность дается нам в ощущениях, а поскольку органы восприятия каждого человека уникальны, то и реальность у каждого своя. Так что можно до посинения воду в ступе толочь, размышляя, кто прав, в итоге каждый окажется прав по-своему :)
http://nikolay-kofyrin.livejournal.com/15124.html
Мой ответ:
//1. Энтропия во вселенной увеличивается.
Далеко не всегда и не везде. Например, образование снежинок - таких сложных и красивых, из простых молекул воды. Образование планет из газово-пылевого облака. Превращение пустыни в цветущий сад после дождя.
//2. Ситуация, пущенная на самотек, имеет свойство развиваться от плохого к худшему.
А это смотря с чьей точки зрения. Если огород зарос сорняками, то капусте плохо, зато сорнякам хорошо. :)
//Иными словами, конструктивное начало есть только в жизни, все неживые предметы со временем лишь разрушаются.
Образование звезд из газа, планет из пыли - разве не конструктивно? Впрочем, понятие конструктивности субъективное, и природе нет дела до него.
//Отличие же неживого от живого состоит в наличии у последнего воли, не так ли?
У живого есть стремление к выживанию, самосохранению. И возникло это стремление эволюционно: просто особи, не стремившиеся к самосохранению, не выжили и не оставили потомства. Просто у более сложных организмов это стремление выражено более сложным образом.
//Ну а теперь скажите, чьей же волей создан Мир, если само по себе ничего не создается?
Ни по чьей. Мир возник в результате природных процессов. Также как в результате природных процессов возникают реки, горы и моря.
//Хотя заранее соглашусь с тем, что эти аргументы не сильнее любых других
Не слабее любых других аргументов креационистов. :)
//РЕАЛЬНОЙ картины мира для человека не существует по определению: реальность дается нам в ощущениях, а поскольку органы восприятия каждого человека уникальны, то и реальность у каждого своя.
Реальность все же объективна, а картин мира может быть сколько угодно. Корректно поставленные опыты над природой дают одинаковые результаты, но интерпретировать их можно по разному.
//Так что можно до посинения воду в ступе толочь, размышляя, кто прав, в итоге каждый окажется прав по-своему :)
Наука в основном преодолела этот субъективизм. Хорошо обоснованные научные теории общепризнаны рационально мыслящими людьми, и воду в ступе толкут по поводу их только догматики-креационисты.
Встречный вопрос: а по чьей воле создан тот, по чьей воле, по вашему мнению, создан мир? Ведь само по себе ничего не возникает? ;)