Материя и сознание: формулировка проблемы, допускающая научное решение

[argonov]

Виктор Аргонов

Comments

Как быть с коллективными галлюцинациями?

[cha_ru]

Как Вы отличите их от материального феномена (об этой проблнеме писал grossmaster)

С уважением
Чару

[ivankon]

Не знаю, как автор, а я бы предложил обычные способы, применяемые в психиатрии и спецслужбами. Как то: фотографирование, киносъемка, раздельный опрос свидетелей с задаванием вопросов, предположительно не согласованных заранее. Если есть техническая возможность, то применение полиграфа, сканера радужки, термосканера и т.п., если есть юридическая возможность, то использование барбитуратов и др.

Тюююю

[cha_ru]

Возьмем для примера изо-православных, которые верят в бесов.

раздельный опрос свидетелей с задаванием вопросов, предположительно не согласованных заранее. - ничего не даст, и пентотал ничего не даст, и детектор лжи - тоже:
для этих пациентов бесы - субъективно, реальность.

И я Вам могу ссылки на фотографии дать, которые православные пациенты считают фотографиями бесов (проблема интерпретации). Воцерковленный психиатр или воцерковленный сотрудник ФСБ таким же образом интерпретирует эти фотографии .и заявит, что бесы - реальность.

Каково?

Чару

[ivankon]

Никто не ставит цель "перевоспитать" людей, психика которых уже утратила адекватность в этом вопросе. Это все равно, что переубаждать шизофреника. Но адекватным людям тоже иногда бывает необходимо разобратся: имеется ли феномен "врет как свидетель", или же дела обстоят серьезнее.

критерий психической нормы?

[grossmaster]

Как Вы определяете, кто - нормален (адекватен), а кто - шизофреник (неадекватен)?
Приведите принцип этого разделения, плз.

G.M.D.O.

Re: критерий психической нормы?

[ivankon]

У вас смешались кони и люди. Есть адекватность и неадекватность в одном конкретном вопросе, есть нормальность и шизофрения. Это две отдельные дихотомии. Сходство в том, что методы убеждения в обоих случаях не работают.

Re: Тюююю

[ivankon]

А ссылки на фотографии дайте, если не трудно. Интересно.

Re: Как быть с коллективными галлюцинациями?

[argonov]

Галлюцинация - это субъективный феномен. Но субъективные феномены у различных людей могут коррелировать. Если они коррелируют на столько же, на сколько информация о любой объективной реальности, то их можно считать информацией об объективном. Но на самом деле всегда галлюцинация в некотором смысле ущербна, она не создаёт подлинного единства ощущений, не может быть проверена с помощью всех мыслимых методов исследования (например "воздействует" только на слух). Вместе с тем, если построить нечто типа матрицы, то это будет вполне объективной реальностью.

нечто о реальности, иллюзиях и архетипах

[grossmaster]

Как-то раз меня пригласили в качестве одного из консультантов по некому вопросу, суть которого не имеет отношения к делу. Все остальные консультанты были или психологами, или биологами, или геолофизиками. Получилась очень милая кампания, которая на протяжении полутора месяцев регулярно собиралась за чашкой кофе (или кружкой пива

Re: нечто о реальности, иллюзиях и архетипах

[argonov]

В рамках моей системы это не важно. Важно лишь что что есть связи между ощущениеями, и человек может их пытаться исследовать.

Re: Как быть с коллективными галлюцинациями?

[hinoneko]

Эээээ..... Знаешь, есть определенные способы отличить галлюцинацию от реальности или иллюзии :) Кроме того, всилу того что галлюцинация это тоже нейрохимический процесс - то она в определенном смысле так же материальеа как и мысль.

Re: Как быть с коллективными галлюцинациями?

[argonov]

Важно вот что. Галлюцинацию можно считать материей. Но у этой материи свои законы. Её нельзя съесть, либо можно но умрёшь от голода.

Re: Как быть с коллективными галлюцинациями?

[hinoneko]

Тогда может быть стоит поделить материю на объективную - которую можно съесть и субъективную - которую нельзя съесть? ;)

Re: Как быть с коллективными галлюцинациями?

[argonov]

Нет. Важно что материальные объекты имеют разные свойства. Например изображение на картине тоже материально, но оно ведёт себя не так, как изображённые предметы в обычной жизни. Вызывает другие ощущения при прикосновении, при изменении угла зрения. Но в любом случае задаёт корреляции между нашими ощущениями.