Категории-категоризация-категоричность
Среди думающих сантехников, мне кажется, должно быть много философов. Когда занимаешься какой-то механической работой, мозг, вопреки законам медитации, отнюдь не выходит за пределы сознания, но начинает его активно теребить за разные, иногда не самые очевидные места.
Последняя неделя была очень насыщенной, предварялась она в моей жизни не менее кипящим периодом длиной в несколько месяцев. Сегодня же, в процессе оперирования пылесосом с целью очистить стены от паркетной пыли, мозг потребовал формализации и структурирования некой части полученного опыта. Поэтому пишу.
Триггером послужили две вещи:
1. Политическая обстановка (как же без нее, натурально) и возникшая вокруг нее разноколесеца мнений, подчас очень острых и жестких.
2. И небольшой эпизод выходного дня:
После субботнего причащения к общественной жизни, уже сильно ближе к полуночи, я оказалась в квартире подруги моей матери. Компанию можно условно разделить на три части: родители (отец и две подруги моей матери по истфаку), их дети (контактирующие между собой и с ними всю жизнь) и не их дети (двое моих друзей, до этого ни с кем из основного состава особенно не знакомые). Сидели, что-то ели, что-то пили, пели, общались вобщем. Не в этом суть.
Ранним воскресным утром имела разговор с одним из друзей. И две вещи меня укололи. Не обдели, не удивили, а именно обратили на себя внимание - засели в голове.
На вопрос хозяйки квартиры "тебе скучно?", он прямо ответил "да".
Обсуждая это на следующее утро, я услышала еще "была очень плохая музыка, а я к этому чувствителен"
Что заставило связать меня эти фрагменты ситуаций? Категоричность. Безапелляционность. Она очень сконтрастировала с тем настроением, которое было на Болотной и от которого у большинства осталось такое хорошее, светлое и правильное (на мой взгляд) ощущение.
Лингвистическая справка:
Этимологически само слово "категория" имеет отрицающий, негативный подтекст. С другой стороны, позже оно стало применяться в описательном и структурном контексте, что сделало его менее острым и жестким.
Теперь немного про психологию, в моей не слишком осведомленной и блистательной интерпретации.
Когда люди говорят что-то, зачем они это делают? Каков посыл, мотивация? Мне это видится таким образом:
Форма взаимодействия с собеседником Цель взаимодействия Возможная реакция собеседника Итог разговора Окраска разговора (спорный параметр...)1 Информирование донести свое уже сформированное мнение принятие к сведению нейтральная возникновение дискуссии (отсыллает к 2
или к 4) конфронтация
нейтральная2 Трансформацияизменить мнение, убедить в собственной правоте возникновение дискуссии убеждение солидаризация неубеждение конфронтация3 Рассуждениеформулировка, систематизация информации у себя в голове посредством вербализации молчание, выслушивание монолога нейтральная задавание (?!) вопросов - questioning нейтральная4 Вопросысбор данных для дальнейшей обработки ответы на вопросы (отсылает к 1) нейтральная
Конечно же, здесь все пункты между собой связаны, каких-то важных, возможно, нет - повод мне подумать над более корректной таблицей и нарисовать схему - однако, для иллюстрации этого вполне достаточно. Также стоит оговорить, пожалуй, я в данном случае подразумеваю, что общаются психически здоровые люди, без патологических коммуникативных отклонений и завышенного уровня агрессии или, наоборот, приятия.
Дальше про описанные выше ситуации, мою реакцию на них и возникшие в связи с этим вопросы.
1. Политика - сложная область, требующая гибких мозгов, хорошо подвешенного языка, умения давить и одновременно жертвовать принципами. Люди, которые ее делают (читай, должны делать) - хорошие актеры в жанре импровизации. То, что спускают сверху нам с вами - в виде программ, лозунгов, призывов - напротив, очень ригидные информационные структуры, которые как-то исторически принято в нашей стране беспрекословно брать на вооружение в качестве указания к действию в неизменном виде. Я с этим не согласна. Любой такой блок на самом деле состоит из пластилина, от него можно отщипнуть кусок, прилепить в другое место, изменить форму - подстроить под себя. Задача политиков для повышения своих рейтингов - агрессивное трансформирование (2), что понятно - так действует система. Однако, задача думающих людей, на мой взгляд, воспринимать их месседжи, как информирование (1) , которое в поле дискуссии может вести к расспрашиванию (4). Такая цепочка ведет к конструктивному диалогу, с возможно последующей совместной трансформацией участников диалога и выходом на новый уровень. Все это с минимальной негативной окраской, кстати. Мне кажется, так должно функционировать здоровое общество. И мне очень приятно, что нашлись по крайней мере 80 000 человек, которые, похоже, учатся или уже умеют общаться похожим образом - живо, НЕкатегорично.
2. Когда человек растет, у него формируется координатная сетка, в которую он вписывает все новые и новые единицы опыта. На более ранних этапах, когда информации, с которой можно сравнивать эти новые единицы, не так много, они остаются практически неизменными и закладывают основу самой сетки. Все дальнейшие факты и впечатления начинают сравниваться с основными, первичными и вписываться уже не в базовую структуру, но в ячейки этой самой сетки, откуда их значительно легче выковырять, заместить, дополнить. То есть, нарабатываемый нами опыт подвергается категоризации, ему ставится в соответствие какой-то набор параметров, который позволяет в дальнейшем, при запросе по одному из них, выйти на ту область, с которой, возможно, будет интересно ознакомиться в конкретном контексте.
Ну например, вы видите впервые какой-нибудь объект. Описываете его с помощью доступных вам инструментов: цвет, запах, вкус и т. д. Затем для каждого из параметров, как по гиперссылке, идете к тем ячейкам координатной сетки, которые содержат объекты с такими же свойствами. И вот работа по усвоению и структурированию нового опыта запустилась.
Чем многомернее координатная сетка, тем сложнее разместить в ней новую информацию, тем дольше этот процесс будет происходить. И тем больше у вас сомнений в "правильности" (такой условно-абсолютной) размещения останется в итоге. Это количество измерений, получается, и определяет гибкость восприятия, а возникают они (измерения), как элементы базовой структуры (ригидной, что в данном случае хорошо, - не дает нам быть шизофрениками), в детстве. Если раннее развитие происходит в интенсивной коммуникативной среде, когда ребенку задают вопросы, выводят его (в разумных пределах и постепенно, естественно) из комфортной зоны прописанного у него представления о мире, тогда, похоже, из детей получаются думающие, категоризируещие, но НЕкатегоричные взрослые. И они не говорят, что музыка была плохой (жестко-оценочно), только потому, что она им не понравилась по тем или иным параметрам. Тогда возникают в лексиконе слова "мне кажется", "на мой взгляд", "я считаю", подразумевающие наличие альтернативных мнений или осознание проблемы собственной неосведомленности в вопросе.
Меня тут недавно спросили, есть ли у меня "все сложно" и "все просто".
Я ответила примерно следующее:
Бывает. Но я всегда допускаю, что есть какое-то "но", которого я не заметила, за которым следует вторая часть сложносочиненного предложения, описывающего ситуацию более цветасто. Это значит, что она потенциально может быть сложнее. Вопрос масштаба. Иногда линия - просто линия. А иногда фрактальная кривая в зумауте.
А сейчас пришло в голову, что "все сложно" и "все просто" должны быть обязательно, и должны они иметь непосредственное отношение к структурной координатной сетке, чтобы внутри было все четко, хорошо организовано и понятно, была уверенность в себе и стабильность. Тогда можно выходить относительно безопасно "в поля", за пределы своей коробочки, менять масштабы, искать фракталы, наполнять ячейки системы координат, строить предложения с "но". Этот базис - важнейший элемент самоидентификации, без которой никакая здоровая пластичность не сформируется никогда.
Нет ощущения легкости в голове, значит, не все получилось высказать => To be continued.
PS. Прости, если обидела. Можем обсудить при встрече. Мне нужно было это написать.
Последняя неделя была очень насыщенной, предварялась она в моей жизни не менее кипящим периодом длиной в несколько месяцев. Сегодня же, в процессе оперирования пылесосом с целью очистить стены от паркетной пыли, мозг потребовал формализации и структурирования некой части полученного опыта. Поэтому пишу.
Триггером послужили две вещи:
1. Политическая обстановка (как же без нее, натурально) и возникшая вокруг нее разноколесеца мнений, подчас очень острых и жестких.
2. И небольшой эпизод выходного дня:
После субботнего причащения к общественной жизни, уже сильно ближе к полуночи, я оказалась в квартире подруги моей матери. Компанию можно условно разделить на три части: родители (отец и две подруги моей матери по истфаку), их дети (контактирующие между собой и с ними всю жизнь) и не их дети (двое моих друзей, до этого ни с кем из основного состава особенно не знакомые). Сидели, что-то ели, что-то пили, пели, общались вобщем. Не в этом суть.
Ранним воскресным утром имела разговор с одним из друзей. И две вещи меня укололи. Не обдели, не удивили, а именно обратили на себя внимание - засели в голове.
На вопрос хозяйки квартиры "тебе скучно?", он прямо ответил "да".
Обсуждая это на следующее утро, я услышала еще "была очень плохая музыка, а я к этому чувствителен"
Что заставило связать меня эти фрагменты ситуаций? Категоричность. Безапелляционность. Она очень сконтрастировала с тем настроением, которое было на Болотной и от которого у большинства осталось такое хорошее, светлое и правильное (на мой взгляд) ощущение.
Лингвистическая справка:
Этимологически само слово "категория" имеет отрицающий, негативный подтекст. С другой стороны, позже оно стало применяться в описательном и структурном контексте, что сделало его менее острым и жестким.
Теперь немного про психологию, в моей не слишком осведомленной и блистательной интерпретации.
Когда люди говорят что-то, зачем они это делают? Каков посыл, мотивация? Мне это видится таким образом:
Форма взаимодействия с собеседником Цель взаимодействия Возможная реакция собеседника Итог разговора Окраска разговора (спорный параметр...)1 Информирование донести свое уже сформированное мнение принятие к сведению нейтральная возникновение дискуссии (отсыллает к 2
или к 4) конфронтация
нейтральная2 Трансформацияизменить мнение, убедить в собственной правоте возникновение дискуссии убеждение солидаризация неубеждение конфронтация3 Рассуждениеформулировка, систематизация информации у себя в голове посредством вербализации молчание, выслушивание монолога нейтральная задавание (?!) вопросов - questioning нейтральная4 Вопросысбор данных для дальнейшей обработки ответы на вопросы (отсылает к 1) нейтральная
Конечно же, здесь все пункты между собой связаны, каких-то важных, возможно, нет - повод мне подумать над более корректной таблицей и нарисовать схему - однако, для иллюстрации этого вполне достаточно. Также стоит оговорить, пожалуй, я в данном случае подразумеваю, что общаются психически здоровые люди, без патологических коммуникативных отклонений и завышенного уровня агрессии или, наоборот, приятия.
Дальше про описанные выше ситуации, мою реакцию на них и возникшие в связи с этим вопросы.
1. Политика - сложная область, требующая гибких мозгов, хорошо подвешенного языка, умения давить и одновременно жертвовать принципами. Люди, которые ее делают (читай, должны делать) - хорошие актеры в жанре импровизации. То, что спускают сверху нам с вами - в виде программ, лозунгов, призывов - напротив, очень ригидные информационные структуры, которые как-то исторически принято в нашей стране беспрекословно брать на вооружение в качестве указания к действию в неизменном виде. Я с этим не согласна. Любой такой блок на самом деле состоит из пластилина, от него можно отщипнуть кусок, прилепить в другое место, изменить форму - подстроить под себя. Задача политиков для повышения своих рейтингов - агрессивное трансформирование (2), что понятно - так действует система. Однако, задача думающих людей, на мой взгляд, воспринимать их месседжи, как информирование (1) , которое в поле дискуссии может вести к расспрашиванию (4). Такая цепочка ведет к конструктивному диалогу, с возможно последующей совместной трансформацией участников диалога и выходом на новый уровень. Все это с минимальной негативной окраской, кстати. Мне кажется, так должно функционировать здоровое общество. И мне очень приятно, что нашлись по крайней мере 80 000 человек, которые, похоже, учатся или уже умеют общаться похожим образом - живо, НЕкатегорично.
2. Когда человек растет, у него формируется координатная сетка, в которую он вписывает все новые и новые единицы опыта. На более ранних этапах, когда информации, с которой можно сравнивать эти новые единицы, не так много, они остаются практически неизменными и закладывают основу самой сетки. Все дальнейшие факты и впечатления начинают сравниваться с основными, первичными и вписываться уже не в базовую структуру, но в ячейки этой самой сетки, откуда их значительно легче выковырять, заместить, дополнить. То есть, нарабатываемый нами опыт подвергается категоризации, ему ставится в соответствие какой-то набор параметров, который позволяет в дальнейшем, при запросе по одному из них, выйти на ту область, с которой, возможно, будет интересно ознакомиться в конкретном контексте.
Ну например, вы видите впервые какой-нибудь объект. Описываете его с помощью доступных вам инструментов: цвет, запах, вкус и т. д. Затем для каждого из параметров, как по гиперссылке, идете к тем ячейкам координатной сетки, которые содержат объекты с такими же свойствами. И вот работа по усвоению и структурированию нового опыта запустилась.
Чем многомернее координатная сетка, тем сложнее разместить в ней новую информацию, тем дольше этот процесс будет происходить. И тем больше у вас сомнений в "правильности" (такой условно-абсолютной) размещения останется в итоге. Это количество измерений, получается, и определяет гибкость восприятия, а возникают они (измерения), как элементы базовой структуры (ригидной, что в данном случае хорошо, - не дает нам быть шизофрениками), в детстве. Если раннее развитие происходит в интенсивной коммуникативной среде, когда ребенку задают вопросы, выводят его (в разумных пределах и постепенно, естественно) из комфортной зоны прописанного у него представления о мире, тогда, похоже, из детей получаются думающие, категоризируещие, но НЕкатегоричные взрослые. И они не говорят, что музыка была плохой (жестко-оценочно), только потому, что она им не понравилась по тем или иным параметрам. Тогда возникают в лексиконе слова "мне кажется", "на мой взгляд", "я считаю", подразумевающие наличие альтернативных мнений или осознание проблемы собственной неосведомленности в вопросе.
Меня тут недавно спросили, есть ли у меня "все сложно" и "все просто".
Я ответила примерно следующее:
Бывает. Но я всегда допускаю, что есть какое-то "но", которого я не заметила, за которым следует вторая часть сложносочиненного предложения, описывающего ситуацию более цветасто. Это значит, что она потенциально может быть сложнее. Вопрос масштаба. Иногда линия - просто линия. А иногда фрактальная кривая в зумауте.
А сейчас пришло в голову, что "все сложно" и "все просто" должны быть обязательно, и должны они иметь непосредственное отношение к структурной координатной сетке, чтобы внутри было все четко, хорошо организовано и понятно, была уверенность в себе и стабильность. Тогда можно выходить относительно безопасно "в поля", за пределы своей коробочки, менять масштабы, искать фракталы, наполнять ячейки системы координат, строить предложения с "но". Этот базис - важнейший элемент самоидентификации, без которой никакая здоровая пластичность не сформируется никогда.
Нет ощущения легкости в голове, значит, не все получилось высказать => To be continued.
PS. Прости, если обидела. Можем обсудить при встрече. Мне нужно было это написать.