2162 и другие дела...
"СОБЕСЕДНИК" 1991 год
На фото: председатель ВЧК и нарком внутренних дел Ф. Э. Дзержинский, начальник охраны В. И. Ленина А. Я. Беленький, без пяти минут зампредседателя ВЧК И. С. Уншлихт и др. на Красной площади во время парада. Москва, 1920 год.
С нашим корреспондентом беседует профессор Алексей ЛИТВИН.
- Алексей Львович, постановление о красном терроре датировано 5 сентября 1918 года, когда Ленин после покушения поднялся с постели. Двумя днями раньше комендант Московского Кремля Павел Мальков расстрелял Фани Каплан, а сам теракт произошел 30 августа. Какие же события вместила эта неполная неделя - одна из самых таинственных и, как сейчас говорят, судьбоносных для нашей истории?
- В конце 50-х мне довелось встречаться с Мальковым. Тогда он подтвердил свои воспоминания, продиктованные сыну Свердлова Андрею. Судьба Каплан трагична. Она была расстреляна по устному распоряжению председателя ВЦИК Я. Свердлова и секретаря ВЦИК В. Аванесова в тупике кремлевского двора, где находился автобоевой отряд. Запустили моторы нескольких грузовиков, поставили легковую машину. Мальков привел Каплан (с Лубянки ев доставили в Кремль), скомандовал: «К машине!» - и выстрелил. При этом присутствовал Демьян Бедный. Он пособлял Малькову осуществить «кремацию»: налили в железную бочку бензин, опустили в нее труп женщины (без всякого медицинского освидетельствования о смерти) и подожгли. Почувствовав запах горелой человечины, пролетарский поэт упал в обморок, что у Малькова вызывало ироничные реплики и много лет спустя.
- Детали весьма характерные. Но напрашивается вопрос: зачем было так торопиться?
- Я внимательно изучил следственное дело Фани Каплан, которое хранится под номером 2162 в архиве КГБ СССР. Все 124 листа. И не мог найти достаточно аргументированный ответ на ваш вопрос. Из 17 свидетельских показаний, датированных вплоть до 5 сентября (то есть уже после смерти подследственной!), нет ни одного категорического утверждения о том, кто же стрелял в Ильича. Основные свидетели - шофер Ленина С. Гиль и пом. военного комиссара пехотной дивизии С. Батулин, дважды дававший показания - расходятся в самых существенных деталях.
В деле нет и намеков на дактилоскопическую или баллистическую экспертизы, хотя по возможности того времени они элементарно могли установить тождество отпечатков пальцев на оружии или идентифицировать пули и оружие.
Обычно писали о трех выстрелах. Гильз же на месте преступления обнаружили четыре. Не рассматривался даже как следственная версия первый вопрос, который задал Ленин, придя в сознание: «Поймали его или нет?» А ведь Владимир Ильич обернулся на первый выстрел (который ранил кастеляншу М. Попову) и вполне мог видеть стрелявшего. Кстати, затерявшиеся в толпе во время покушения рабочий Новиков и дружинник Протопопов исчезли бесследно. Почему? Их возможная причастность к громкому политическому делу просто не стыковалась с «неудобным» социальным происхождением? Есть свидетельство задержавшего Каплан Батутлина. Каплан во время выстрелов находилась позади него, сам Батулин в 15-20 шагах от Ленина. Между тем выстрелы были сделаны в упор... Можно, предположить, что вряд ли именно Каплан стреляла в Ленина. Об этом сейчас многие пишут. Я с этим согласен. Во всей истории многое не ясно. Например, «Известия ВЦИК» (4 сентября 1918), «Еженедельник чрезвычайных комиссий» (1918, № 6, с. 27) сообщили о расстреле Каплан по постановлению ВЧК. Но в протоколах заседаний президиума ВЧК никаких материалов (постановлений) на этот счет не имеется. Мальков свидетельствует, что указание о расстреле Каплан получено от Свердлова. Суда над Каплан не было. Следствие не завершено. Спрашивается, кто и почему спешил побыстрее закончить это дело? Я далек от оправданий кого-либо, но хочу понять истину. - Почему вообще в разбегающейся толпе была задержана именно она? Хотя, как свидетельствуют документы, никто не видел стрелявшего.
Из первого варианта показаний Батулина следует, что он задержал Каплан в заводском дворе. Все стали разбегаться от выстрелов, а она «вела себя странно». Изучив биографию Каплан, я могу предположить, что «странность поведения» объяснялась довольно просто. Бывшая узница царских застенков и каторги была полуглуха и полуслепа. Еще в 1906 году она получила увечья от взрыва гранаты при подготовке теракта против киевского генерал-губернатора. Болезнь прогрессировала, и к моменту покушения она была инвалидом.
Видимо, даже организаторам «дела Каплан» первый вариант показаний Батулина показался маловразумительным. И 5 сентября появляется второй. В нем Батулин «вспоминает», что, хотя и не слышал выстрелов и не видел террористов, он «выбежал из заводского двора», заметил на Серпуховке двух девушек, «которые, по моему глубокому убеждению, бежали по той причине, что позади их бежал я и другие люди». Также его внимание привлекает женщина с портфелем и зонтиком в руках. «Я спросил, зачем она сюда попала? Она ответила: «А зачем вам это нужно?» Тогда я, обыскав ее карманы... спросил, чуя в ней лицо, покушавшееся на тов. Ленина: «Зачем вы стреляли в тов. Ленина?»- на что она ответила: «Зачем вам это нужно знать?», что меня окончательно убедило в покушении этой женщины на тов. Ленина».
- Алексей Львович, все это очень интересно. Но как же быть с официальной версией задержания Каплан, которая позже и надолго закрепилась в советской историографии? По ней председатель заводского комитета К. Иванов догнал террористку на улице, «опознав ее при помощи кричащих детей». Он будто бы спросил: «Почему вы стреляли в нашего великого вождя?» А она будто бы ответила: «Я сделала это как социалист-революционер».
- Судите сами. 2 сентября Иванов сообщил члену ВЦИК В. Кингисеппу (он по поручению Я. Свердлова вел следствие), что видел на заводе женщину, стрелявшую в Ленина. И - ни слова о задержании. О нем, как и «эсеровском признании» Каплан, Иванов «вспомнил» только в 1922 г., когда дело Каплан было положено в основу процесса над правыми эсерами. Таким образом, задним числом доказывалась причастность Каплан к той организации, с которой пришло время рассчитаться.
- И все-таки: было ли документально доказано членство или хоть бы «прикосновенность» (термин из постановления о красном терроре) Каплан к этой партии?
- Ну, во-первых, тогда в документальных доказательствах не было необходимости. Достаточно было намерений или подозрений правой, то есть сильной стороны. Затем - добиться «самооговора», в чем, как известно, на Лубянке преуспевали начиная с 18-го года. Считается, что Каплан призналась председателю московского ревтрибунала А. Дьяконову: «Я совершала покушение лично от себя». Но можно ли верить не подписанным Каплан протоколам допроса? Если даже подписанные - в контексте достоверных фактов вызывают сомнения? Лично я склоняюсь к тому, что у Каплан, известной своим фанатизмом, в принципе могли быть счеты к Ленину. Стреляла потому, что считала его предателем революции. Но, как известно, даже такого рода «теоретических обоснований» недостаточно ни для приговора, ни для доказательства ее причастности к правым эсерам.
Члены ЦК этой партии Д. Донской, А. Гоц и другие отрицали это на суде в 22-м году. Гоц заявил, что с Каплан никогда не был знаком и что вряд ли стреляла она. Ведь при встрече с ним Г. Семенов говорил, «что это дело одного из дружинников, который на свой страх и риск это делал», что Семенов никогда не говорил ему о своем знакомстве с Каплан.
- А легенда об отравленных пулях, которыми якобы стреляли в Ильича, Ее ведь изобрели на процессе против правых эсеров?
- Да, и она в качестве хрестоматийной просуществовала до прошлого года, пока академик Б. Петровский («Правда», 25 ноября 1990) не развеял ее в результате серьезной научной экспертизы. Вообще легенды - наша неизбежность. Как закономерное следствие большевистского вето на документальные первоисточники. Вам, например, не приходилось слышать о том, что Ленин якобы «помиловал» Каплан, но было поздно? В действительности он не проявил к ней никакого интереса. По крайней мере, на два известных вопроса о ней - М. Горького и А. Балабановой он просто отмахнулся. Однако и Ленин-то у нас издан не полностью.
- Алексей Львович, подозреваю, что десятки томов, изученные вами в архивах КГБ СССР, и прочие материалы о красном и белом терроре могли бы пролить свет и на другие таинственные истории. Взять, например, теракты против Володарского, Урицкого. А позже - Кирова.
- Конечно, это темы уже для отдельного разговора. Но то, что их объединяют загадочные обстоятельства, тут вы правы. Я бы еще добавил - и «скорый суд». Имея в виду репрессивные последствия при минимуме доказательств чьей-то вины.
Представьте себе картину. Июнь 18-го. Нарком печати Володарский, известный рвением в закрытии газет, возвращается с митинга на автомобиле в сопровождении двух дам. Мотор внезапно глохнет. Именно в этом месте из засады появляется некто Сергеев, стреляет в Володарского и скрывается. Вопросы: был ли поиск террористов? Следствие? Суд, наконец? Никаких документов на этот счет не сохранилось. Нам известно другое: письмо Ленина Зиновьеву в ответ на убийство Володарского: «...Только сегодня мы услышали в ЦК, что в Питере рабочие хотели ответить на убийство Володарского массовым террором и что Вы... удержали. Протестую решительно!..» (ПСС, т. 50, с. 106). По мнению многих исследователей, именно эти строки стали своеобразной прелюдией к красному террору.
Или убийство Урицкого. На этот раз следствие доподлинно установило: на председателя Петроградской ЧК покушался поэт Л. Каннегисер, близкий к кругам Гумилева, Ахматовой. Сюжет, не правда ли? Писатель Алданов посвятил ему целый сборник, вышедший в Париже. Установлены мотивы покушения: месть за расстрел близкого друга, «идейные побуждения». А вслед за приговором по делу одиночки Каннегисера по приказу ВЧК ликвидированы до 900 заложников...
Беседовал
Борис Вишневский.
(Фото Центрального государственного архива кинофотодокументов СССР.)
На фото: председатель ВЧК и нарком внутренних дел Ф. Э. Дзержинский, начальник охраны В. И. Ленина А. Я. Беленький, без пяти минут зампредседателя ВЧК И. С. Уншлихт и др. на Красной площади во время парада. Москва, 1920 год.
С нашим корреспондентом беседует профессор Алексей ЛИТВИН.
- Алексей Львович, постановление о красном терроре датировано 5 сентября 1918 года, когда Ленин после покушения поднялся с постели. Двумя днями раньше комендант Московского Кремля Павел Мальков расстрелял Фани Каплан, а сам теракт произошел 30 августа. Какие же события вместила эта неполная неделя - одна из самых таинственных и, как сейчас говорят, судьбоносных для нашей истории?
- В конце 50-х мне довелось встречаться с Мальковым. Тогда он подтвердил свои воспоминания, продиктованные сыну Свердлова Андрею. Судьба Каплан трагична. Она была расстреляна по устному распоряжению председателя ВЦИК Я. Свердлова и секретаря ВЦИК В. Аванесова в тупике кремлевского двора, где находился автобоевой отряд. Запустили моторы нескольких грузовиков, поставили легковую машину. Мальков привел Каплан (с Лубянки ев доставили в Кремль), скомандовал: «К машине!» - и выстрелил. При этом присутствовал Демьян Бедный. Он пособлял Малькову осуществить «кремацию»: налили в железную бочку бензин, опустили в нее труп женщины (без всякого медицинского освидетельствования о смерти) и подожгли. Почувствовав запах горелой человечины, пролетарский поэт упал в обморок, что у Малькова вызывало ироничные реплики и много лет спустя.
- Детали весьма характерные. Но напрашивается вопрос: зачем было так торопиться?
- Я внимательно изучил следственное дело Фани Каплан, которое хранится под номером 2162 в архиве КГБ СССР. Все 124 листа. И не мог найти достаточно аргументированный ответ на ваш вопрос. Из 17 свидетельских показаний, датированных вплоть до 5 сентября (то есть уже после смерти подследственной!), нет ни одного категорического утверждения о том, кто же стрелял в Ильича. Основные свидетели - шофер Ленина С. Гиль и пом. военного комиссара пехотной дивизии С. Батулин, дважды дававший показания - расходятся в самых существенных деталях.
В деле нет и намеков на дактилоскопическую или баллистическую экспертизы, хотя по возможности того времени они элементарно могли установить тождество отпечатков пальцев на оружии или идентифицировать пули и оружие.
Обычно писали о трех выстрелах. Гильз же на месте преступления обнаружили четыре. Не рассматривался даже как следственная версия первый вопрос, который задал Ленин, придя в сознание: «Поймали его или нет?» А ведь Владимир Ильич обернулся на первый выстрел (который ранил кастеляншу М. Попову) и вполне мог видеть стрелявшего. Кстати, затерявшиеся в толпе во время покушения рабочий Новиков и дружинник Протопопов исчезли бесследно. Почему? Их возможная причастность к громкому политическому делу просто не стыковалась с «неудобным» социальным происхождением? Есть свидетельство задержавшего Каплан Батутлина. Каплан во время выстрелов находилась позади него, сам Батулин в 15-20 шагах от Ленина. Между тем выстрелы были сделаны в упор... Можно, предположить, что вряд ли именно Каплан стреляла в Ленина. Об этом сейчас многие пишут. Я с этим согласен. Во всей истории многое не ясно. Например, «Известия ВЦИК» (4 сентября 1918), «Еженедельник чрезвычайных комиссий» (1918, № 6, с. 27) сообщили о расстреле Каплан по постановлению ВЧК. Но в протоколах заседаний президиума ВЧК никаких материалов (постановлений) на этот счет не имеется. Мальков свидетельствует, что указание о расстреле Каплан получено от Свердлова. Суда над Каплан не было. Следствие не завершено. Спрашивается, кто и почему спешил побыстрее закончить это дело? Я далек от оправданий кого-либо, но хочу понять истину. - Почему вообще в разбегающейся толпе была задержана именно она? Хотя, как свидетельствуют документы, никто не видел стрелявшего.
Из первого варианта показаний Батулина следует, что он задержал Каплан в заводском дворе. Все стали разбегаться от выстрелов, а она «вела себя странно». Изучив биографию Каплан, я могу предположить, что «странность поведения» объяснялась довольно просто. Бывшая узница царских застенков и каторги была полуглуха и полуслепа. Еще в 1906 году она получила увечья от взрыва гранаты при подготовке теракта против киевского генерал-губернатора. Болезнь прогрессировала, и к моменту покушения она была инвалидом.
Видимо, даже организаторам «дела Каплан» первый вариант показаний Батулина показался маловразумительным. И 5 сентября появляется второй. В нем Батулин «вспоминает», что, хотя и не слышал выстрелов и не видел террористов, он «выбежал из заводского двора», заметил на Серпуховке двух девушек, «которые, по моему глубокому убеждению, бежали по той причине, что позади их бежал я и другие люди». Также его внимание привлекает женщина с портфелем и зонтиком в руках. «Я спросил, зачем она сюда попала? Она ответила: «А зачем вам это нужно?» Тогда я, обыскав ее карманы... спросил, чуя в ней лицо, покушавшееся на тов. Ленина: «Зачем вы стреляли в тов. Ленина?»- на что она ответила: «Зачем вам это нужно знать?», что меня окончательно убедило в покушении этой женщины на тов. Ленина».
- Алексей Львович, все это очень интересно. Но как же быть с официальной версией задержания Каплан, которая позже и надолго закрепилась в советской историографии? По ней председатель заводского комитета К. Иванов догнал террористку на улице, «опознав ее при помощи кричащих детей». Он будто бы спросил: «Почему вы стреляли в нашего великого вождя?» А она будто бы ответила: «Я сделала это как социалист-революционер».
- Судите сами. 2 сентября Иванов сообщил члену ВЦИК В. Кингисеппу (он по поручению Я. Свердлова вел следствие), что видел на заводе женщину, стрелявшую в Ленина. И - ни слова о задержании. О нем, как и «эсеровском признании» Каплан, Иванов «вспомнил» только в 1922 г., когда дело Каплан было положено в основу процесса над правыми эсерами. Таким образом, задним числом доказывалась причастность Каплан к той организации, с которой пришло время рассчитаться.
- И все-таки: было ли документально доказано членство или хоть бы «прикосновенность» (термин из постановления о красном терроре) Каплан к этой партии?
- Ну, во-первых, тогда в документальных доказательствах не было необходимости. Достаточно было намерений или подозрений правой, то есть сильной стороны. Затем - добиться «самооговора», в чем, как известно, на Лубянке преуспевали начиная с 18-го года. Считается, что Каплан призналась председателю московского ревтрибунала А. Дьяконову: «Я совершала покушение лично от себя». Но можно ли верить не подписанным Каплан протоколам допроса? Если даже подписанные - в контексте достоверных фактов вызывают сомнения? Лично я склоняюсь к тому, что у Каплан, известной своим фанатизмом, в принципе могли быть счеты к Ленину. Стреляла потому, что считала его предателем революции. Но, как известно, даже такого рода «теоретических обоснований» недостаточно ни для приговора, ни для доказательства ее причастности к правым эсерам.
Члены ЦК этой партии Д. Донской, А. Гоц и другие отрицали это на суде в 22-м году. Гоц заявил, что с Каплан никогда не был знаком и что вряд ли стреляла она. Ведь при встрече с ним Г. Семенов говорил, «что это дело одного из дружинников, который на свой страх и риск это делал», что Семенов никогда не говорил ему о своем знакомстве с Каплан.
- А легенда об отравленных пулях, которыми якобы стреляли в Ильича, Ее ведь изобрели на процессе против правых эсеров?
- Да, и она в качестве хрестоматийной просуществовала до прошлого года, пока академик Б. Петровский («Правда», 25 ноября 1990) не развеял ее в результате серьезной научной экспертизы. Вообще легенды - наша неизбежность. Как закономерное следствие большевистского вето на документальные первоисточники. Вам, например, не приходилось слышать о том, что Ленин якобы «помиловал» Каплан, но было поздно? В действительности он не проявил к ней никакого интереса. По крайней мере, на два известных вопроса о ней - М. Горького и А. Балабановой он просто отмахнулся. Однако и Ленин-то у нас издан не полностью.
- Алексей Львович, подозреваю, что десятки томов, изученные вами в архивах КГБ СССР, и прочие материалы о красном и белом терроре могли бы пролить свет и на другие таинственные истории. Взять, например, теракты против Володарского, Урицкого. А позже - Кирова.
- Конечно, это темы уже для отдельного разговора. Но то, что их объединяют загадочные обстоятельства, тут вы правы. Я бы еще добавил - и «скорый суд». Имея в виду репрессивные последствия при минимуме доказательств чьей-то вины.
Представьте себе картину. Июнь 18-го. Нарком печати Володарский, известный рвением в закрытии газет, возвращается с митинга на автомобиле в сопровождении двух дам. Мотор внезапно глохнет. Именно в этом месте из засады появляется некто Сергеев, стреляет в Володарского и скрывается. Вопросы: был ли поиск террористов? Следствие? Суд, наконец? Никаких документов на этот счет не сохранилось. Нам известно другое: письмо Ленина Зиновьеву в ответ на убийство Володарского: «...Только сегодня мы услышали в ЦК, что в Питере рабочие хотели ответить на убийство Володарского массовым террором и что Вы... удержали. Протестую решительно!..» (ПСС, т. 50, с. 106). По мнению многих исследователей, именно эти строки стали своеобразной прелюдией к красному террору.
Или убийство Урицкого. На этот раз следствие доподлинно установило: на председателя Петроградской ЧК покушался поэт Л. Каннегисер, близкий к кругам Гумилева, Ахматовой. Сюжет, не правда ли? Писатель Алданов посвятил ему целый сборник, вышедший в Париже. Установлены мотивы покушения: месть за расстрел близкого друга, «идейные побуждения». А вслед за приговором по делу одиночки Каннегисера по приказу ВЧК ликвидированы до 900 заложников...
Беседовал
Борис Вишневский.
(Фото Центрального государственного архива кинофотодокументов СССР.)