Философия цвета
Помните, я рассказывала о новой вехе в моей жизни - участии в деятельности творческой группы 705? Ну, так вот, уже есть о чем рассказать, так как успела я побывать у них уже дважды в качестве участника встречи, а не просто гостя:
Как вы догадываетесь по соседству с адом, кулуары там весьма андеграундные во всех смыслах, ну да каких художников (пусть даже только в душе!) это когда смущало?
В субботу было довольно интересно, мы читали по ролям первую сцену первого акта шекспировского "Короля Лир" по ролям (мне досталась Регана), обсудили характеры и ключевые качества героев, а потом цвета, которые им соответствуют. Прийти к общему мнению было довольно сложно даже с самими собой. Например, когда мы только обсуждали образы, мне показалось, что Регану и Гонерилью - ушлых старших сестриц, вполне удачно символизирует камень александрит со своей неоднозначностью, ведь в разном свете он меняет свои цвет от теплых розовых оттенков до холодных синих, как по ходу трагедии меняется и отношение наследниц к отцу-королю. Но потом перед нами была поставлена задача нарисовать своих героев (а при желании и других персонажей) в технике монотипия и вот, что у нас получилось:
Здесь, правда не все работы, но уже видно, что большинство участников эксперимента героев и атмосферу трагедии вообще увидели в довольно мрачном свете. Техника монотипии, если кто не знает, предполагает нанесение краски на стекло или какую другую гладкую поверхность и получения потом отпечатка с основы на бумагу, что предполагает некую неподдельно интригующую неопределенность результата. Что интересно, приступив к своим исследовательским экзерсисам над характером и образом Реганы, моя концепция поменялась: почему-то на ум пришел довольно декадентский в своей красе цветок ириса, холодный синий, но манящий медом проступающих охристо-желтыми прожилками приторных речей с дурманящим ароматом лицемерия, от которого сначала кружит голову, а потом начинается мигрень. Уже в процессе экспериментов с цветом пришла и другая аллюзия - уж больно цветовая палитра напоминала мне переливы павлиньих перьев, но как справедливо заметила однажды барон Мюнхгаузен, как не крути, под ними все равно куриная .опа, простите мой французский. Так что вот они, мои работы:
Конец той встречи, правда, подкачал - так как руководит деятельностью группы режиссер театра, которому не удалось устоять перед искушением и заставить нас внимать себе, читающему статью, восхваляющую режиссерскую же методу Питера Брука, прославившегося как раз постановкой Шекспира в брехтовском стиле. И это было невероятно скучно. Увы, излишне формализованный подход наблюдался и сегодня, на встрече философской. Обсуждали Платона в разрезе методы философского познания Гегеля. Так вот, было интересно, но порой правила игры вызывали недоумение, так как нас всегда призывали вернуться в колею гегельянства, тогда как наш модератор (по совместительству тот самый режиссер), позволял себе соглашаться с Гегелем лишь выборочно. Вот и получалось, что Гегель нам предложен был не сам по себе, а в авторской версии. Что не плохо, в общем-то, но как это всегда бывает, эгоистически хочется пользовать Гегля не чьего-то, а своего собственного. Вот только права этого нас лишили! И где только то самое свободное творчество, которым нас так завлекали в свои тенета господа артисты?..