I'm Superman. I can do anything.
Читая порой какой экономический опус, рискуешь свернуть челюсть от зевоты, так стиль изложения некоторых авторов беспощадно скучен. Нет, я понимаю, что профессиональная литература вовсе не имеет среди основных целей развлекательную, но есть авторы, сумевшие (пусть порой и с помощью своих редакторов) написать свои работы увлекательно и не без чувства юмора, и мне такие специалисты импонируют. Есть и другие, приятно удивляющие хотя бы изредка. Вот например американский экономист Гэри Беккер, лауреат Нобелевской премии 1992 года, меня заставил-таки улыбнуться. Свою премию он получил «… за распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение». Его «Трактат о семье» - одна из канонических и по сей день работ в экономике семьи, но написана она так сухо, что степень воодушевления от строк (а я красивым слогом и в узко-специально литературе не могу не наслаждаться), что порой не превышает живописность математических аппендиксов сего произведения. И все же он меня слегка рассмешил, процитировав более, чем к месту в контексте изложения Бернарда Шоу с его едким замечанием, что «… maternal instinct leads a women to prefer a tenth share in a first rate man to the exclusive possession of a third rate one». А цитата эта из драмы «Человек и сверхчеловек», написанной Шоу в 1903 году, название коей в оригинале звучит соответственно «Man and Superman». Раньше я все больше списывала популярность Супермена у женского полу на его заявляющие о предельной мускулинности трусы цвета кровавой Мэри, теперь же мне наконец стало все понятно, в том числе и почему он так ноги перетрудил - никак, носясь от одной пассии к другой:
ivanurgant.com
Если же серьезно, даже не смотря на все аргументы за полигамию (а экономика их в общем-то на удивление может представить в достаточном количестве), мне такие отношения не слишком понятны. Я нисколько не сомневаюсь, что во многом мы от наших предков ушли недалеко и звериного в нас еще хоть отбавляй. Могу понять самку, коей руководит естественное желание дать жизнеспособное потомство и потому обращающую свое внимание на самую успешную в условиях естественного отбора особь, оказываясь таким образом не единственной, его оценившей. И такие все больше из исключений становящимся отдельным правилом вторые, неофициальные семьи я тоже брать в рассмотрение не хочу, потому как мне это не особо понятно. И судить в то же время не хочу, а вдруг это и правда обстоятельства сложились так, что встретились двое слишком поздно, и есть обязательства, которые, как, впрочем, и чувства порой, не преодолеть. Вот только позвольте мне усомниться, что именно это и есть основная причина «деления» мужчины несколькими женщинами сегодня. Мне непонятно, как можно что-то долгосрочное (а что может быть более ориентированным на будущее, чем те самые упомянутые классиком материнские инстинкты?) строить в ситуации, когда ты не может полностью человеку доверять, положиться на него, ведь это уже этакая кооперативная игра с тремя участниками как минимум, а там всегда возможны коалиции или создание их видимостей для укрепления собственных позиций. А я так не люблю игры между людьми. Мне кажется, что все то, что правильно, что должно иметь место быть, обычно происходит легко и просто. Нет, я не ношу привычно розовые очки, и прекрасно понимаю, что мирное существование двух нервных систем всегда процесс сложный и порою конфликтный, но чтоб искать компромисс надо же глобально знать, что вы в одной команде, причем не думать о том, что одно неверное действие и тебя отправят на скамейку запасных, где уже собрался целый состав на замену. Может вот она, причина гибели Криптона?..