О жёлтых СМИ
Как и в любом деле, профессионалов в СМИ мало. БОльшая часть этих самых средств занимается придумыванием заголовков в стиле "киркоров съел ребёнка", перевиранием фактов и переписыванием друг у друга в связи с полным непрофессионализмом и нежеланием думать о написанном.
Примеры за последнее время...
- в прошлом году ехал по МКАДу бетононасос. На ходу у него отстегнулся "хобот" и снёс мелкий технический мост. Что характерно - 90% лент писали про "бетономешалку", не удосужившись хотя бы фото посмотреть и убедиться, что у неё отстёгиваться нечему в принципе. Все друг у друга слизали.
- На прошлой неделе недалеко от моего дома сгорел трамвай. В инете видел фото "с места происшествия, срочно в номер". На фото сгоревший трамвай. Но не тот ;-)) - вместо нового "зализанного" на фото была старая "татра". Зато рейтинг, понимаете ли, свежее фото.
- Более серьёзный пример - недавняя гибель Бачинского. Писали столько чуши, что подумать страшно.
Чего стоят заголовки "Бачинский выполнял запрещённый обгон, выехав на встречную полосу через двойную сплошную" с опубликованной рядом настоящей (как ни странно) фотографией с места. На фото очень хорошо видна дорога вообще без разметки по одной полосе в каждую сторону, т.е. на ней обгон разрешён, а двойной сплошной не может быть в принципе из-за недостаточного количества полос.
Опубликованная фотография седого дядьки со спины с подписью "стиллавин у гроба бачинского" (просили же не снимать на похоронах - но не, сенсации ж не сделать без этого).
Враньё о том, что "скорая была через пять минут".
- сегодняшние слухи о деноминации. Пишут о них все, кому не лень - и СМИ, и блоггеры, при этом мало кто отличает деноминацию от девальвации и от дефолта.
Все три термина используются в куче с выводом "будет п**дец".
Мне сдаётся, что я замечаю малую часть таких ляпов и вранья - только ту часть, в которой я разбираюсь или которой интересовался достаточно много. А процент профессионально написанных статей НЕДОПУСТИМО мал.
Противно.
Серьёзно думаю о необходимости ограничения свободы слова.
Примеры за последнее время...
- в прошлом году ехал по МКАДу бетононасос. На ходу у него отстегнулся "хобот" и снёс мелкий технический мост. Что характерно - 90% лент писали про "бетономешалку", не удосужившись хотя бы фото посмотреть и убедиться, что у неё отстёгиваться нечему в принципе. Все друг у друга слизали.
- На прошлой неделе недалеко от моего дома сгорел трамвай. В инете видел фото "с места происшествия, срочно в номер". На фото сгоревший трамвай. Но не тот ;-)) - вместо нового "зализанного" на фото была старая "татра". Зато рейтинг, понимаете ли, свежее фото.
- Более серьёзный пример - недавняя гибель Бачинского. Писали столько чуши, что подумать страшно.
Чего стоят заголовки "Бачинский выполнял запрещённый обгон, выехав на встречную полосу через двойную сплошную" с опубликованной рядом настоящей (как ни странно) фотографией с места. На фото очень хорошо видна дорога вообще без разметки по одной полосе в каждую сторону, т.е. на ней обгон разрешён, а двойной сплошной не может быть в принципе из-за недостаточного количества полос.
Опубликованная фотография седого дядьки со спины с подписью "стиллавин у гроба бачинского" (просили же не снимать на похоронах - но не, сенсации ж не сделать без этого).
Враньё о том, что "скорая была через пять минут".
- сегодняшние слухи о деноминации. Пишут о них все, кому не лень - и СМИ, и блоггеры, при этом мало кто отличает деноминацию от девальвации и от дефолта.
Все три термина используются в куче с выводом "будет п**дец".
Мне сдаётся, что я замечаю малую часть таких ляпов и вранья - только ту часть, в которой я разбираюсь или которой интересовался достаточно много. А процент профессионально написанных статей НЕДОПУСТИМО мал.
Противно.
Серьёзно думаю о необходимости ограничения свободы слова.