Нетрудовой Доход
Вот полный текст с которым я согласен на все 100. Он не мой, но я не хочу давать ссылку на первоисточник что бы не множить сущности. По этой же причине я завел этот журнал для обсуждений конкретно этой тематики.
Вопрос у меня все тот же - на каком пальцем Вася начинает эксплуатировать Таню? На какую сумму он примерно ее эксплуатирует? Все, как видите, просто.
PS Отвечать в письменном виде легче - можно внимательно обдумать ответ, взвесить все за и против, уйти от эмоций. "Служенье муз не терпит суеты"
В очередной раз прозвучала коммунистическая мысль, что доход, полученный на инвестицию - не трудовой. Поразительно все же, насколько живуч товарищ Шариков. Ну да ладно, сейчас объясню на пальцах. Пяти хватит. Загибайте.
Палец Первый
Предположим, что у нас есть два человека, - Вася и Таня. Вася печет хлеб. Батон он продает за рубль. Таня - опытная официантка, которая получает рубль в день. В какой-то момент они решают открыть совместный ресторан. Васина доля - печь батоны, Танина - зайти утром к нему в пекарню, забрать батон, нарезать на ломтики и подать посетителям. Дневная выручка, скажем, три рубля, которые они договорились делить пополам в конце месяца. Значит, по 45 на брата (или сестру). Разве плохо?
Вопрос: сейчас все понимают, что полтора рубля в день, которые получает Вася - это есть трудовой доход? По моим прикидкам, даже те, кто читал Карла Маркса так же усидчиво как я - Дюма, - должны это понимать. Несмотря на травму.
Кстати, нужно ли объяснять, почему они получают теперь больше, чем раньше? Нет? Потому, что они обеспечивают дополнительный сервис. Теперь мне не нужно бежать в одно место за хлебом, потом искать нож, чтобы его нарезать, - поэтому за готовый продукт я готов платить больше, чем за сумму разрозненных полуфабрикатов.
capsoc UPDATE start
October 11, 2009 12:00 pm
Поскольку было заявлено что Вася уже тут получает 50копеек прибыли за счет эксплуатации, обращаю внимание что идея создать ресторан могла прийти в первую очердь в голову Тане - она понимает что тем самым она может увеличить свой доход, и он в результате, увеличивается. Если бы Таня сама открыла бы ресторан - ей бы не нужно было бы делить выручку с Васей. Она бы получала бы все эти 3 рубля в день сама, 1 рубль отдавала бы Васе, а 2 клала бы себе в карман. Но при этом она бы рисковала бы своими деньгами - ведь Васе надо платить за его хлеб регулярно. И из своего кармана. (а в случае кооператива она получает хлеб 30 дней без оплаты и следовательно не рискует ни чем. более того за месяц у нее накапливается 90р денег, которые можно наример положить под проценты) Выгрыш весь, конечно, в результате уходит Тане, но и риск прогореть лежит полностью на ее плечах. Здесь никто не увидел эксплуатации?
Возможен и иной вариант - Вася открывает ресторан сам и берет в него работать Таню (или Маню - что без разницы) на тот же самый 1 рубль который она зарабатывала в другом ресторане. То есть по окончанию дня Вася платит 1 рубль Тане и 2 кладет себе в карман. Тут где эксплуатация? Если она есть - то логично признать что она существовала и до Васи - просто кто-то другой эксплуатировал Таню платя ей 1рубль. Вот тут и возникает парадокс старика Маркса который считал что продукт принадлежит полностью и целиком тому кто за него последний подержался. По этой схеме следует признать что Тане тогда уж принадлежит не только весь хлеб, но и пекарня где работает Вася. Ну и главный вопрос тогда получается - а сколько должна получать Таня что бы мы не могли сказать что Вася (или любой иной работодатель) ее не эксплуатирует? Предположим что предыдущий ресторан где работала Таня делал то же самое - продавал нарезаные булки. Правда все просто?
capsoc UPDATE end
Палец Второй
Васе что-то надоедает париться около печки. Он покупает книжку по C++, учится программировать, и начинает брать халтурки там и сям. Вместо того, чтобы печь батоны, он теперь их покупает каждое утро на заработанные программированием деньги, скажем, за тот же рубль, - и отдает Тане. Она режет, сервирует, получает выручку и отдает Васе его долю выручки, - 45 рублей в месяц.
Вопрос: есть люди, которые думают, что это принципиально иная ситуация? Кто считает, что Васин доход от ресторана стал нетрудовым потому, что свой вклад он теперь делает по другой технологии?
capsoc UPDATE start
October 11, 2009 12:00 pm
Здесь тоже начались непонятки. Не помогло даже эксплисетное упоминание про изменение технологии. Расшифрую ситуацию дальше - Вася мог изобрести или просто купить хлебопечку и теперь у него процедура выпечки хлеба на день занимает 10 минут его жизни, остальные 7 часов 50 минут он может посвятить изучению С++ и делает это не выходя из пекарни. Как и шабашки лабает так же из пекарни. Таня как получала хлеб из окошка его выдачи так и получает. Как видила физиономию Васи в этом окошке - так и продолжает видеть ее же. Поменялось лишь то КАКИМ СПОСОБОМ Вася теперь его печет. Естественно, при этом качество хлеба мы считаем что не поменялось. Так что нетрудового в поведении Васи на этом пальце?
capsoc UPDATE end
Палец Третий
Через какое-то время Вася говорит Тане, что будет проще, если он ей будет просто по почте присылать каждое утро рубль, а она будет не к нему бегать за батоном, а в булочную, - тем более, булочная даже к ресторану ближе.
Вопрос... собственно, тот же самый вопрос. Уже начался у Васи нетрудовой доход, или еще нет? Кому-то неочевидно, что Васин вклад в ресторанный бизнес - это по-прежнему тот же самый его труд? Он может вложить этот труд в виде батона, или в виде рубля, - неважно, это всего лишь форма. Суть остается прежней, - он вкладывает себя, свое время, свой труд.
capsoc UPDATE start
Cюда пока писать нечего - не добрались мы еще до этого пальца.
capsoc UPDATE end
Палец Четвертый
Таня говорит Васе, мол, глупо как-то получается, - нахрена каждый день мне посылать деньги? Мы же встречаемся раз в месяц, когда я тебе отдаю твою долю выручки, - давай ты мне прямо тогда будешь давать деньги на хлеб?
Вопрос. Ну, тут-то точно никакого изменения не произошло, не так ли?
Палец Пятый, Мизинчик.
Вася звонит Тане и говорит, что его програмистская душа не может больше терпеть эту вопиющую неоптимальность, - раз в месяц Таня ему дает 45 и он тут же дает ей обратно 30! На хрена эта суходро идиотская процедура? Словом, - говорит Вася, - давай я тебе просто один раз 30 рублей дам, а ты мне каждый месяц будешь давать 15 рублей чистой прибыли. В конце концов, мы ж с тобой не Демократы, имеем математический ум, и легко видим, что это абсолютно одно и то же!
Ну, собственно, вот и результат. Пятый палец описывает то, что наывается "инвестиция". Первый палец описывает "совместное предприятие". Разница между ними - исключительно поверхностная. Разница - в каком виде Вася вносит свою трудовую долю, как часто, через какую процедуру - словом, ерунда. Суть же совершенно одинаковая: несколько людей вступают в кооперацию. Потому, что они думают, что совместно они заработают больше. Каждый вкладывает что-то свое - один умеет кувалдой махать, другой программировать, третий идеи генерировать, четвертый умеет стучать кулаком по столу и орать в телефон, - "РАСТВОР!!! РАСТВОР НА ПЯТНАДЦАТУЮ!!!" Детали не так важны.
P.S. Если кто-то хочет найти огромную разницу в том, насколько доход Васи был в Первом пальце и здесь покажите мне точно, - в какой момент моей цепочки произошло это принципиальное изменение.
Дяденька, у Меня Вопрос...
Вы спросите - почему бы Тане не вложить свои 30 рублей, и не перестать платить Васе 15 в месяц? Да потому, что у нее нету этих 30 рублей! Ну, или, может быть, у нее есть эти 30 рублей, но она не хочет ими рисковать. Ресторан-то может прогореть. Если бы у нее были свободные деньги, ей с самого начала, с самого первого пальца, - не нужно было бы кооперироваться с Васей. Она открыла бы свой личный ресторан, и покупала бы хлеб, вместо того, чтобы заводить себе партнера и делиться прибылью. Однако, она решила, что партнер - лучше. Да, прибыль пополам. Но ведь и вклад - тоже пополам, и, значит, риск пополам.
Ну вот, теперь, пожалуй, все. Я не знаю, можно ли это объяснить понятнее. Хотя я уверен, что есть люди, которые не поймут.
Разумеется, есть люди, которых не проймешь, и они все равно будут думать, что инвестируя результаты моего труда - я получаю нетрудовой доход. Однако, это и неудивительно. Это те же самые люди, которые вообще уверены, что они имеют долю во всем, что я произвел. С их точки зрения ничто не принадлежит мне полностью. Даже после всех налогов, - остаток все равно не мой. Если я захочу что-то купить, или подарить, или завещать - они снова начнут требовать долю.
Я так думаю, идея нетрудового дохода такому человеку необходима. Она позволяет ему фантазировать, что он не вор, а Робин Гуд. Шариков с человеческим лицом.