Экономико-политический строй и взаимоотношения простых людей.
Экономико-политический строй и взаимоотношения простых людей.
Не знаю, как уж там американцы или англичане - может, они ничего за свою историю и не теряли, а если и теряли, то за давностью лет уже могли подзабыть, - но для нас, людей, рожденных при социализме, а повзрослевших при капитализме, сравнение двух этих экономико-политических моделей стало делом повседневным и часто, я бы даже сказал, фоновым. Вольно или невольно, но мы все врем я находимся в состоянии компаративного анализа окружающего нас мира: вот это-де стало лучше, а вот это - хуже; тут-то было безопаснее/опаснее, а здесь стало меньше/больше свобод. Кроме личного когнитивного диссонанса, в котором мы - «люди-дихотомы» - перманентно находимся, наш опыт вдобавок интересен для современных и будущих исследований, потому что никакому другому поколению (см. мои более ранние размышления здесь) не выпадало такого уникального шанса через себя пропустить совершенно различные, враждебные друг относительно друга принципы общественного устройства. Даже монархия и республика имеют между собой несоизмеримо меньше отличий для жизни простого человека и внутрисоциумных отношений, чем, к примеру, упомянутые уже социалистическое либо капиталистическое устройство экономики.
На первый взгляд хочется сказать, что при социализме люди живут усредненно беднее, чем при капитализме. Что, во многом, правда. По крайней мере, до тех пор, пока вместо «усредненных» не начинаешь строить «медианные» математические значения, а в расчет принимаешь не денежный фактор, а натуральные величины - обеспеченность жильем/пропитанием/здоровьесохранением/теплом и т.п.
На второй хочется сказать, что при социализме люди улыбаются меньше, чем при капитализме. Что тоже верно. По крайней мере, после 1980 года, когда окончательно стало ясно, что с обещанным коммунизмом нас «кинули», люди на улицах городов, действительно, выглядели, в большинстве своем, смурными. Хотя в середине 1970-х люди, в целом, были радостные. На этот счет у меня есть собственные воспоминания - память у меня ранняя, но и разговоры с родителями и, вообще, людьми более старшими, подтверждали это мое детское наблюдение. А вот когда мне довелось в конце 1980-х впервые побывать в США, то миф об «обилии улыбок» быстро разбился о два фактора: 1) лица в метро и на автобусных вокзалах (ни разу не видел радости на них); 2) там, где улыбки были, то общим местом были их «дежурность» и искусственность. Реально, крайне редкими были случаи, если кто-то из встречных/знакомых американцев смеялся или улыбался искренне. Хотя, кто знает, может нас, даже 16-летних детей, по умолчанию считали за агентов КГБ и поэтому были с нами настороже. С другой стороны, впоследствии я бывал в Штатах еще не один раз, и в 1990-х, и в 2000-х, и в частных, и в деловых поездках, и среди рядовых людей, и в т.н. «высшем свете», но мнение мое от более чем 20-летних наблюдений насчет знаменитой «улыбчивости» так и не изменилось.
Но, возвращаясь к идее этой темы, что я хочу сказать. Ни сравнение бедности и богатства, ни сравнение внешней улыбчивости и внешней безрадостности не отражают одного важного фактора, различающих эти два типа обществ, социалистическое и капиталистическое. Причем нам совсем не обязательно в этом случае сравнивать СССР и США. Нам достаточно сравнить социалистическую Россию с капиталистической Россией - ведь именно о такой возможности исследования нашего поколения я и говорил в самом начале. Так вот, такой фактор - это солидарность. Знаете, что это такое? А вот нынешние поколения молодых россиян могут и не знать. Ведь, зайди они, к примеру, в русскоязычную Википедию, то полноценной статьи про смысл этого слова в ней нет .Только упоминание, что кроме того, что «солидарность» это: а) команда квестеров; б) польский профсоюз и социально-политическое движение, созданное в 1980 году; в) польский радикальный профсоюз, созданный в 1989 году; г) польская радикальная антикоммунистическая организация («Борющаяся Солидарность»); д) южноафриканский профсоюз, объединяющий белых рабочих и служащих; е) российское демократическое оппозиционное движение; ж) российский коммерческий банк; з) астурийская леворадикальная организация («Рабочая солидарность»), Солидарность, это еще и «активное сочувствие чьим-либо действиям или мнениям; общность интересов, единодушие». Так вот коротенько. И, кстати, англоязычная статья на ту же тему дает значительно большее количество знаний для пытливого российского школьника/студента, и даже рассказывает про Петра Кропоткина, существенно повлиявшего на осознание человечеством важности «единого для всех закона - закона солидарности, взаимной помощи и поддержки». Кстати, даже несмотря на анархические взгляды Петра Алексеевича, важность его взглядов была признана гипер-государствленным, если можно так выразиться, Советским Союзом, и увековечена в топонимике. Мне и самому довелось несколько лет жить в Москве рядом со станцией метро «Кропоткинская», она и сейчас носит то же самое имя.
Так вот, станция - есть, а солидарности нет. Пропала она вместе с гибелью социалистического государства. Наступил капитализм вместе со своим главным догматом: Каждый Сам за Себя...
В общем, думал я думал, и вот на днях к какому мнению классификации пришел. С ним, конечно, можно спорить, Бога ради, но я лично интуитивно его ощущаю как верное. Я отобрал 4 основных ступени классового развития государства, где за крайние взял империализм и коммунизм, а между ними поместил капитализм и социализм. И рядом поставил ключевое определение взаимоотношений между людьми при данном строе, использую простую формулу «человек человеку - ...»
Так вот, что у меня получилось:
Империализм: человек человеку - раб;
Капитализм: человек человеку - волк;
Социализм: человек человеку - друг;
Коммунизм: человек человеку - брат.
И, что самое удивительное, поняв это, я вновь осознал, какой вред нанес Маркс коммунистической идее, сводя, по сути, свои личные семейные счеты с церковью и выплеснув « с водой ребенка» (см. текст «Маркс как могильщик коммунизма». и насколько прозорливее был юный Че Геварра, произнеся «Когда христиане вольются в социальную революцию, она станет непобедимой». Поправлю его - не только христиане, но и приверженцы любых мировых религий и конфессий, кроме откровенно сатанинских культов.
Более того, скажу так: только с наличием веры возможен коммунизм и человеческое братство. И обратно: чем ниже искренняя вера в жизнь после смерти в обществе, тем ниже статус классового развития.
Поэтому-то при откровенном капитализме так много атеистов и агностиков. И, обратно, поэтому коммунизм так сильно напоминает нам общины первых апостолов. Да и не только в христианстве, я уверен.
Короче, все люди - братья, коммунизму - быть.
Аминь.
Не знаю, как уж там американцы или англичане - может, они ничего за свою историю и не теряли, а если и теряли, то за давностью лет уже могли подзабыть, - но для нас, людей, рожденных при социализме, а повзрослевших при капитализме, сравнение двух этих экономико-политических моделей стало делом повседневным и часто, я бы даже сказал, фоновым. Вольно или невольно, но мы все врем я находимся в состоянии компаративного анализа окружающего нас мира: вот это-де стало лучше, а вот это - хуже; тут-то было безопаснее/опаснее, а здесь стало меньше/больше свобод. Кроме личного когнитивного диссонанса, в котором мы - «люди-дихотомы» - перманентно находимся, наш опыт вдобавок интересен для современных и будущих исследований, потому что никакому другому поколению (см. мои более ранние размышления здесь) не выпадало такого уникального шанса через себя пропустить совершенно различные, враждебные друг относительно друга принципы общественного устройства. Даже монархия и республика имеют между собой несоизмеримо меньше отличий для жизни простого человека и внутрисоциумных отношений, чем, к примеру, упомянутые уже социалистическое либо капиталистическое устройство экономики.
На первый взгляд хочется сказать, что при социализме люди живут усредненно беднее, чем при капитализме. Что, во многом, правда. По крайней мере, до тех пор, пока вместо «усредненных» не начинаешь строить «медианные» математические значения, а в расчет принимаешь не денежный фактор, а натуральные величины - обеспеченность жильем/пропитанием/здоровьесохранением/теплом и т.п.
На второй хочется сказать, что при социализме люди улыбаются меньше, чем при капитализме. Что тоже верно. По крайней мере, после 1980 года, когда окончательно стало ясно, что с обещанным коммунизмом нас «кинули», люди на улицах городов, действительно, выглядели, в большинстве своем, смурными. Хотя в середине 1970-х люди, в целом, были радостные. На этот счет у меня есть собственные воспоминания - память у меня ранняя, но и разговоры с родителями и, вообще, людьми более старшими, подтверждали это мое детское наблюдение. А вот когда мне довелось в конце 1980-х впервые побывать в США, то миф об «обилии улыбок» быстро разбился о два фактора: 1) лица в метро и на автобусных вокзалах (ни разу не видел радости на них); 2) там, где улыбки были, то общим местом были их «дежурность» и искусственность. Реально, крайне редкими были случаи, если кто-то из встречных/знакомых американцев смеялся или улыбался искренне. Хотя, кто знает, может нас, даже 16-летних детей, по умолчанию считали за агентов КГБ и поэтому были с нами настороже. С другой стороны, впоследствии я бывал в Штатах еще не один раз, и в 1990-х, и в 2000-х, и в частных, и в деловых поездках, и среди рядовых людей, и в т.н. «высшем свете», но мнение мое от более чем 20-летних наблюдений насчет знаменитой «улыбчивости» так и не изменилось.
Но, возвращаясь к идее этой темы, что я хочу сказать. Ни сравнение бедности и богатства, ни сравнение внешней улыбчивости и внешней безрадостности не отражают одного важного фактора, различающих эти два типа обществ, социалистическое и капиталистическое. Причем нам совсем не обязательно в этом случае сравнивать СССР и США. Нам достаточно сравнить социалистическую Россию с капиталистической Россией - ведь именно о такой возможности исследования нашего поколения я и говорил в самом начале. Так вот, такой фактор - это солидарность. Знаете, что это такое? А вот нынешние поколения молодых россиян могут и не знать. Ведь, зайди они, к примеру, в русскоязычную Википедию, то полноценной статьи про смысл этого слова в ней нет .Только упоминание, что кроме того, что «солидарность» это: а) команда квестеров; б) польский профсоюз и социально-политическое движение, созданное в 1980 году; в) польский радикальный профсоюз, созданный в 1989 году; г) польская радикальная антикоммунистическая организация («Борющаяся Солидарность»); д) южноафриканский профсоюз, объединяющий белых рабочих и служащих; е) российское демократическое оппозиционное движение; ж) российский коммерческий банк; з) астурийская леворадикальная организация («Рабочая солидарность»), Солидарность, это еще и «активное сочувствие чьим-либо действиям или мнениям; общность интересов, единодушие». Так вот коротенько. И, кстати, англоязычная статья на ту же тему дает значительно большее количество знаний для пытливого российского школьника/студента, и даже рассказывает про Петра Кропоткина, существенно повлиявшего на осознание человечеством важности «единого для всех закона - закона солидарности, взаимной помощи и поддержки». Кстати, даже несмотря на анархические взгляды Петра Алексеевича, важность его взглядов была признана гипер-государствленным, если можно так выразиться, Советским Союзом, и увековечена в топонимике. Мне и самому довелось несколько лет жить в Москве рядом со станцией метро «Кропоткинская», она и сейчас носит то же самое имя.
Так вот, станция - есть, а солидарности нет. Пропала она вместе с гибелью социалистического государства. Наступил капитализм вместе со своим главным догматом: Каждый Сам за Себя...
В общем, думал я думал, и вот на днях к какому мнению классификации пришел. С ним, конечно, можно спорить, Бога ради, но я лично интуитивно его ощущаю как верное. Я отобрал 4 основных ступени классового развития государства, где за крайние взял империализм и коммунизм, а между ними поместил капитализм и социализм. И рядом поставил ключевое определение взаимоотношений между людьми при данном строе, использую простую формулу «человек человеку - ...»
Так вот, что у меня получилось:
Империализм: человек человеку - раб;
Капитализм: человек человеку - волк;
Социализм: человек человеку - друг;
Коммунизм: человек человеку - брат.
И, что самое удивительное, поняв это, я вновь осознал, какой вред нанес Маркс коммунистической идее, сводя, по сути, свои личные семейные счеты с церковью и выплеснув « с водой ребенка» (см. текст «Маркс как могильщик коммунизма». и насколько прозорливее был юный Че Геварра, произнеся «Когда христиане вольются в социальную революцию, она станет непобедимой». Поправлю его - не только христиане, но и приверженцы любых мировых религий и конфессий, кроме откровенно сатанинских культов.
Более того, скажу так: только с наличием веры возможен коммунизм и человеческое братство. И обратно: чем ниже искренняя вера в жизнь после смерти в обществе, тем ниже статус классового развития.
Поэтому-то при откровенном капитализме так много атеистов и агностиков. И, обратно, поэтому коммунизм так сильно напоминает нам общины первых апостолов. Да и не только в христианстве, я уверен.
Короче, все люди - братья, коммунизму - быть.
Аминь.