Маркс как могильщик коммунизма.
Маркс как могильщик коммунизма.
После написания работы «Ростовщический Глобальный Проект...» я, честно говоря, понял, что не шибко высокие вершины моего интеллектуального труда теперь уже пройдены, и дальше будет только спуск. И здесь самое бы время вообще затихориться и перестать совать свой нос в темы, в которых я мало смыслю, но жажда разобраться в разнообразных процессах, все же, перевешивает элементарную осторожность и, уж тем более, скромность; руки начинают тянуться к очередным книгам-статьям-источникам, пальцы - к клавиатуре, и вот уже с соседних столиков оборачиваются люди, с интересом рассматривая, кто же это так нещадно долбит клавиши, и даже не задумываются, что их сосед по утреннему кафе, сидя на одной из главных исторических площадей первого в мире социалистического государства, собирается обвинить родоначальника коммунизма - Карла Маркса - в заведомом убийстве его же детища.
В принципе, конечно же, стоило бы привлечь к ответственности и «подельника» Маркса по строительству коммунистической идеологии - Фридриха Энгельса - но, во-первых, причины того, что под фундамент коммунистического строения была заложена мина (очень подходящая аллегория к нашему случаю) замедленного действия в большей степени относятся именно к Карлу Генриху, а, во-вторых, название статьи «Маркс и Энгельс как могильщики коммунизма» звучит, на мой взгляд, значительно хуже. По крайней мере, с точки зрения ритма.
Итак, как я посмел?!! Начну с того, что, в целом, я с очень большим уважением и интересом отношусь к труду критикуемых мною здесь коллег-родоначальников, и считаю, что проделанное ими - великий труд . Но я, пытаясь разобраться, что же-таки привело к поражению такой великой идеи, все же, пришел к выводу, что пороки были заложены, да, пороки были, и, да, они-таки проявились. Кто-то может со мной поспорить и скажет, что главным пороком было то, что попытка построения про-коммунистического (напомню, что подлинного коммунизма как не было, так и нет, и все, на что оказалось способно общество до сих пор - это социализм; где-то более с коммунистическим, а где-то - с капиталистическим лицом) государства была предпринята революционным, - вместо эволюционного, - путем. Однако, я, на сегодня уверен, что в том виде, в котором коммунизм нам оформили Маркс с Энгельсом, эволюционно сформироваться бы и не смог. И сегодня уже - в прежнем виде - не сможет. Если мы не проведем ревизию определенных их постулатов и не признаем их как ошибочные, или, более того - ничтожные и вредные.
Вот здесь мы и подошли к главному: я говорю о праве на Веру в вечную жизнь индивидуального духа, на которую Маркс с Энгельсом, по сути, наложили свое вето через жесткую критику церквей в «Манифесте Коммунистической Партии», изданном в 1848 году. Вето, к которому - теперь уже лично Маркс - подготовился при работе над текстом «К еврейскому вопросу», являвшемуся, в свою очередь, критикой брунобауэровского «Еврейского Вопроса» (оба произведения 1843 года). К осмыслению же еврейской и, в продолжение, христианской темы, и отрицанию религиозности, вообще, Маркса, вероятнее всего подтолкнула история его собственной семьи, в частности его отца - Генриха Маркса, который в сорокалетнем (sic!) возрасте, дабы сохранить возможность нормально работать, вынужден был отказаться от родного для себя иудаизма и войти в христианскую общину через дверь лютеранской конфессии.
Да-да. Семья Марксов, как это презрительно называется в еврейской среде, были «выкрестами». Уверен, что такая драма просто не могла так или иначе не отразиться на миропонимании столь рефлексирующего сознания, каким, очевидно, обладал будущий теоретик коммунизма, и, как мы видим в тексте уже упомянутого «Манифеста Компартии», таки она в нем отразилась.
Дефицит мистического начала в коммунистической доктрине в последнее время всплывает в публичной дискуссии. К примеру, глашатаем этой проблематики является М.Л. Хазин, чье имя я просто не имею права не упомянуть, хотя бы по причине публикации свой данной статьи на его ресурсе. Однако, причинно-следственные связи этого феномена мне лично до сих пор не попадались, хотя это совершенно не означает обязательного отсутствия таких работ. Для инициации же соответствующего диспута в кругу читателей и писателей worldcrisis.ru, мне думается, вполне будет достаточно и моего поверхностного текста.
Итак, является ли отсутствие любого теософского начала а) обязательным атрибутом коммунизма как общественно-экономической системы публичного сосуществования, или же это б) всего лишь прихоть (причем, прихоть чуть ли не фрейдистского толка, говоря уже современным языком) одного из важнейших разработчиков коммунистического проекта - харизматичного Маркса?
На мой взгляд - ответ "б".
Для утверждения этого у меня есть две основных причины.
Первая - это очевидная близость многих коммунистических постулатов тому же самому христианству (да и прочим религиям, и прочим этическим кодексам мира, вообще). Достаточно вспомнить Деяния Апостолов и описание экономической модели быта общин первых христиан, чтобы понять, насколько христианство, с позволения сказать, «коммунистическо»:
"...все же [...] были вместе и имели все общее [...] и разделяли всем, смотря по нужде каждого...".
Вторая - это очевидная идеологическая слабость мистическо-кастрированного коммунизма в противостоянии с тем же самым ростовщичеством, оказавшимся способным мимикрировать и заставить работать на себя практически любой религии мира.
Почему я противопоставляю коммунизм именно ростовщичеству. Потому что именно коммунизм, будучи апологетом экономического равенства, является естественной антитезой ростовщичеству как главнейшему институту экономического неравенства.
Именно лишение последователей коммунизма права на свободу вероисповедания стало ахиллесовой пятой СССР и всего социалистического лагеря. По всему спектру стран, где коммунизм имел хоть какую-то возможность дать роста, политиками, находящимся в обслуживании Ростовщического Проекта, ему противопоставлялись партии религиозной направленности - всевозможные «христианско-демократические-» и «христианско-социальные союзы», которые эффектно уводили от последователей Маркса-Ленина сотоварищи значительную часть приверженцев.
Очевидно, особенно сегодня, при наблюдении за, мягко говоря, своеобразной моральностью церковных иерархов всего мира, от Ватикана до Москвы, что и двести, и сто лет назад Церковь, давно и повсеместно презревшая апостольскую аскезу, оказалась удобной мишенью для Маркса в его проработке идей классовой борьбы. Антирелигиозность, зафиксированная им в «Манифесте...» оказалась очень удобной и с практической точки зрения для коммунистических революционеров, поскольку сняла возможные вопросы по моральности репрессий и убийств, без которых победное шествие революций и расширение социалистического лагеря было бы, по меньшей мере, значительно более медленным. Однако, как оказалось, с водой Карлом Генрихом был выплеснут и ребенок. То, что принесло быстрые и стремительные - с исторической точки зрения - победы, послужило причиной таких же стремительных поражений, из-за чего практический опыт социализма (как первичной фазы коммунизма) не набрался даже на одно столетия. К нашему сожалению, ума Маркса оказалось недостаточно, чтобы противопоставить церковь - вере и отделить зерна от плевел, сохранив мистическое начало в таком, казалось бы, земном деле, как построение общества равенства, творчества и добра.
Однако, ничто не мешает нам сейчас исправить ошибки коммунистического отца-основателя, признав, что коммунизм не только близок многим религиям, причем религиям Добра, но и, более того, является инструментом для воплощения чаяний большинства из этих религий в жизнь, освобождая Дух человеческий от угнетения каждодневными заботами о хлебе насущном для развитой творчески и многогранно жизни и Счастья.
И для нео-идеологов важность совмещения религиозности с коммунистическими постулатами, является не только «окном возможностей» для придания этой идее нового импульса, а единственно важным аспектом, на котором стоит сосредоточить свои интеллектуальные усилия. Поскольку вся остальная - у.н. «земная» - часть этой теории давно уже проработана и подтверждена, в том числе, и практикой. Теперь осталось только людям, понимающих справедливость устройства коммунистического общества, дать Веру.
Предварительно поняв и признав, что, вне зависимости от рода причин, обезверив свою Идею, Маркс оказался не только повитухой коммунизма, но и его могильщиком.
Теперь наша задача - дать коммунизму новую жизнь, в том числе и на новых основаниях.
И я лично верю, что это у нас получится.
Всем удачи!
С коммунистическим христианским приветом,
Capreze.
_________
19.11.2012