Будущее соцсетей
Появится много малых с жесткой модерацией
Ныне существующие соцсети вызывают несколько основных нареканий.
· Во-первых, у них есть тот же недостаток, что и у поисковиков - мусор, информационный шум забивает любой мало-мальски интересный контент. Стал сетевым другом с одноклассником - получай хронику его чихов. Не стал - обидел насмерть.
Я, вроде, не совсем тупой, но как настроить тот же ФБ, чтобы избежать мусора - не понимаю и даже лень разбираться. А главное - не верю, что какая-либо настройка всерьез поможет.
· Во-вторых, даже интересный контент идет как в винегрете - но, в отличие от винегрета, не создает путем смешивания нового интересного вкуса и питательности. Наоборот.
· В-третьих, одно из бесценных достоинств, приманивших в сети поначалу множество людей - возможность общения, обмена мнениями, - обернулось возможностью (и большой вероятностью) получить ушат дерьма от незнакомца.
На этом фоне здравым решением выглядит отказ от такого общения вообще. Тем более, что и ценность его оказалась несколько преувеличенной.
Рекламу, на которую тоже жалуются, я не считаю большим минусом - при условии, что ее научатся таргетировать лучше.
Тем не менее, народ сидит в телефонах все больше - я вижу это на улицах. А значит, даже со всеми этими минусами закат этого явления не предвидится. Или предвидится?
Думаю, соцсети не умрут, но изменятся.
Уже существует много простого софта, похволяющего создать собственную соцсеть. Если раньше нужен был штат народа, то сейчас достаточно месяцок покумекать с настройками. И будут тебе и профили, и статусы, и карма и что хочешь.
Вопрос - что может стать основой таких «более малых» сетей и чем они будут отличаться от сообществ (включая закрытые) в уже существующих гигантских сетях?
Думаю, основой может стать то же, что в жизни сводит людей в компании - некий взаимный интерес, некий набор допустимого/недопустимого и так далее - как в английских клубах когда-то.
Я допускаю, что люди массово вкурят идею и технологию организации собственных сетей любого размера и начнут их создавать - как это уже было с сайтами. Когда-то свой сайт мало кто имел, считал технически сложным, а теперь с этим полегче и будет еще легче. Кстати, доменов второго уровня недавно прибавилось несколько сотен, а будет еще больше.
Почему эту задачу не выполняют сообщества внутри больших сетей? Наверное, по той же причине, по которой люди предпочитают собираться в собственном гольф-клубе (если он есть), нежели в парке.
Думаю также, что малые сети образуют каждая что-то вроде мембраны у клетки. Уровень и предпочтения ее членов станут такой мембраной. И эта мембрана будет что-то пропускать внутрь - мнение, статью, фильм, - а что-то нет. И каждый человек, состоя в нескольких сетях, будет своеобразным хабом для информации, регулируя потоки информации от сети к сети.
В больших сетях таким "хабом" выступает активное большинство - тупо масса кликающих/делящихся. Но взгляните на топ Ютуба, чтобы получить представление о ценности этих рекомендаций!
Количество давно пора убрать из списка критериев. А качество может определить только человек (или сильно умная машина на биг-дате, в чем я лично не уверен).
Кстати, Д3 же пыталось стать сетью, построенной на качестве, нет? Это удалось в том смысле, что в том же ЖЖ ваще пздц. А тут не совсем...
Естественно, при текущей дешевизне хостинга и софта, рекламы и прочей принудительной монетизации малых сетей можно будет избежать - все скинутся по десять рублей, да и все.
Немаловажно, что реклама получит шанс стать не только лучше таргетированной, но более содержательной - толковые сети не впустят шлак, но поинтересуются ценным предложением.
Малым сетям с высокой степенью самоорганизации влегкую можно будет добывать скидки на все товары - от фильмов до автосервиса. И скидки сумасшедшие - ни для кого не секрет, что совершенно нормальная, оправданная наценка розничного магазина, хоть сетевого, хоть обычного, составляет от 50 до 100 процентов и более.
Опубликовано на superbrain
КОММЕНТАРИИ
· у средне статистического человека давно пользующегося интернетом уже выработалась ответная реакция на рекламу в интернете, в те зоны где обычно расположены баннеры взгляд не попадает, со временем фильтрация не качественного контента в ленте будет происходить по такому же принципу, не на уровне системы, а на уровне пользователя.
Создание малых соц сетей успешно реализовано в телеграме и желающие этим пользуются.
· Направленность на определенную аудиторию, которой нужна приватность общения, которую не обеспечивали другие другие месенджеры, точнее они обеспечивали, но не акцентировали на этом внимание. Возможность создавать ботов и группы, так же явилась толчком.
Людям требуется некая условная анонимность...
· Ради справедливости - никто не заставляет вообще смотреть в общую ленту. Добавили кого-то в друзья - отлично, можете с ним переписываться, можете посмотреть, кто в друзьях у него, зайти посмотреть, что пишет кто-то конкретный (как заходите на обычный сайт-блог в Интернете). Участвовать в каких-то группах которые вам интересны, фотографии посмотреть чьи-то и пр. Очень полезный сервис в целом.
Да даже можно составить ленту только их тех людей, чьи посты интересны.
Я вот никакой проблемы с мусором в соцсетях не наблюдаю (да, реклама не вся режется AdBock'ом, но количество оставшейся вполне в разумных пределах находится).
Зато вижу кучу людей, которые сутками листают общую ленту и переживают насчёт её содержимого. Это всё равно, как если бы они сами ходили на какой-то сайт и ругались насчёт его содержимого.
· Все это можно, но, как показывает практика, люди, бывает, легко перебегают к чуть более удобному.
Ваш второй пункт лично мне интереснее: люди и в самом деле, такое впечатление, что впадают в зависимость от того, что я считаю мусором - им нравится, что все время что-то новенькое сыпется в ленту, такой time killing product получается. И интересно подумать, что будет, если этот тип людей не передумает заниматься этим еще лет десять-двадцать - многое изменится сильно, прежде всего СМИ. Получится, что никак не воткнешься к таким людям в голову, только через ленты эти.
· А как думаете вы ?
Ныне существующие соцсети вызывают несколько основных нареканий.
· Во-первых, у них есть тот же недостаток, что и у поисковиков - мусор, информационный шум забивает любой мало-мальски интересный контент. Стал сетевым другом с одноклассником - получай хронику его чихов. Не стал - обидел насмерть.
Я, вроде, не совсем тупой, но как настроить тот же ФБ, чтобы избежать мусора - не понимаю и даже лень разбираться. А главное - не верю, что какая-либо настройка всерьез поможет.
· Во-вторых, даже интересный контент идет как в винегрете - но, в отличие от винегрета, не создает путем смешивания нового интересного вкуса и питательности. Наоборот.
· В-третьих, одно из бесценных достоинств, приманивших в сети поначалу множество людей - возможность общения, обмена мнениями, - обернулось возможностью (и большой вероятностью) получить ушат дерьма от незнакомца.
На этом фоне здравым решением выглядит отказ от такого общения вообще. Тем более, что и ценность его оказалась несколько преувеличенной.
Рекламу, на которую тоже жалуются, я не считаю большим минусом - при условии, что ее научатся таргетировать лучше.
Тем не менее, народ сидит в телефонах все больше - я вижу это на улицах. А значит, даже со всеми этими минусами закат этого явления не предвидится. Или предвидится?
Думаю, соцсети не умрут, но изменятся.
Уже существует много простого софта, похволяющего создать собственную соцсеть. Если раньше нужен был штат народа, то сейчас достаточно месяцок покумекать с настройками. И будут тебе и профили, и статусы, и карма и что хочешь.
Вопрос - что может стать основой таких «более малых» сетей и чем они будут отличаться от сообществ (включая закрытые) в уже существующих гигантских сетях?
Думаю, основой может стать то же, что в жизни сводит людей в компании - некий взаимный интерес, некий набор допустимого/недопустимого и так далее - как в английских клубах когда-то.
Я допускаю, что люди массово вкурят идею и технологию организации собственных сетей любого размера и начнут их создавать - как это уже было с сайтами. Когда-то свой сайт мало кто имел, считал технически сложным, а теперь с этим полегче и будет еще легче. Кстати, доменов второго уровня недавно прибавилось несколько сотен, а будет еще больше.
Почему эту задачу не выполняют сообщества внутри больших сетей? Наверное, по той же причине, по которой люди предпочитают собираться в собственном гольф-клубе (если он есть), нежели в парке.
Думаю также, что малые сети образуют каждая что-то вроде мембраны у клетки. Уровень и предпочтения ее членов станут такой мембраной. И эта мембрана будет что-то пропускать внутрь - мнение, статью, фильм, - а что-то нет. И каждый человек, состоя в нескольких сетях, будет своеобразным хабом для информации, регулируя потоки информации от сети к сети.
В больших сетях таким "хабом" выступает активное большинство - тупо масса кликающих/делящихся. Но взгляните на топ Ютуба, чтобы получить представление о ценности этих рекомендаций!
Количество давно пора убрать из списка критериев. А качество может определить только человек (или сильно умная машина на биг-дате, в чем я лично не уверен).
Кстати, Д3 же пыталось стать сетью, построенной на качестве, нет? Это удалось в том смысле, что в том же ЖЖ ваще пздц. А тут не совсем...
Естественно, при текущей дешевизне хостинга и софта, рекламы и прочей принудительной монетизации малых сетей можно будет избежать - все скинутся по десять рублей, да и все.
Немаловажно, что реклама получит шанс стать не только лучше таргетированной, но более содержательной - толковые сети не впустят шлак, но поинтересуются ценным предложением.
Малым сетям с высокой степенью самоорганизации влегкую можно будет добывать скидки на все товары - от фильмов до автосервиса. И скидки сумасшедшие - ни для кого не секрет, что совершенно нормальная, оправданная наценка розничного магазина, хоть сетевого, хоть обычного, составляет от 50 до 100 процентов и более.
Опубликовано на superbrain
КОММЕНТАРИИ
· у средне статистического человека давно пользующегося интернетом уже выработалась ответная реакция на рекламу в интернете, в те зоны где обычно расположены баннеры взгляд не попадает, со временем фильтрация не качественного контента в ленте будет происходить по такому же принципу, не на уровне системы, а на уровне пользователя.
Создание малых соц сетей успешно реализовано в телеграме и желающие этим пользуются.
· Направленность на определенную аудиторию, которой нужна приватность общения, которую не обеспечивали другие другие месенджеры, точнее они обеспечивали, но не акцентировали на этом внимание. Возможность создавать ботов и группы, так же явилась толчком.
Людям требуется некая условная анонимность...
· Ради справедливости - никто не заставляет вообще смотреть в общую ленту. Добавили кого-то в друзья - отлично, можете с ним переписываться, можете посмотреть, кто в друзьях у него, зайти посмотреть, что пишет кто-то конкретный (как заходите на обычный сайт-блог в Интернете). Участвовать в каких-то группах которые вам интересны, фотографии посмотреть чьи-то и пр. Очень полезный сервис в целом.
Да даже можно составить ленту только их тех людей, чьи посты интересны.
Я вот никакой проблемы с мусором в соцсетях не наблюдаю (да, реклама не вся режется AdBock'ом, но количество оставшейся вполне в разумных пределах находится).
Зато вижу кучу людей, которые сутками листают общую ленту и переживают насчёт её содержимого. Это всё равно, как если бы они сами ходили на какой-то сайт и ругались насчёт его содержимого.
· Все это можно, но, как показывает практика, люди, бывает, легко перебегают к чуть более удобному.
Ваш второй пункт лично мне интереснее: люди и в самом деле, такое впечатление, что впадают в зависимость от того, что я считаю мусором - им нравится, что все время что-то новенькое сыпется в ленту, такой time killing product получается. И интересно подумать, что будет, если этот тип людей не передумает заниматься этим еще лет десять-двадцать - многое изменится сильно, прежде всего СМИ. Получится, что никак не воткнешься к таким людям в голову, только через ленты эти.
· А как думаете вы ?