ОНО - самый разочаровывающе нестрашный ужастик года
Старая экранизация 90-х годов оставила в моей психике неизгладимый след, но это можно сказать про большинство ужастиков, которые смотришь в детстве, - неполное понимание происходящего и детская впечатлительность играют злую шутку с восприятием.
Однако на прошлых новогодних каникулах я просвещала сестру, и мы пересмотрели этот фильм.
Да, почти четыре часа (или около того) - это тяжело для современного зрителя с клиповым мышлением, но мы выдержали. Мне уже, конечно, не было так страшно, как в детстве, все же атмосфера фильма по-своему захватила и ненадолго вернула в те самые непомнюскольколет.
В прошлую пятницу мы с Настей пошли на Оно 2017, который, судя по трейлеру, обещал быть не менее страшным, а то и более.
И что в итоге?
С первых минут фильм меня разочаровал.
Мой главный критерий удачности/неудачности фильма ужасов - способность напугать зрителя и, конечно, способы могут быть разные - от создания специфической атмосферы, до простых, но работающих скримеров. В качестве бонуса к этому может прилагаться интересный сюжет, хорошая игра актеров и прочее, но это - ни хрена не главное.
Этот фильм не пугает вообще, совершенно, абсолютно. Клоун выглядит пародией на самого себя. Как вообще может быть что-то страшным, если оно присутствует в кадре так бездарно долго? Мне не страшен клоун, чудовищную природу которого раскрывают в первые же 5 минут фильма, убивая нахрен всю интригу. Мне не страшен "зомбипрокаженный", который больше похож на чучело и находится в кадре опять же дольше, чем нужно. Большинство кадров с претензией на напугать вызывают просто чувство физического отвращения, но не более.
Нам с Настей было откровенно скучно.
К плюсам можно было бы отнести игру главных героев и ту атмосферу детского восприятия действительности, которую они воспроизвели, если бы не одно но. В оригинальном фильме невинность и непосредственность детей вопросов не вызывала, шутки были милыми, а проблемы переходного возраста выглядели куда более убедительными. В фильме 2017 г. сценаристы все испортили. Невинной девочке подростку добавили сексуальности, а окружающую ее компанию парней наградили похотливыми взглядами и пошлыми взрослыми шутками. Вообще я себя весь фильм ловила на том же чувстве неловкости, которое возникает при просмотре фильмов Уэса Андерсона (которого я не считаю режиссером, лучше бы он картины рисовал или фотографией занимался). Ну не должно возникать у зрителя моментов, когда он смотрит и думает "а вот здесь мне должно быть смешно", "а вот эта сцена должна вызывать у меня умиление" - это провал, это значит, что фильм не захватывает.
Видно, что кино снимали на другого (деграднувшего зрителя, которому нравится, например, фильм "Пассажиры") зрителя, к которому я себя отнести не могу. Все, что раньше делалось полунамеками теперь показывают по 5-10 минут, разжевывая каждую сцену. И если насчет атмосферы еще можно поспорить, то юмор точно деграднул дальше некуда - в фильме не было практически ни одной шутки, которая бы так или иначе не была бы связана с тем, что ниже пояса.
Главная боль в том, что у этого фильма очень высокие рейтинги, а также положительные рецензии от вроде бы вменяемых критиков. Как так-то?
Однако на прошлых новогодних каникулах я просвещала сестру, и мы пересмотрели этот фильм.
Да, почти четыре часа (или около того) - это тяжело для современного зрителя с клиповым мышлением, но мы выдержали. Мне уже, конечно, не было так страшно, как в детстве, все же атмосфера фильма по-своему захватила и ненадолго вернула в те самые непомнюскольколет.
В прошлую пятницу мы с Настей пошли на Оно 2017, который, судя по трейлеру, обещал быть не менее страшным, а то и более.
И что в итоге?
С первых минут фильм меня разочаровал.
Мой главный критерий удачности/неудачности фильма ужасов - способность напугать зрителя и, конечно, способы могут быть разные - от создания специфической атмосферы, до простых, но работающих скримеров. В качестве бонуса к этому может прилагаться интересный сюжет, хорошая игра актеров и прочее, но это - ни хрена не главное.
Этот фильм не пугает вообще, совершенно, абсолютно. Клоун выглядит пародией на самого себя. Как вообще может быть что-то страшным, если оно присутствует в кадре так бездарно долго? Мне не страшен клоун, чудовищную природу которого раскрывают в первые же 5 минут фильма, убивая нахрен всю интригу. Мне не страшен "зомбипрокаженный", который больше похож на чучело и находится в кадре опять же дольше, чем нужно. Большинство кадров с претензией на напугать вызывают просто чувство физического отвращения, но не более.
Нам с Настей было откровенно скучно.
К плюсам можно было бы отнести игру главных героев и ту атмосферу детского восприятия действительности, которую они воспроизвели, если бы не одно но. В оригинальном фильме невинность и непосредственность детей вопросов не вызывала, шутки были милыми, а проблемы переходного возраста выглядели куда более убедительными. В фильме 2017 г. сценаристы все испортили. Невинной девочке подростку добавили сексуальности, а окружающую ее компанию парней наградили похотливыми взглядами и пошлыми взрослыми шутками. Вообще я себя весь фильм ловила на том же чувстве неловкости, которое возникает при просмотре фильмов Уэса Андерсона (которого я не считаю режиссером, лучше бы он картины рисовал или фотографией занимался). Ну не должно возникать у зрителя моментов, когда он смотрит и думает "а вот здесь мне должно быть смешно", "а вот эта сцена должна вызывать у меня умиление" - это провал, это значит, что фильм не захватывает.
Видно, что кино снимали на другого (деграднувшего зрителя, которому нравится, например, фильм "Пассажиры") зрителя, к которому я себя отнести не могу. Все, что раньше делалось полунамеками теперь показывают по 5-10 минут, разжевывая каждую сцену. И если насчет атмосферы еще можно поспорить, то юмор точно деграднул дальше некуда - в фильме не было практически ни одной шутки, которая бы так или иначе не была бы связана с тем, что ниже пояса.
Главная боль в том, что у этого фильма очень высокие рейтинги, а также положительные рецензии от вроде бы вменяемых критиков. Как так-то?