ЯО
Да, Украина может создать ядерное оружие.
Нет, это невозможно сделать за несколько недель и даже за несколько месяцев.
Нет, этого нельзя сделать, не испортив отношения с сегодняшними украинскими союзниками.
Однако в том нестабильном воюющем мире, который создает россия - не исключено что странам вроде Украины, Тайваня или Южной Кореи придется ( Read more... )
Во первых, вы говорите сейчас о стране в которой уже есть работающие ядерные реакторы,
Это всего лишь говорит о том, что на Украине есть специалисты по обслуживанию АЭС, строить реакторы Украина не особенно-то умеет, не так ли?
во вторых сейчас не 50ые годы, не нужно рассказывать о бомбах-цистернах.
Свойства урана и его изотопов с 50-х никак не изменились. Если у вас в распоряжении есть топливо для ядерных реакторов, но нет куда более обогащенного урана, или плутония - вам технологически не получить компактную ядерную бомбу.
Вот грязных бомб, т.е. обычные бомбы в которые натолкали радиоактивных отходов, Украина с её реакторами и хранилищами ЯО может производить эшелонами.
В третьих Израиль, скажем, не испытывал свою бомбу на своей территории.
Именно поэтому Израиль считается ядерной державой условно и не входит в Ядерный клуб. Официально он не подтверждает и не отрицает наличие у него ядерного арсенала. Украина может делать как Израиль уже завтра ))
В действительности есть ровно два варианта, в котором Украина может сделать за несколько недель (ли даже месяцев) действующий ядерный заряд.
1) В 1991-м году после распада СССР, Украина не отдала часть ядерных арсеналов. Подписала договор, но злостным образом его тайно нарушила. В этом случае она располагает N-ным количеством советских ядерных устройств, которые уже не пригодны к использованию сами по себе (полураспад ), но из которых можно наковырять как оружейного плутония для изготовления новых зарядов, так и реинженерных решений.
2) В 1991-м году после распада СССР, Украина честно отдала весь ядерный арсенал. Но может сделать признание, что часть его утаила, при этом всё необходимое для создание ядерного заряда она тайно получает от одного из Западных партнеров. В этом случае от Украины требуется не более, чем отверточная сборка и информационная операция прикрытия.
Reply
Reply
Если бы ВСУ воевала так как армия Израиля, и противником ВСУ были бы кто-то вроде Хамаса с Хезболлой - тогда без базара.
Израилю не нужно говорить, что у него есть ЯО, чтобы достигать своих военных целей. Конечно такая позиция устроила бы Украину. Вопрос в том, как Украине такую позицию сегодня занять.
Reply
Reply
Я ничего не забываю, я отсекаю неважное и выделяю главное. Израиль не Украина, а ситуация Украины не есть ситуация Израиля.
Можно много поговорить на тему "Ядерная страна Израиль подвергается массированным ракетным обстрелам неядерной страны Иран", но ситуация Украины от этого никак не поменяется. Если она хочет по вопросу ядерного оружия занять позицию Израиля, то не сможет извлечь из неё решительно никаких преференций. Думаю в этом вы со мной согласитесь.
Reply
Боюсь, что это недостижимо без таки демонстрации наличия ЯО. В его наличии у Израиля, не смотря на "туман" по этому поводу и отсутствие явно подтвержденного испытания (хотя слухи о том, что оно было проведено ходят), вроде бы не сомневается никто. BTW есть мнение, что Вануну с его фотографиями из ядерного центра в Димоне - это хитрая операция Моссада, чтобы если кто-то сомневался, то перестал. А может и нет, но фотографии довольно убедительные вышли. Но это уникальная ситуация.
Reply
В целом, я с вами согласен, в деталях вы ошибаетесь. Скажем, никакой "полураспад" что урана, что плутония всерьез не влияет на сохранность ядерных устройств, эти периоды полураспада огромны что для 235 урана, что для 239 плутония. Могут влиять другие факторы. Энергетические, особенно водно-водяные реакторы бесполезны для производства плутония, уран в промышленном реакторе облучают недели. Расхолаживать и перегружать топливо (или отдельные его части) водно-водяного реактора так часто просто не реально. Ну и нужно производство по изготовлению этого топлива. Не то, чтобы это было неосуществимо, но Украина этого не делает, а покупает топливные сборки в Америке. Грязная бомба - это не более, чем журналистская выдумка-пугалка. В практическом плане совершенно бесполезная вещь. Радиация не столь смертоносна сама по себе, чтобы добавление радиоактивных веществ к взрывчатке что-то кардинально меняло в результате применения. Но это кардинально меняет все в процессе изготовления такой бомбы.
Да, реальное ядерное оружие Украина может создать или если с ней кто-то поделится делящимися оружейными материалами, или если они у нее уже есть с советских времен. И то и другое выглядит не вероятным.
Reply
Украина может делать как Израиль уже завтра
Вы, наверное, не поверите, но мне весной 2022 года родственники из РФ говорили, что у Украины есть атомная бомба, и война потому и началась, чтоб обезопасить РФ от биологического оружия (пресловутые лаборатории) и атомного...
Так что это не Украина "может делать" :)
Reply
То что Сольвьев и прочие нас.....ли в мозги росиянам, а они с удовольствием скушали не может приниматься как серьезный аргумент ( хотя вы кажется просто тролите)
Reply
для dimorlus5
В целом, я с вами согласен, в деталях вы ошибаетесь. Скажем, никакой "полураспад" что урана, что плутония всерьез не влияет на сохранность ядерных устройств, эти периоды полураспада огромны что для 235 урана, что для 239 плутония.
Оружейный плутоний, это чистый плутоний с содержанием побочных изотопов менее 6-7%. За 30 лет он быть таковым перестает определенно, но обычный срок службы боеголовки 20 лет - именно такой набор имела Украина на момент подписания договора об отказа от ядерного оружия. В 80-е СССР извращался делая заряды со сроком хранение 50+ лет за счет сверхвысокой чистоты и избыточной массы, но то такое, для сильно баллистических ракет.
Использовать бывший оружейный плутоний для сборки из двух ядерных устройств - одного, задача для Украины вполне посильная.
Грязная бомба - это не более, чем журналистская выдумка-пугалка. В практическом плане совершенно бесполезная вещь. Радиация не столь смертоносна сама по себе, чтобы добавление радиоактивных веществ к взрывчатке что-то кардинально меняло в результате применения.
Категорически не соглашусь. Грамотно сделанная грязная бомба - вещь весьма серьезная. Не в плане уничтожения армии противника, но в плане нанесения существенного материального и морального ущерба. Но она должна быть а)большая и мощная, типа ФАБ-1500 b) давать очень высокотемпературный взрыв. Ну и иметь в составе максимально токсичный набор радиологически опасных изотопов. Результатом применения может являться эвакуация Курска. Хотя одной может и не хватить, но сам факт, что может прилететь и вторая...
Даже небольшие грязные бомбы с зарядом 100-200 кг тротила, доставляемые дронами будут требовать совершенно несоразмерных затрат для ликвидации радиологического заражения, если сработают в черте города и/или на промышленном объекте.
Reply
Период полураспада 239Pu 24000 лет, 235U - 700 миллионов лет, за 30 лет распадется не много (чтобы не сказать ничего). На сколько влияют на работоспособность заряда продукты столь медленного распада я не знаю, равно как и влияния других факторов, но ясно, что количество самого плутония (про уран и говорить нечего) не изменится, и если есть радиохимическая технология работы с плутонием, то его можно, если есть необходимость, очистить чисто химически и сделать новый заряд. Из одного один.
Оружейный плутоний, это чистый плутоний с содержанием побочных изотопов менее 6-7%. За 30 лет он быть таковым перестает определенно Основное загрязнение 239Pu это 240Pu с периодом полураспада 6.5 тысяч лет, за 30 лет его относительное количество пусть незначительно, но уменьшится. А все остальные продукты распада любых изотопов плутония - это уже не плутоний и могут быть, как я уже сказал, отделены химически.
Что до грязной бомбы, то химический взрыв не способен разбросать твердые радиоактивные вещества слишком далеко, зона загрязнения будет не слишком большой, и не слишком смертельной. Все в курсе чернобыльского опыта, а там взрыв в эквиваленте 20..80 тонн ТНТ (скорее всего ядерный) разбросал работавший на полном ходу реактор (со всем спектром, включая короткоживущие (и самые активные) нуклидов. Последствия, конечно, тяжелые были, но не так, чтобы уж страшно смертельные, погибло что-то чуть больше 130 человек.
Вот подготовка и использование такого оружия для тех, кто это делает грозит очень серьезной опасностью.
Reply
Как бы да, но плутоний требует прериодического обслуживания:
Reply
Так это ровно то, что я и написал, за ссылку спасибо, интересно.
Reply
Насколько я понял из других публикаций бонбы периодически пересобирают еще и по причине замены (тестированя) электроники и взрывчатки, источника нейтронов.
Reply
Да, ядерное оружие - это не предмет, а процесс.
Reply
RE: Оружейный плутоний, это чистый плутоний с содержанием побочных изотопов менее 6-7%. За 30 лет он быть таковым перестает определенно,
Ну да, там и другая радиохимия присутствует и мощность выхода начинает падать достаточно быстро так как несколько экспоненциальных процессов начинают резко снижать коэффициент размножения (нейтронов). Нейтронные инициаторы тоже имеют ограниченный срок службы да и имплозивный заряд не сильно любит нейтронное облучение, а взрываться он должен с нано (сотни пико) секундной точностью. Т.е. помимо делящихся материалов в х-бомбе весьма сложный кусок технологий. И если "слегка прокиснет" любой из основных компонентов может получится натуральный пшик. Типа 100кт боеголовка даст выход 1000 килограммовой бомбы отягошенной радиактивным загрязнением
Reply
Leave a comment