Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Политика, Религия. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Просто для справкиnikolamsuMay 27 2022, 15:07:25 UTC
Я решительный противник текущей СВО. Я всегда решительно осуждал агрессию против Югославии , Ирака, Афганистана, Сирии, Ливии, Йемена. Я не считал и не считаю гос. границы священными; единственный критерий в вопросе сохранять/менять - минимизация человеческих страданий и максимизация радостей (как и везде в политике). Я, видимо, стат. погрешность. Впрочем, я и не ЛОМ.
У Иванова-Петрова в его дихотомии много соломы, конечно, но у вас образ противников СВО - из соломы целиком.
У Гришина довольно целостная и последовательная позиция, но тоже с уязвимостями, на мой взгляд.
Почему-то, почти все сторонники СВО исходят из того, что, если им очевидны благие цели и намерения России на Украине, то и остальным людям на планете они должны быть очевидны.
Хотя Путин сделал очень многое для того, чтобы аргументы его оппонентов выглядили сильнее и достовернее, чем его сторонников.
> у вас образ противников СВО - из соломы целиком. Ну то есть Александры Невзоровы (кстати, один факт, что сие говно в человеческом облике превратилось в одного из самых популярных ЛОМов "антивоенной оппозиции" -- примерно всё, что надо знать об этой публике) возмущались американскими бомбардировками Белграда или выпилингом демократически избранной власти на Украине, да?
>Путин сделал очень многое для того, чтобы аргументы его оппонентов выглядили сильнее и достовернее, чем его сторонников. Никакой дискуссии о целях, задачах и допустимости российских действий на Украине на Западе не допускается, вас кто-то обманул. Соответственно, разговор об "аргументах" бессмысленен -- не существует аргументов вне дискуссии, а дискуссия запрещена.
Невзоров - ЛОМ не антивоенной позиции, а украинской позиции "Россия должна быть уничтожена, на меньшее соглашаться нельзя". Которая вполне естественна для страны, подвергшейся нападению.
Целый Такер Карлсон рассуждает о том, как коварные американские демократы заманили бедного Путина в Украину.
Но почему же, как вы думаете, дискуссия на западе оказалась настолько затруднена? После крымнаша были путинферштееры, после гибридной войны на Донбассе - тоже, а тут им почему-то совсем туго приходится. А что случилось-то?
>Невзоров - ЛОМ не антивоенной позиции Ну так покажите мне антивоенного ЛОМа, который в своё время осудил выпилинг демократически избранной власти на Украине или бомбардировки Белграда. >почему же, как вы думаете, дискуссия на западе оказалась настолько затруднена? Я об этом многократно писал. 26 февраля Байден заявил "Или антироссийские санкции, или третья мировая война". Согласитесь, психологически несколько сложно обсуждать точку зрения, за неподчинение которой грозит армагеддец.
Comments 11
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Политика, Религия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Я всегда решительно осуждал агрессию против Югославии , Ирака, Афганистана, Сирии, Ливии, Йемена.
Я не считал и не считаю гос. границы священными; единственный критерий в вопросе сохранять/менять - минимизация человеческих страданий и максимизация радостей (как и везде в политике).
Я, видимо, стат. погрешность. Впрочем, я и не ЛОМ.
Reply
Тогда возникает вопрос почему вы против СВО.
Reply
Reply
У Гришина довольно целостная и последовательная позиция, но тоже с уязвимостями, на мой взгляд.
Почему-то, почти все сторонники СВО исходят из того, что, если им очевидны благие цели и намерения России на Украине, то и остальным людям на планете они должны быть очевидны.
Хотя Путин сделал очень многое для того, чтобы аргументы его оппонентов выглядили сильнее и достовернее, чем его сторонников.
Reply
Ну то есть Александры Невзоровы (кстати, один факт, что сие говно в человеческом облике превратилось в одного из самых популярных ЛОМов "антивоенной оппозиции" -- примерно всё, что надо знать об этой публике) возмущались американскими бомбардировками Белграда или выпилингом демократически избранной власти на Украине, да?
>Путин сделал очень многое для того, чтобы аргументы его оппонентов выглядили сильнее и достовернее, чем его сторонников.
Никакой дискуссии о целях, задачах и допустимости российских действий на Украине на Западе не допускается, вас кто-то обманул. Соответственно, разговор об "аргументах" бессмысленен -- не существует аргументов вне дискуссии, а дискуссия запрещена.
Reply
Целый Такер Карлсон рассуждает о том, как коварные американские демократы заманили бедного Путина в Украину.
Но почему же, как вы думаете, дискуссия на западе оказалась настолько затруднена? После крымнаша были путинферштееры, после гибридной войны на Донбассе - тоже, а тут им почему-то совсем туго приходится. А что случилось-то?
Reply
Ну так покажите мне антивоенного ЛОМа, который в своё время осудил выпилинг демократически избранной власти на Украине или бомбардировки Белграда.
>почему же, как вы думаете, дискуссия на западе оказалась настолько затруднена?
Я об этом многократно писал. 26 февраля Байден заявил "Или антироссийские санкции, или третья мировая война". Согласитесь, психологически несколько сложно обсуждать точку зрения, за неподчинение которой грозит армагеддец.
Reply
Leave a comment