Гейм и Троллинг
Прочитал интервью Андрея Гейма "Медузе". Аплодирую стоя! Совершенно беспощадный глум над оппозиционными скрепами, но понятный только специалистам в области естественнонаучных дисциплин. Причем троллинг настолько удачный, что гуманитариям просто не хватает мозгов понять, как беспощадно над ними издеваются.
> мы [на Западе] хорошие и всегда на стороне тех, кто стоит против России.
Гейм -- учёный-естественник, он мыслит в терминах "область применимости гипотезы". Поэтому сия фраза означает (в переводе на научного на обыденный) "Запад готов поддержать любую нечисть, любых нацистов, любых кровавых дикарей, лишь бы они были против России". Ведь "стоящих против России" поддерживают (по словам ученого-физика) ВСЕГДА, даже если речь о преступниках. Так что претензия российских западников или украинских майданолюбцев "мы хорошие, потому что весьмирснами" вдребезги разбивается этой фразой Гейма. Нобелевский лауреат открытым (для него) текстом напоминает, что Запад поддерживает ЛЮБЫХ подонков -- лишь бы они "стояли против" российских властей.
>до какого-то года - сейчас не вспомню, но думаю, до 2013 или 2015-го, - я был, не могу подобрать русское слово, apologist
>Когда произошла история с «Новичком» и Скрипалями, я тоже думал, что все преувеличено, до тех пор, пока не послушал интервью
Опять же, нужно помнить даты и обращать на них внимание, чтобы оценить намеки Гейма. Интервью Петрова и Баширова -- это никакой не 2013, не 2014, не 2015 (и даже не 2016 или 2017). Это осень 2018. Самый разгар истеричной американской кампании по борьбе с "российским влиянием". Время, когда в Америке "говоришь, что ты из России - это уже как будто преступление". То есть Гейм практически открытым (с точки зрения ученого-естественника, привыкшего обращать внимание на цифры и запоминать их) текстом говорит, что он называл рассказы о российских преступлениях ложью подлецов без совести для дебилов без мозга ровно до того момента, пока это не стало небезопасно делать на Западе публичной фигуре (и, возможно, в глубине души до сих пор в этом уверен). То есть что именно противостоящая России сторона дебатов навязывает свое мнение запугиванием, прессингом и давлением гебни. Американской.
>в трусы льют «Новичок».
Нобелевский лауреат по физике не может всерьёз воспринимать рассказы, что (1) человек носил облитые Абсолютно Смертельным Отравляющим Веществом трусы, и (2) при этом живее всех живых. В этих рассказах содержится неразрешимое (с точки зрения ученого-физика) противоречие. Если вещество смертельное -- подвергшийся его воздействию человек умирает. Если человек жив -- рассказы о Новичке в трусах противоречат реальности. Это не политика, это азбука любой работы в лаборатории. То есть Гейм сознательно упоминает наиболее, с его точки зрения, идиотское обвинение, чтобы напомнить об абсурдном кафкианстве происходящего НА ЗАПАДЕ.
>после того, как один раз убил, повторить это еще и еще один раз становится уже легче, непринужденнее. Если что-то случится с Навальным, я боюсь, что все обернется в беспредел
То есть с точки зрения Гейма, многолетние рассказы о "творящемся ныне в России беспределе" вплоть до сегодняшнего дня -- бесстыжая ложь подлецов, предназначенная для идиотов. Скотский бред, который думающему человеку стыдно воспринимать всерьёз.
>за последние три года - в разговорах со мной коллеги и друзья из России стали избегать политических тем
Опять же. немножко математики. 2021-3=2018. То есть россияне стали избегать политических тем после того, как Гейм перешел на старательное повторение западных пропагандистских штампов. Почему? Версию "боятся" даже рассматривать неловко. Ученые из страны, в которой весь Фэйсбук забит беспощадной критикой режима в исполнении высокопоставленных ученых, боятся критиковать режим в частных разговорах с зарубежным коллегой? Ну даже не смешно... А вот "испанский стыд" россиян мне видится куда более вероятной причиной. Когда в высшей степени разумный человек вдруг замирает лицом и, стекленея превратившимися в пуговицы глазами, начинает выкрикивать "А вот Путин! Путин! Путин!" в ответ на напоминание, что дурно жечь диссидентов заживо (стандартная ситуация в разговоре с российским "либералом" об одесской трагедии) -- это страшновато. И надолго отбивает желание поднимать эту тему снова. Причём Гейм это явно понимает, судя по его дальнейшим высказываниям. Поэтому всё время отсылает к дате, когда его публичные высказывания о российской политике одномоментно развернулись на 180 градусов (разумеется, абсолютно случайно именно в этот момент "быть русским" стало небезопасно для публичной фигуры на Западе).
> насколько критично стремление российских властей к ограничению международного сотрудничества?
>Они стремятся? Для меня это новость.
Вот тут уже, что называется, терпежу не хватило. Гейм дисциплинированно заставляет себя произносить правильные, рукопожатные и неполживые слова, когда речь идёт о политике в целом. Но вот когда йуная неполживица начинает вынуждать его лгать о сфере его профессиональных интересов -- он не выдерживает и напоминает, что его собственный опыт свидетельствует о лживости высказывания "медузки".
> то же самое происходит на Западе, особенно в Штатах.
>я должен повторить, что тот же самый идиотизм существует на Западе
Вот это называется "достали". Гейм настолько раздражен бесстыжим враньём сотрудницы "Медузы", что раз за разом открытым текстом напоминает ей "лживая ссыкуха, ты бы хоть постыдилась своих двойных стандартов -- славить запад и ругать Россию за одно и то же".
>Где-то в начале нулевых годов я сказал: «Из России никого не беру больше», - потому что студенты были совершенно, если можно так сказать, на африканском уровне.
Это он о результатах Светлых Девяностых -- российская наука и образование были опущены "на африканский уровень"
>Сильное изменение произошло где-то в 2010-2013 году. Появились и сейчас есть люди из московских университетов, где образование все-таки получше среднего, из МГУ и МФТИ - моя альма-матер. Абсолютный топ, тот же самый уровень, который можно ожидать в паре других университетов в мире. Блеск в глазах, все знают, мотивированные. Они на самом высоком уровне, который только можно желать.
А это о результатах "проклятой власти силовиков"
>Я был на тот момент в Голландии, и мне пришлось сдать паспорт в российском посольстве.
>после получения Нобелевской премии я думал, может, предложат восстановить
Потому что Голландия не даёт своё гражданство в порядке натурализации, если претендент при этом не отказывается о всех других. То есть Гейм напоминает, что его Запад вынудил отказаться от российского гражданства. Хотя, разумеется, он в обиде, что после этого Россия не предложила ему вернуть гражданство "в особом порядке" (ПМСМ справедливо обижается -- не так уж много у России живых нобелиатов).
>Как вы относитесь к деятельности своего коллеги и ученика Константина Новоселова? Насколько я понимаю, он активно сотрудничает с МФТИ
>No comment [без комментариев]. Наверное, можете догадаться почему.
Гейм абсолютно открыто напоминает, что даже обсуждение сотрудничества с Россией -- небозопасная на Западе тема.
И ещё одно. Гейм уехал из СССР в 1990. Поэтому когда он говорит с россиянами или о России -- он невольно использует те штампы, которые существовали на момент его отъезда. Новых штампов, трендов и мемов он просто не знает, или знает недостаточно хорошо. Поэтому когда он (как в этом интервью) до занудливости точно изображает сценку "покаяние в политической близорукости и неспособности вовремя распознать происки (Сахарова) на собрании трудового коллектива НИИ АН СССР" -- он подсознательно рассчитывает на то, что интервьюеру и читателю будет понятна ирония. Ну как же, ведь если все говорят, что в России кровавый тоталитаризм, то людям должны быть понятны штампы из времен, когда в России тоталитаризм был на самом деле, а не в рассказах CNN и Эха Москвы. Проблема в том, что его ирония пропадает втуне -- дистанция между сегодняшней Россией и тоталитаризмом слишком велика, чтобы йуные петушки и курочки (типа спецкора «Медузы» Кристины Сафоновой, бравшей у него интервью, или цитирующих это интервью Подосокорского или Бабченко) могли понять, на что он намекает. Ирония остаётся распознанной только "старыми пердунами" поколения 55+.
> мы [на Западе] хорошие и всегда на стороне тех, кто стоит против России.
Гейм -- учёный-естественник, он мыслит в терминах "область применимости гипотезы". Поэтому сия фраза означает (в переводе на научного на обыденный) "Запад готов поддержать любую нечисть, любых нацистов, любых кровавых дикарей, лишь бы они были против России". Ведь "стоящих против России" поддерживают (по словам ученого-физика) ВСЕГДА, даже если речь о преступниках. Так что претензия российских западников или украинских майданолюбцев "мы хорошие, потому что весьмирснами" вдребезги разбивается этой фразой Гейма. Нобелевский лауреат открытым (для него) текстом напоминает, что Запад поддерживает ЛЮБЫХ подонков -- лишь бы они "стояли против" российских властей.
>до какого-то года - сейчас не вспомню, но думаю, до 2013 или 2015-го, - я был, не могу подобрать русское слово, apologist
>Когда произошла история с «Новичком» и Скрипалями, я тоже думал, что все преувеличено, до тех пор, пока не послушал интервью
Опять же, нужно помнить даты и обращать на них внимание, чтобы оценить намеки Гейма. Интервью Петрова и Баширова -- это никакой не 2013, не 2014, не 2015 (и даже не 2016 или 2017). Это осень 2018. Самый разгар истеричной американской кампании по борьбе с "российским влиянием". Время, когда в Америке "говоришь, что ты из России - это уже как будто преступление". То есть Гейм практически открытым (с точки зрения ученого-естественника, привыкшего обращать внимание на цифры и запоминать их) текстом говорит, что он называл рассказы о российских преступлениях ложью подлецов без совести для дебилов без мозга ровно до того момента, пока это не стало небезопасно делать на Западе публичной фигуре (и, возможно, в глубине души до сих пор в этом уверен). То есть что именно противостоящая России сторона дебатов навязывает свое мнение запугиванием, прессингом и давлением гебни. Американской.
>в трусы льют «Новичок».
Нобелевский лауреат по физике не может всерьёз воспринимать рассказы, что (1) человек носил облитые Абсолютно Смертельным Отравляющим Веществом трусы, и (2) при этом живее всех живых. В этих рассказах содержится неразрешимое (с точки зрения ученого-физика) противоречие. Если вещество смертельное -- подвергшийся его воздействию человек умирает. Если человек жив -- рассказы о Новичке в трусах противоречат реальности. Это не политика, это азбука любой работы в лаборатории. То есть Гейм сознательно упоминает наиболее, с его точки зрения, идиотское обвинение, чтобы напомнить об абсурдном кафкианстве происходящего НА ЗАПАДЕ.
>после того, как один раз убил, повторить это еще и еще один раз становится уже легче, непринужденнее. Если что-то случится с Навальным, я боюсь, что все обернется в беспредел
То есть с точки зрения Гейма, многолетние рассказы о "творящемся ныне в России беспределе" вплоть до сегодняшнего дня -- бесстыжая ложь подлецов, предназначенная для идиотов. Скотский бред, который думающему человеку стыдно воспринимать всерьёз.
>за последние три года - в разговорах со мной коллеги и друзья из России стали избегать политических тем
Опять же. немножко математики. 2021-3=2018. То есть россияне стали избегать политических тем после того, как Гейм перешел на старательное повторение западных пропагандистских штампов. Почему? Версию "боятся" даже рассматривать неловко. Ученые из страны, в которой весь Фэйсбук забит беспощадной критикой режима в исполнении высокопоставленных ученых, боятся критиковать режим в частных разговорах с зарубежным коллегой? Ну даже не смешно... А вот "испанский стыд" россиян мне видится куда более вероятной причиной. Когда в высшей степени разумный человек вдруг замирает лицом и, стекленея превратившимися в пуговицы глазами, начинает выкрикивать "А вот Путин! Путин! Путин!" в ответ на напоминание, что дурно жечь диссидентов заживо (стандартная ситуация в разговоре с российским "либералом" об одесской трагедии) -- это страшновато. И надолго отбивает желание поднимать эту тему снова. Причём Гейм это явно понимает, судя по его дальнейшим высказываниям. Поэтому всё время отсылает к дате, когда его публичные высказывания о российской политике одномоментно развернулись на 180 градусов (разумеется, абсолютно случайно именно в этот момент "быть русским" стало небезопасно для публичной фигуры на Западе).
> насколько критично стремление российских властей к ограничению международного сотрудничества?
>Они стремятся? Для меня это новость.
Вот тут уже, что называется, терпежу не хватило. Гейм дисциплинированно заставляет себя произносить правильные, рукопожатные и неполживые слова, когда речь идёт о политике в целом. Но вот когда йуная неполживица начинает вынуждать его лгать о сфере его профессиональных интересов -- он не выдерживает и напоминает, что его собственный опыт свидетельствует о лживости высказывания "медузки".
> то же самое происходит на Западе, особенно в Штатах.
>я должен повторить, что тот же самый идиотизм существует на Западе
Вот это называется "достали". Гейм настолько раздражен бесстыжим враньём сотрудницы "Медузы", что раз за разом открытым текстом напоминает ей "лживая ссыкуха, ты бы хоть постыдилась своих двойных стандартов -- славить запад и ругать Россию за одно и то же".
>Где-то в начале нулевых годов я сказал: «Из России никого не беру больше», - потому что студенты были совершенно, если можно так сказать, на африканском уровне.
Это он о результатах Светлых Девяностых -- российская наука и образование были опущены "на африканский уровень"
>Сильное изменение произошло где-то в 2010-2013 году. Появились и сейчас есть люди из московских университетов, где образование все-таки получше среднего, из МГУ и МФТИ - моя альма-матер. Абсолютный топ, тот же самый уровень, который можно ожидать в паре других университетов в мире. Блеск в глазах, все знают, мотивированные. Они на самом высоком уровне, который только можно желать.
А это о результатах "проклятой власти силовиков"
>Я был на тот момент в Голландии, и мне пришлось сдать паспорт в российском посольстве.
>после получения Нобелевской премии я думал, может, предложат восстановить
Потому что Голландия не даёт своё гражданство в порядке натурализации, если претендент при этом не отказывается о всех других. То есть Гейм напоминает, что его Запад вынудил отказаться от российского гражданства. Хотя, разумеется, он в обиде, что после этого Россия не предложила ему вернуть гражданство "в особом порядке" (ПМСМ справедливо обижается -- не так уж много у России живых нобелиатов).
>Как вы относитесь к деятельности своего коллеги и ученика Константина Новоселова? Насколько я понимаю, он активно сотрудничает с МФТИ
>No comment [без комментариев]. Наверное, можете догадаться почему.
Гейм абсолютно открыто напоминает, что даже обсуждение сотрудничества с Россией -- небозопасная на Западе тема.
И ещё одно. Гейм уехал из СССР в 1990. Поэтому когда он говорит с россиянами или о России -- он невольно использует те штампы, которые существовали на момент его отъезда. Новых штампов, трендов и мемов он просто не знает, или знает недостаточно хорошо. Поэтому когда он (как в этом интервью) до занудливости точно изображает сценку "покаяние в политической близорукости и неспособности вовремя распознать происки (Сахарова) на собрании трудового коллектива НИИ АН СССР" -- он подсознательно рассчитывает на то, что интервьюеру и читателю будет понятна ирония. Ну как же, ведь если все говорят, что в России кровавый тоталитаризм, то людям должны быть понятны штампы из времен, когда в России тоталитаризм был на самом деле, а не в рассказах CNN и Эха Москвы. Проблема в том, что его ирония пропадает втуне -- дистанция между сегодняшней Россией и тоталитаризмом слишком велика, чтобы йуные петушки и курочки (типа спецкора «Медузы» Кристины Сафоновой, бравшей у него интервью, или цитирующих это интервью Подосокорского или Бабченко) могли понять, на что он намекает. Ирония остаётся распознанной только "старыми пердунами" поколения 55+.