Чья победа?

[cangoose_si]

Навеяно обсуждением у ув. daniel-grishin. Что означает выражение "Победа России" в контексте нынешней ситуации, когда "коллективный Запад" нанял Украину для войны с Россией. А Россия с тех пор демилитаризовала не только украинские арсеналы, но и арсеналы восточноевропейских стран, ранее состоявших в ОВД

Comments

RE: Не в обиду, но ваша логика мне не понятна

[nikolamsu]

1. Я не верю в одномоментную массовую деменцию. Но верю, что элита, не наладившая должным образом механизмы "смены засбоивший частей", обратные связи, методы контроля поступающей информации и т.п. неизбежно деградирует. У путинской элиты с этим были проблемы, ну а признаки постепенно нарастающей деградации мы все видели: низкие темпы роста экономики в 2008 - 2021 годах, "высокое" место среди стран мира по удельным потерям от COVID.
2. Далеко не все действия российской элиты после 24.02.2022 свидетельствуют о достаточно приличной situational awareness, увы.
3. Как видите, я не вижу ключевого для вас противоречия. К тому же отметим, что хватает примеров элит, совершивших серьёзный просчёт, но вставших на путь исправления в критической ситуации. О Петре и нападении на Швецию я уже писал; нагляден также пример со Сталиным, провалом в дипломатии, разведке и военном строительстве на границе 1930-ых и 1040-ых и последующим героическим преодолением.

Ну и с вашим выводом ("решили "ударить первыми", опираясь на неизвестную нам / игнорируемую нами (зачастую - игнорируемую критиками сознательно) информацию") полностью согласен. Тут крайне важен следующий вопрос: а было ли решение "правильным". Информацию по последней вашей ссылке я совершенно не предлагаю игнорировать, но при этом стоит помнить об альтернативных её трактовках. США, например, могли накачивать украинскую армию с 2015 года, чтобы предупредить следующие наступления РФ; также США могли накачивать украинскую армию с 2015 года, рассчитывая спровоцировать российское наступление, что они в итоге и получили.

RE: Не в обиду, но ваша логика мне не понятна

[cangoose_si]

> при этом стоит помнить об альтернативных её трактовках.
Какова ваша оценка продолжительности срока, в течении которого США были бы готовы содержать украинскую армию в целях обороны обанкротившегося украинского государства, если бы Путин не напал? Накачивали её 8 лет. Накачали. И что дальше?

RE: Не в обиду, но ваша логика мне не понятна

[nikolamsu]

Могли и еще много лет накачивать. На фоне американских бюджетов (или нынешних расходов на Украину) затраты не потрясали.

И нужно помнить, что это не "хозяин" свои личные деньги расходует в расчете на результат к определенному сроку; это клерки расходуют общественные деньги, получая свой процент в самых различных формах (от баллов в резюме за "защиту демократии" до синекур сыновьям-тёщам-любовникам в разных "бурисмах"). В этом мире далеко не каждая программа вооружения/перевооружения заканчивается войной.

А для нас оттягивание конфликта было в плюс: чем далее, тем сильнее сдавал текущий гегемон, главный источник опасности.