Ползет улита...

[candidg]

Сегодня в новостях - "новый ракетоплан будет летать из Парижа в Токио за 2.5 часа". Конечно эти ракетопланы каждую неделю обьявляются, но тут как бы EADS, все серьезно, давно пора, 40 лет никакого прогресса в скоростях. Тем более схема простая, даже опробованная - взлетаем на обычных двигателях, потом на ракетных уходим на 32ух километровую

Comments

[muh2]

Ну я бы не сказал, что нет ничего принципиально нового. Я бы сказал, что принципиально новое там все. В смысле даже опытных образцов таких размеров не было, я уж не говорю о гражданских образцах. А, кстати, на чем летали всякие Х? Тоже на водороде?

Другое дело, что за 40 лет или ишак сдохнет или еще кто. Если они к 2020 запустят проторип - будет уже неплохо.

[candidg]

Ну давайте посмотрим в общих деталях:

1. Двухступенчатый старт - тот же Virgin Galactic, который уже летает (хотя, да разделяющийся аппарат), не говоря уж о том, что идея разрабатывалась неоднократно. И кстати, Virgin - гражданский аппарат.

2.Кислородно-водородные двигатели - существуют, работают, используются с 60х годов. (http://colonization.com.ua/practica/rocket/GRD/O-H.html или http://colonization.com.ua/practica/rocket/GRD/O-H.html).

3. Технологии и материалы для высотных полетов, программное обеспечение, конструкционные элементы, и пр и пр. - существует и используется не один десяток лет.

И главное - чтобы создать тот же Боинг 747, действительно революционнный самолет, понадобилось 4 (!) года. Это без нынешних компьютерных мощностей, технологий проектирования, композитных материалов и пр и пр.

[muh2]

1. Ну двухступенчатый старт был уже на этом, как его - пегасе? Где это СС2 летает? Это совсем другой двухступенчатый старт - без самолета-матки. Ну и, как было сказано, масштабы/цены/частота полетов.

2. Разумеется. На самолетах они использовались?

[candidg]

1. Ну так без самолета-матки ещё проще. Никаких расстыковок. разбалансирок и рп. Получается, что принципиально верхний ракетный старт гичем не отличается от использования реактивных бустеров ещё на мессершмиттах.

2. Именно квд - не думаю. Но вообще ракетопланы были, с них собственно всё начиналось.

Конечно именно такого аппарата не было, иначе зачем весь шум.

[muh2]

Проще/не проще - покажет опыт. Которого пока нет. Никаких расстыковок - зато дополнителные двигатели, баки, и система управления всем этим хозяйством. А принципиально оно, можно сказать, не отличается от древне-китайских фейерверков.

Да даже близко такого не было.

Кстати, а сколько было сверхзвуковых тяжелых бомбардировщиков? Хотя казалось бы - ничего нового вообще не нужно, возьми истребитель, сделай побольше и подальше. И, опять же, вопрос цены и стоимости обслуживания не стоит так остро. И времена были - самые те, когда прогресс из всех щелей пер. А поди ж ты. Один Ту-160? Или еще были серийные (Ту-22 как-то маловат)? Да и тот - через 20 лет после того, как было очень надо. Как раз когда стал в общем-то не нужен.

[candidg]

Возможно и так. Мы не знаем конструктивных особенностей, можно допустить, что проект действительно сложный. Но! Можно также с достаточной уверенностью сказать, что проекты аналогичной сложности и большей революционности (я остаюсь при своем мненеии - в данном случае аппарат не требует создания новых технологий, все составные элементы работают не один десяток лет) делались с куда большей скоростью и при несравнимо меньших проектировочных мощностях. Да рядовая рабочая станция с Автокадом позволяет за день обработать больше решений, чем целое техническое бюро с кульманами за месяц. О вычислительных мощностях и программных средствах даже речи нет. А колоссальные банки просчитанных узлов и элементов.

Нет, лень и отупение овладевают миром. :)