давай бояться вместе, ведь вдвоем уже не страшно (с)
"Эксперт" в очередной раз слажал, выпустив под видом мировой сенсации осетрину третьей свежести. Определенно нам к этому не привыкать, тем паче дискутировать с "Экспертом" - себя не уважать. Пишу не для в полемических целях, а скорее для vv_27 и других уважаемых мною молодых джентльменов. 10 лет геополитической закалки дают о себе знать.
Сама тема гиперчувствительности западных армий к потерям в живой силе дала о себе знать во время первой войны в Заливе. В большей степени это относится к континентальной Европе, в меньшей - к англосаксонским странам НАТО и Австралии, но и здесь тенденции оставляют мало поводов для оптимизма. Наверняка о чем-то подобном в НАТО догадывались и в период холодной войны, но во-первых, афишировать это было не с руки, во-вторых, европейцам требовалось воевать за свои шкуры, что видимо должно было подзадоривать их боевой пыл. После того, как угроз европейской безопасности не стало, гедонистские настроения стали доминировать и в вооруженных силах.
Грядущая отмена призыва в Германии, которая была главной ударной силой НАТО на европейском ТВД, просто еще раз показывает, что подготовленный резерв (базовый эффект призывной армии) стал невостребованным, и обосновать бюджетные расходы на эти цели не получилось даже у правых. Но контрактная армия вовсе не панацеея, а профессиональные солдаты точно также не горят желанием расставаться с жизнью во имя хрен знает каких идеалов, как и призывники.
Сказать, что США и НАТО боятся Китая, значит определенно покривить душой. Во-первых, Китай сейчас никому не угрожает, поскольку США удалось выстроить крепкую систему региональной безопасности в Восточной Азии, направленную, прежде всего, на сдерживание амбиций Пекина. Китай имеет весьма недружелюбное окружение и сильно уязвим экономически, не в последнюю очередь из-за поставок природных ресурсов.
Но самое важное, что мировая держава-гегемон, которой постоянно рисуют Китай в XXI веке, в первую очередь несет идеологическое лидерство, а уж потом - экономическое и военное. Таковыми были Нидерланды в XVI веке, Великобритания в XVIII-XIX веках, США и СССР в XX веке. Какую идеологию несет миру Китай - неочевидно, поскольку маоизм (если его считать идеологией) с треском провалился, а конфуцианство - исключительно для внутренного употребления. Мало того, сам Китай все больше попадает под влияние западного образа жизни, т.е. китайцы ориентируются на Запад как модель для подражания. А вы - глобальное лидерство, глобальное лидерство...
Опасность китайской экспансии в Россию сильно преувеличена, но тем не менее, существует. Двусмысленность положения России между Западом и Китаем умные люди осознавали еще в начале 1990-х, когда диспаритет потенциалов стал слишком очевидным. Менее умные осознали это уже в 2000-х, и "российская карта" стала разменной монетой в глобальной игре между двуся полюсами. Это не значит, что Россией размениваются - разменивается она сама, пытаясь играть на противоречиях, по большому счету, пытаясь и на елку влезть, и задницу не оцарапать.
Запад очевидно не готов играть с Россией в опасные игры. То, что она представляет собой колосса на глиняных ногах, там представляют себе хорошо, и не надо недооценивать их интеллектуальный потенциал. Природные ресурсы Запад готов покупать у России пока она их ему продает и пока у него есть на это деньги, т.е. в нынешних условия игры - практически вечно. Поэтому, видя что угрозы со стороны НАТО как таковой не существует, российское руководство уже давно пытается решить "восточный вопрос", который может сыграть куда как с большей вероятностью. Ритуальные вопли относительно ПРО, расширения НАТО на восток и еще чего-то, можно считать информационным шумом. Еще в начале 1990-х стало понятно, что никакой военной угрозы НАТО не несет, см. первый абзац.
Возможность китайской экспанссии в Россию очень огорчает западный истеблишмент. Крайне огорчает, надо сказать. Поиск приемлемого решения идет уже давно, перемежаясь с регулярным обострением отношений между договаривающимся сторонами. Ни о каком вступлении России в НАТО и речи не идет: во-первых, это запрещает устав ООН, во-вторых, очень огорчатся новые европейские члены НАТО, которые как бы туда от России и сбежали, в-третьих, антикитайская направленность этого союза станет настолько очевидной, что Пекин, почувствовав себя обложенным со всех сторон, может решиться на радикальные выходки.
Воевать с Китаем ради России НАТО не готова. Совсем не готова, см. первый абзац. Очевидно, что решения пока не найдено.
Сама тема гиперчувствительности западных армий к потерям в живой силе дала о себе знать во время первой войны в Заливе. В большей степени это относится к континентальной Европе, в меньшей - к англосаксонским странам НАТО и Австралии, но и здесь тенденции оставляют мало поводов для оптимизма. Наверняка о чем-то подобном в НАТО догадывались и в период холодной войны, но во-первых, афишировать это было не с руки, во-вторых, европейцам требовалось воевать за свои шкуры, что видимо должно было подзадоривать их боевой пыл. После того, как угроз европейской безопасности не стало, гедонистские настроения стали доминировать и в вооруженных силах.
Грядущая отмена призыва в Германии, которая была главной ударной силой НАТО на европейском ТВД, просто еще раз показывает, что подготовленный резерв (базовый эффект призывной армии) стал невостребованным, и обосновать бюджетные расходы на эти цели не получилось даже у правых. Но контрактная армия вовсе не панацеея, а профессиональные солдаты точно также не горят желанием расставаться с жизнью во имя хрен знает каких идеалов, как и призывники.
Сказать, что США и НАТО боятся Китая, значит определенно покривить душой. Во-первых, Китай сейчас никому не угрожает, поскольку США удалось выстроить крепкую систему региональной безопасности в Восточной Азии, направленную, прежде всего, на сдерживание амбиций Пекина. Китай имеет весьма недружелюбное окружение и сильно уязвим экономически, не в последнюю очередь из-за поставок природных ресурсов.
Но самое важное, что мировая держава-гегемон, которой постоянно рисуют Китай в XXI веке, в первую очередь несет идеологическое лидерство, а уж потом - экономическое и военное. Таковыми были Нидерланды в XVI веке, Великобритания в XVIII-XIX веках, США и СССР в XX веке. Какую идеологию несет миру Китай - неочевидно, поскольку маоизм (если его считать идеологией) с треском провалился, а конфуцианство - исключительно для внутренного употребления. Мало того, сам Китай все больше попадает под влияние западного образа жизни, т.е. китайцы ориентируются на Запад как модель для подражания. А вы - глобальное лидерство, глобальное лидерство...
Опасность китайской экспансии в Россию сильно преувеличена, но тем не менее, существует. Двусмысленность положения России между Западом и Китаем умные люди осознавали еще в начале 1990-х, когда диспаритет потенциалов стал слишком очевидным. Менее умные осознали это уже в 2000-х, и "российская карта" стала разменной монетой в глобальной игре между двуся полюсами. Это не значит, что Россией размениваются - разменивается она сама, пытаясь играть на противоречиях, по большому счету, пытаясь и на елку влезть, и задницу не оцарапать.
Запад очевидно не готов играть с Россией в опасные игры. То, что она представляет собой колосса на глиняных ногах, там представляют себе хорошо, и не надо недооценивать их интеллектуальный потенциал. Природные ресурсы Запад готов покупать у России пока она их ему продает и пока у него есть на это деньги, т.е. в нынешних условия игры - практически вечно. Поэтому, видя что угрозы со стороны НАТО как таковой не существует, российское руководство уже давно пытается решить "восточный вопрос", который может сыграть куда как с большей вероятностью. Ритуальные вопли относительно ПРО, расширения НАТО на восток и еще чего-то, можно считать информационным шумом. Еще в начале 1990-х стало понятно, что никакой военной угрозы НАТО не несет, см. первый абзац.
Возможность китайской экспанссии в Россию очень огорчает западный истеблишмент. Крайне огорчает, надо сказать. Поиск приемлемого решения идет уже давно, перемежаясь с регулярным обострением отношений между договаривающимся сторонами. Ни о каком вступлении России в НАТО и речи не идет: во-первых, это запрещает устав ООН, во-вторых, очень огорчатся новые европейские члены НАТО, которые как бы туда от России и сбежали, в-третьих, антикитайская направленность этого союза станет настолько очевидной, что Пекин, почувствовав себя обложенным со всех сторон, может решиться на радикальные выходки.
Воевать с Китаем ради России НАТО не готова. Совсем не готова, см. первый абзац. Очевидно, что решения пока не найдено.