Из прочитанного. Выпуск 72
В этом году медленно с чтением идет. Не то, что бы я совсем не читал, просто либо не дочитываю, либо на другое время трачу.
1) Data and Goliath: The Hidden Battles to Collect Your Data and Control Your World, Bruce Schneier
3 / 5
Книга, в общем, не самая плохая, но ее можно сократить примерно до одной фразы - мы распыляем много информации вокруг себя и даже по нашим метаданным можно удивительно точно за всеми следить. Все остальное - повторения, не дослушал.
2) Долгое отступление, Борис Кагарлицкий
4 / 5
Достаточно познавательная для меня книга, позволила немного пролить свет на то, как массовое коммунистическое движение первой половины 20-го века могло так выродиться, что сейчас про коммунистов уже и не слышно.
Мое резюме - капиталистическая система вынужденно реформировалась для конкурренции с коммунистами, что с одной стороны принесло пользу обществу, а с другой - подорвало социальную базу для коммунистов. Дальше все крутились как могли - либо мечтали о радикальных идеях, либо склонялись к политике малых дел, что в обоих случаях размывало релевантность коммунистов.
- В первом случае авторы абстрактных радикальных идей совсем не горели желанием эти идеи воплощать на практике, им было комфортно в своем академическом междусобойчике
- Во ктором случае политики становились частью мейнстримной политики и постепенно становились неотличимы от других центристов.
Пара других интересных наблюдений:
- Падение Советского Союза привело к резкому ослаблению прессинга на западные политические системы, и хотя казалось, что все социальные завоевания 20го века - это навсегда, они начали последовательно демонтироваться с начала 90х.
- Политика толерантности и инклюзивности привела к интересному результату - вместо защиты классовых интересов, левые как и прочие политические группы рассыпались на защиту меньшинств в любом разрезе общества, что с одной стороны немного улучшило положение этих меньшинств, а с другой привело к раздробленности и ослаблению общего движения и теперь сильно мешает людям забыть о различиях между собой и с фокусироваться на борьбе за общие для всех ценности.
- По-моему он упоминал, не помню точно - одним из факторов, деморализовавших движение, было то, что ни одного коммунистического режима с человеческим лицом и нормальной жизнью населения в итоге не получилось.
Книгу довольно сложно читать, т.к. и по слогу и по количеству цитат Ленина, Троцкого и Розы Люксембург она даст фору газете Правда, но познавательного материала очень много.
В итоге автор говорит о том, что коммунистам пора заканчивать с мечтами и предлагать людям конкретную программу и собирать вокруг нее людей, что, конечно, здраво, т.к. конкурренция идей - это хорошо. Но было бы еще лучше, если бы автор начал с себя и написал книгу более понятным для масс языком, заложил бы первый камень.
Еще мне не хватало его собственных предложений. Например, было бы свежо от него (или кого-угодно) услышать что-то про ограничение копирайта, патентов и авторского права.
Автор был арестован по обвинению в дискредитации армии, надеюсь, что его оправдают.
dabdab
3) Island, Aldous Huxley
4 / 5
Четыре - это за то, что Хаксли постарался обрисовать утопию, как он видел. Художественной ценности в книге мало, главный герой терпит крушение и оказывается на острове, где и есть утопия. Он - предстватель гнилого капитализма и марионетка нефтяного магната, на острове кроме идеального общества есть еще запасы нефти, диктатор через пролив и местный принц с мамашей, который хочет эти запасы раскупорить и развернуть страну в сторону индустриализации, строительства армии и так далее.
Вся книга на 80% состоит из рассказов местных жителей главному герою о том, как у них все устроено, на 10% из психотерапии главного героя и еще на 8% из описания местных красот. Оставшиеся 2% - это про принца.
Если тезисно, то:
- На острове контроль рождаемости, так что не надо кормить слишком много ртов.
- Семьи объеденены в группы, где дети могут при необходимости перемещаться между родителями. Старики поехали крышей? Ссоры в семье? Дети спокойно идут жить к соседям, а те группой приводят родителей в чувство
- Образование, конечно индивидуальное с определением типа личности и прочих дел
- Чтобы снизить градус возможных конфликтов Хаксли придумал систему, когда особо активных и потенциально разрушительных личностей регулярно отправляют выпустить пар - лес повалить, например, чтобы на диктаторские замашки у них не оставалось времени
- Не отрицая религию, как учение, на острове отрицают ее как орг структуру. Детям с какого-то возраста начинают помогать достичь просветления с помощью психотропов (это если нужно быстро) + учат медитации, self awareness и прочем штукам (это чтобы на долго)
- Уравновешенное общество, где все люди - полноценные личности без травм, который довольны тем, что у них есть
Честно признаюсь, критику на роман не читал. Кажется, что автор честно попробовал сконструировать то, как он видел идеальным устройством, за что можно его похвалить. Сработало бы так в действительности? Не факт, хотя бы потому, что для того, чтобы так построить общество, нужен был бы полноценный диктатор, который бы прижал к ногтю всех несогласных, уж слишком все радикально.
С другой стороны многое из описанного в современной реальности уже есть - всевозможные индивидуальные развивашки для детей, майндфулнесс с йогой и прочие популярные психологи. Стало ли общество лучше с ними - это большой открытый вопрос.
dabdab