(no subject)
Il y a un truc que l'on fait cette année et qui est fort sympathique. On fait des fiches de lecture sur des articles ou des ouvrages et l'une des thématiques que l'on doit toujours abordé est les limites de l'article/ouvrage et ses défauts.
Vous n'imaginez pas combien il est agréable de pouvoir dire que Boltanski n'a rien inventé et tout piqué à Foucault ou que Fassin assassine le monde médical, alors qu'on lui demande juste un topo sur le saturnisme d'il y a vingt ans.
A la question, mais pourquoi étudies-tu des écrits de sociologues, alors que tu es en Histoire, la réponse est : disons que ça vient 1/d'un trip d'un de mes profs et 2/ parce que je fais pas mal d'histoire sociale, ce semestre.
Vous n'imaginez pas combien il est agréable de pouvoir dire que Boltanski n'a rien inventé et tout piqué à Foucault ou que Fassin assassine le monde médical, alors qu'on lui demande juste un topo sur le saturnisme d'il y a vingt ans.
A la question, mais pourquoi étudies-tu des écrits de sociologues, alors que tu es en Histoire, la réponse est : disons que ça vient 1/d'un trip d'un de mes profs et 2/ parce que je fais pas mal d'histoire sociale, ce semestre.