Эффективность по-сердюковски, или как выкинуть на ветер миллиард евро
Речь идет о глупой закупке вертолетоносцах "Мистраль". Понятно, что это был один из многочисленных проетов по "роспилу". Но интерсно под какие такие задачи нам так сильно нужны эти десатных "баржи", которые нам, если помните французы и продавть то не хотели.))) Видимо тоже не понимали сначала, пока их не "заинтересовали" и попросили не сильно напрягать свои головы.
1 февраля, на старейшей французской верфи в Сен-Назере был заложен первый российский вертолетоносец типа «Мистраль» - «Владивосток». Данное событие, как того и следовало ожидать, опять вызвало массовое обсуждение в СМИ и на просторах Рунета.
И опять, как и раньше, никто не может дать ответ на простой, казалось бы, вопрос - зачем России нужны эти корабли? Особенно в свете заявлений вице-премьера Дмитрия Рогозина, который на днях негативно отозвался о «Мистралях» и попутно выдал, как сказали бы раньше, военную тайну. По словам вице-премьера, «Мистрали» не рассчитаны на эксплуатацию при температуре ниже семи градусов по Цельсию, следовательно, российскому флоту они мало подходят, так как все наши основные военно-морские базы размещены в таких регионах, где в порядке вещей бывает минусовая температура.
Разумеется, наши «партнёры» из НАТО и без Рогозина прекрасно знают характеристики «Мистраля» и Америку он никому не открыл, но вопрос от этого менее запутанным не становится и совсем уж непонятно, в чьем воспаленном рассудке родилась идея потратить 1,2 млрд. евро российских налогоплательщиков на условно боеспособные корабли? Причем цена какая-то странная получилась, ведь для французского флота вертолетоносцы обходятся по 400 млн. евро за штуку. При этом «Владивосток» будет лишь на 80% французским (20% материалов поставят российские заводы), а при строительстве второго корабля - «Севастополя», уровень «локализации» достигнет уже 40%. Так почему корабли обошлись более чем на 200 млн. евро дороже своих французских собратьев, особенно с учетом использования достаточного большого количества российских материалов?
К сожалению, это не единственный момент, который вызывает вопросы.
Как известно, оба корабля будут включены в состав Тихоокеанского флота и по официальной версии должны обеспечивать безопасность Курильских островов и прочих российских территорий в этом регионе. Но дело в том, что «Мистраль» - это десантный вертолетоносец созданный для боевых действий на большом (более 32 тыс. километров) удалении от своей базы и подразумевающий высадку десанта на некий плацдарм. А если называть вещи своими именами - то на вражескую территорию. Спору нет, такие корабли отлично подходят для решения многих геополитических задач, если бы не одно но…
Дело в том, что десантные вертолетоносцы, мягко говоря, не предназначены для обороны. Да, эти корабли считаются универсальными и могут использоваться как командный центр и даже плавучий госпиталь, но по такому назначению их практически не используют. Главная их функция - быть «длинной рукой» той страны, под флагом которой они плавают. Что наглядно продемонстрировал французский «Мистраль» в агрессии против Ливии, где он занимался обеспечением очередной натовской порки неугодного режима. И если Франция со своими англосаксонскими партнерами давно занимается насаждением демократических ценностей с тротиловой начинкой по всему миру, то российские морпехи вряд ли когда-либо будут выступать в роли «разносчиков» демократии. Тем более в тихоокеанском регионе.
Ведь достаточно посмотреть на карту и сразу станет видно, что «Мистралям» на Тихом океане попросту нечего делать. Так как, имея даже очень богатое воображение и буйную фантазию, как-то сложно представить, чтобы с них высаживались десанты на территорию Китая, Японии или Северной и Южной Кореи. Еще менее вероятен десант в Австралию и Новую Зеландию, не говоря уж про североамериканский континент. Можно вспомнить, конечно, и про Курилы, но кто ж в здравом уме высаживает десант на собственную территорию?! Как не крути, а Курилы эффективней и дешевле оборонять не дорогущими десантными вертолетоносцами, а чем-то другим.
Место базирования «Мистралей» - Владивосток. То есть, они будут базироваться в замерзающем зимой порту и, если верить заявлению Рогозина, станут небоеспособны уже в осеннее время: как только температура опустится ниже семи градусов, оба корабля моментально превратятся в бесполезные стальные коробки.
Интересно, делая заказ на эти корабли, наше военное руководство догадывалось о том, что владивостокский порт зимой замерзает? Если не догадывалось, то это очень и очень странно, так как именно это обстоятельство не в последнюю очередь привело к трагическому финалу русско-японской войны в 1904-05 гг. Первая Тихоокеанская эскадра именно по причине замерзания владивостокского порта была вынуждена базироваться на незамерзающий Порт-Артур. Но Порт-Артур в 1955 году возвращен Китаю, база во вьетнамском Камране так же оставлена, и у России остался только замерзающий Владивосток. Так спрашивается, для чего тогда козе баян? Зачем России нужны две бесполезные игрушки ценой в 1,2 млрд. евро?
Что-то подсказывает, что вряд ли кто-то из генштабовских стратегов знает ответ на этот вопрос. Корабли заказаны, оплачены, начато строительство, но что с ними делать - неизвестно. И не надо быть военным экспертом, чтобы понять, что использование «Мистралей» на Тихом океане так же эффективно, как и использование там же Ноева ковчега. Как только выпадет первый снежок, и появится первый ледок, «Мистрали» превратятся, в лучшем случае, в плавучие казармы. А если вспомнить, во сколько обойдется их техническое обслуживание, которое продлиться минимум четверть века, то казармы эти будут еще и очень дорогостоящими. Ведь французские «партнеры» будут обслуживать корабли не за красивые глаза и не благотворительности ради.
Но, как говорится, лиха беда начало. Самое интересное заключается в том, что некоторые наши стратеги настолько всерьез увлеклись «Мистралями», что даже начали подумывать о специальных БМП именно для этих кораблей. Минобороны уже озвучило спецификацию на новую машину, которая должна быть больше, тяжелее и лучше защищена, чем БМП-2 и БМП-3. Планы флота по комплектованию «Мистралей» уже успел раскритиковать вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков: «Налаживать серийное производство с нуля боевых машин под конкретный вертолетоносец - это абсолютная глупость. Вообще производство бронетанковой техники имеет смысл в том случае, если численность серии превышает 100-150 единиц. А для пары «Мистралей» потребуется в лучшем случае два десятка машин». К сожалению К. Сивков не уточнил, во сколько обойдется российским налогоплательщикам выпуск этих БМП фактически ручной сборки, коль речь не идет о крупносерийном производстве. Но уже сейчас ни для кого не секрет, что как и «Мистрали» новые БМП так же влетят «в копеечку».
Чтобы понять целесообразность покупки «Мистралей», надо посмотреть на другие страны и на то, как и для чего они используют свои вертолетоносцы. Так как вертолетоносцы достаточно дороги, то лишь ограниченное число стран могут себе их позволить. Наибольший «парк» десантных вертолетоносцев, разумеется, у США, есть они у Австралии, Франции, Китая, Японии, Южной Кореи и Испании. Если исключить из этого списка Китай, то видно, что все остальные страны являются союзниками США, а многие состоят в НАТО. Поэтому и используются вертолетоносцы, как правило, для поддержки старшего, звездно-полосатого «брата», когда тот устраивает очередную войну в каком либо регионе. В качестве примера можно привести Австралию, флот которой участвовал в поддержке натовской агрессии против Ирака, при том, что сама страна членом НАТО не является.
Что касается Китая, то его стремительное превращение в мировую сверхдержаву просто обязывает китайские ВМС иметь в своем составе десантные вертолетоносцы, так как зона жизненных интересов Китая давно вышла за пределы тихоокеанского региона. Впрочем, и под носом у Китая проблем хватает - это и территориальные споры с Японией и проблема Тайваня, который Китай продолжает считать своей территорией. Аналогичная проблема имеется и у Южной Кореи, фактически находящейся в состоянии «тёплой» войны с Кореей Северной. Правда, в составе южнокорейских ВМС имеется всего один вертолетоносец «Токто», да и тому, по большому счету, не нашли внятного применения. Находящейся под протекторатом США Японии вертолетоносцы вроде бы не нужны, но у этой страны есть нерешенные территориальные споры практически со всеми своими соседями. И случись чего, Японии, несомненно, будет что и куда высаживать. Но вот что и куда и, главное - зачем, высаживать России на Тихом океане?
Бесполезны «Мистрали» и на Балтике, как и на Черном море, как, впрочем, и на Северном флоте, где они большую часть года будут просто мерзнуть у причалов. Можно не сомневаться, Д. Рогозин прекрасно знал, о чем говорил. «Мистрали», возможно, пригодились бы России на Средиземном море, особенно в свете сирийского конфликта, но, не имея порта базирования, они будут напоминать двух бомжей, слоняющихся по Средиземноморью и не знающих куда приткнуться. А базирование в Севастополе будет зависеть от доброй воли Турции, которая без всякого объяснения причин может закрыть проливы, и от Украины, которая давно уже мечтает о том, как бы выгнать наш Черноморский флот со своей территории.
Вот и получается, что, несмотря на свои действительно неплохие качества, «Мистрали» России не нужны. Они очень оказались бы кстати в советском ВМФ, но не в российском. За прошедшие 20 лет с распада СССР мир сильно изменился и Россия официально на всех уровнях считается страной третьего мира. Если раньше геополитические интересы СССР простирались и отстаивались во всех частях планеты, то у России они сузились до пределов территорий бывшего Союза, да и то во многих регионах она теряет остатки своего былого влияния. Причем теряет стремительно -достаточно вспомнить войну с Грузией, немыслимую еще каких-то десять лет назад. И в таких условиях покупка «Мистралей» выглядит так же нелепо, как покупка дворником костюма от Бриони.
Впрочем, история с «Мистралями» это всего лишь один из множества эпизодов, совокупность которых почему-то обозвали «реформой вооруженных сил», хотя назвать это следовало бы совсем иначе. Но, увы, у власти по поводу того, чем занимался бывший министр обороны, иное мнение. «Считаю, что Сердюков в качестве министра обороны работал эффективно», - сказал, как отрезал, премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. Странная, правда, получается эффективность: выкинуть 1,2 миллиарда евро фактически на ветер (символично, что одно из значений слова «мистраль» - холодный северо-западный ветер), но вот так у нас мыслит руководство страны...
Источник