Вампиры
Вернулась из Румынии (проездом) и поняла, что про шутки про Дракулу и Влада Цепеша никому особо не понятны, потому что никто толком не помнит фильмы и вообще идею. Позор-препозор.
Вот ликбез. Хотя я вроде что-то писала на эту тему, но никогда не лишне.
Но самая классная шутка - Цепеш Airlines. Мы поднимем вас повыше. А это сувенир - эликсир от графа. Крылья складываются!!!
Короче. Идея вампира как упыря и нежити есть во многих культурах славянских народов (в основном восточных славян, но это детали). Вообще вампир - это существо, которое по сути своей подобно призраку, потому что неумершее, но при этом оно не бесплотное, а напротив, сохранило в себе животное начало, но потеряло сознание, поэтому все, что нужно - это питание, и питание кровью. Это покойник, не нашедший, собственно, покоя, а поскольку он был плохой, то продолжает ходить и творить зло, причем это происходит несознатетельно. Зомби, что и говорить. Именно такой идеи придерживался фольклор и литература и кино до недавнего времени) и как же было хорошо, пока домохозяйки не взялись на оборотней и тщедушных Робертов Патинсонов). Суть вампира- это наркоман, которому нужна кровь, кровь, ничего, кроме крови. Никакой ромнатики и идеализации в фольклоре особо не было. Какая у клопов романтика? Это потребность, животное начало, которое управляет всем - и остатками разума, и вообще. Именно поэтому вампиры довольствовались кровью крыс. Насчет того, что вампиры выходят ночью - ночь всегда считалась в некотором роде священным временем для всякой нечисти, потому что темно и страшно, и не видно всякого нехорошего, плюс мистика, таинство, простор для воображения. Кроме того, современная наука вообще придумала, что если человек потребляет xejq гемоглобин, то свой у него перестает вырабатываться, и при потребности в крови человек действительно становится бледным, у него аллергия на солнечный свет, а в самых ужасных случаях и заостряются клыки (последнее явно выдумано, но первые два случаи - это вполне реально. Бледность как следствие отсутствие свежего водзуха и солнечного света -вполне, а аллергия на свет вследствие потребности в крови -это другая тема). Короче, британские ученые опять доказали, как страшно жить.
И поскольку это все витало в народе всегда, то с изобретением кино все пришлось показать этому самому народу. Но до того был Брэм Стокер, который в 1897 году написал замечательный роман, ставший основой многих экранизаций (среди которых только "Сумерки" не по Брэму Стокеру, и очень зря). Суть все знают - отшельник Дракула живет в Трансильвании, к нему приезжает Джонатан Харкер для подписания бумаг,, граф случайно увидел портрет Мины, возлюбленной Харкера, нахлынули воспоминания о покойной жене, карету мне, карету, поехали в Лондон, надо к Мине, любовь, сопли, страдания, в эпизодах Моника Белуччи, ван Хельсинга играет Энтони Хопкинс. Речь сейчас об экранизации 1992 года Фрэнсиса Форда Копполы, которую все смотрели и которая снова возродила интерес к вампирской теме.
Но вернемся к началам. Брэм Стокер прототипом взял реально существующего персонажа - Влада Цепеша, жестокого правителя Валахии, т.е. Румынии, который ни с кем не церемонился,а всех пытал и сажал на кол, чем и прославился. Цепеш и означает что-то типа "тот, кто сажал на кол". XV век, крутые времена требуют крутых решений.
Молва -штука страшная, скажут, что кому-то горло перерезал, так и додумают, что кровь выпил. Может, Влад думал, что черный пиар-тоже пиар, пущай говорят? Кто знает, может, и пил кровь, в общем, по кровожадности мало кто сравнится с ним (если только не Иван Грозный. Или Салтычиха. Или графиня Батори. В общем, в конкурсе на самого изобретательного палача им пришлось бы побороться, мы тоже не лыком шиты). Так или иначе, персонаж был колоритный, запомнили его надолго,а он еще был из рода Драконов -что и означает "Дракула", да и слово красивое, а слово "Трансильвания" еще красивее - где это вообще? Леса, чащи, страшно, ух! В Бухаресте очень зелено, а что творится в Трансильвании? Наверняка непролазно. В общем, простор для воображения. Слово за слово, стал он прототипом, но любим мы его не только за это.
Что было дальше? Дальше изобрели кино, и Фридрих Мурнау в 1922 году снял кино с Максом Шреком "Носферату-симфония ужаса". Все фильмы, о которых я сейчас пишу, я пишу по памяти, я все это давно смотрела, если что, а не внезапно обнаружила сейчас. Фильм немой, достаточно страшный, особенно все эти тени на стене. Там Носферату как раз нежить, а не человек. Он одержим, с ним не договоришься, в этом принципиальное отличие упырей от современного образа вампира. Там человек одержим голодом, сознания нет. Фильм- классика, совершенно не нудный. В конце пафосно свет убил его.
По мотивам именно этого фильма в наше время сняли отличный фильм с Джоном Малковичем в роли Фридриха Мурнау и Уиллемом Дефо в роли Макса Шрека про то, как снимали этот фильм, и идея такая, что Макс Шрек сам был вампиром. Очень интересная постановка 2000 года, называется "Тень вампира". Прям отличный фильм.
Потом что-то в Голливуде глюкнуло, они решили романтизировать образ Дракулы. Я не пишу о проходных фильмах, они не входят в "золотую коллекцию", так сказать. И тут на сцене появляется венгр Бела Лугоши, который считается самым сексуальным воплощением Дракулы (был еще Кристофер Ли в 1960-70-е, но там мужик хоть и красивый, но клыки у него смешные, и фильм так себе). На дворе 1931 год, золотой век Голливуда, нужна страсть, много страсти. И Бела Лугоши такой весь сексапил. От его вгляда застывают в полете летучие мыши, женщины идут ему навстречу, спотыкаясь и все такое, плащ вздымается, ноздри раздуваются, гонорары растут.
Сюжет в "Дракуле" 1931 года все тот же самый, классический, ничего особенного нет, просто Дракула - красивый мужчина, все смешалось в доме Облонских и сердцах зрительниц.
Проходят годы, и тут очнулся Роман Полански, а что это цветных фильмов нет. Он снял отличный фильм, просто отличный, яркий, про то, что творится в Трансильвании. 1969 год, "Бесстрашные убийцы вампиров". Сюжет уже другой- тут профессор и его помощник едут в Трансильванию, на постоялом дворе похищают девушку, и понеслось. Фильм очень угарный, немного эротики, деревнских румынских простачков, всерьез воспринимать невозможно, очень рекомендую. Фильм увлекает и создает свой особенный мир.
Проходят годы, в конце 70-х снимают римейк "Носферату" с Клаусом Кински и Изабель Аджани. Я как -то смотрела его впервые лет в 15 в 3 ночи, потом долго не могла уснуть. Пересмотрела недавно - опять та же история. Из всех экранизаций Брэма Стокера, на мой взгляд, самая лучшая. Тягучий, пугающий, страшный, безысходный фильм. Очень хороший. И какой же Носферату страшный.
"Носферату- призрак ночи" -лучшее кино на эту тему.
Потом в 1983 приходит некая новая волна- и вот фильм "Голод" Тони Скотта с Дэвидом Боуи, Катрин Денев и Сьюзен Сэрендон. Стильный фильм о бессмертии и плотской любви. Шедевр. Фильм из тех 1980-х, что и "9 с половиной недель", "Муха" и др, которые очень клевые,с духом времени и тд. Сюжет не классический, никаких графьев и Дракул, скорее, про науку, кровь и старение.
Где-то между делом Джим Кэрри засветился в комедии "Однажды укушенный" - тоже ради интереса можно глянуть.
Ну и потом как раз Фрэнсис Форд Коппола понял, что надо, надо снять кино, нельзя так, нужна классика, красота, любовь, новые лица, Киану Ривз вот сидит без дела, Монику надо приткнуть, Вайнона - восходящая звезда, надо срочно замутить шедевр. И замутил. Отличный фильм. Но я люблю пародию на него 1995 года с Лесли Нильсеном. Если "Дракула" 1992 года надо смотреть серьезно, там пафос, претензия и трагедия, то "Дракула мертвый, но довольный"- это ни к чему не обязывающая пародия, где Лесли Нильсен прекспокойно снимает эту свою шапку и бьется головой о люстру, восставая из горба. Мел Брукс- он такой, он снимает веселое, именно в его "Молодом Франкенштйне" засветился чудик Игорь, которого потом изобразил Дэниел Рэдклифф в прошлогоднем "Викторе Франкенштейне" .
Чуть раньше,в 1994, был "Интервью с вампиром" , который испортил всю красоту и в общем-то стал основоположником нынешней хрени, когда какие-то кланы с кем-то борются, летают, превращаются в странных животных, заведуют школами (завуч- вампир - ыыыыыы), где-то на фоне любовь, бессмертие, страдания, оборотни, - и все это НЕПРАВДОПОДОБНО. На этом фоне любой восстающий из мертвых покойник выглядит правдоподобно. Может, и не совсем это плохо, но нет там основной идеи. Нынешние вампиры какие-то очень осмысленные, умные, нет в них животного начала. Может, они и вовсе ВЕГАНЫ?????
Ну и - я не люблю ни Брэда Питта, ни Тома Круза.
Лучший фильм Брэда- "Мексиканец", или нет- "После прочтения сжечь", где он играет придурка-фитнес- тренера и сдается мне, не особо играет), а у Тома Круза - все "Миссии" и где он скачет укуренный на диване в шоу Опры Уинфри. Не то.
Ну и все, друзья мои. Потом понеслась чернуха с тупейшими "Сумерками" и тд, в которых нет духа, а есть какая-то дебильная ересь и никакой Трансильвании, и даже намека на Трансильванию! Или всякие "Дракула-2000" и тд. Недавно посмотрела сериал "Демоны да Винчи" - facepalm, - так там есть эпизод, когда главные герои приезжают в гости к Дракуле, чтоб тот научил их делать огнеупорные бронежилеты. И Цепеш там такой полубог, мистический персонаж, которого ничем не возьмешь, не умирает, не горит, и вообще человек-загадка. Мне он так там понравился!!!)) И сама идея, и воплощение, и вообще) Стыдно, но понравился!
А по поводу литеартуры - в 90-х годах выпустили отличную антологию на вампирскую тему, но с тех пор пишут только про любовь подростков, и фильмы-сериалы снимают на ту же тему. Сейчас идет эксплуатация идея запретной любви, любви к Другому, не такому, как все, и это благодатная тема для подростков, в общем, ужас. Сериалы типа "Тру блад" и "Дневники вампира" я не смотрю и не собираюсь вообще никак, потому что тенденция ясна, а кино и книги про битву школьников мне как-то совсем не интересно. Грустно, что хорошая идея скатилась для людей 15-20 лет, хотя это все веками было в фольклоре, и тот же рассказ "Упырь" А. Толстого не про и для подростков ни разу (и фильм по нему "Пьющие кровь" - наш, - тоже страшный и хороший).
Вот так примерно, если кратко.
Вот ликбез. Хотя я вроде что-то писала на эту тему, но никогда не лишне.
Но самая классная шутка - Цепеш Airlines. Мы поднимем вас повыше. А это сувенир - эликсир от графа. Крылья складываются!!!
Короче. Идея вампира как упыря и нежити есть во многих культурах славянских народов (в основном восточных славян, но это детали). Вообще вампир - это существо, которое по сути своей подобно призраку, потому что неумершее, но при этом оно не бесплотное, а напротив, сохранило в себе животное начало, но потеряло сознание, поэтому все, что нужно - это питание, и питание кровью. Это покойник, не нашедший, собственно, покоя, а поскольку он был плохой, то продолжает ходить и творить зло, причем это происходит несознатетельно. Зомби, что и говорить. Именно такой идеи придерживался фольклор и литература и кино до недавнего времени) и как же было хорошо, пока домохозяйки не взялись на оборотней и тщедушных Робертов Патинсонов). Суть вампира- это наркоман, которому нужна кровь, кровь, ничего, кроме крови. Никакой ромнатики и идеализации в фольклоре особо не было. Какая у клопов романтика? Это потребность, животное начало, которое управляет всем - и остатками разума, и вообще. Именно поэтому вампиры довольствовались кровью крыс. Насчет того, что вампиры выходят ночью - ночь всегда считалась в некотором роде священным временем для всякой нечисти, потому что темно и страшно, и не видно всякого нехорошего, плюс мистика, таинство, простор для воображения. Кроме того, современная наука вообще придумала, что если человек потребляет xejq гемоглобин, то свой у него перестает вырабатываться, и при потребности в крови человек действительно становится бледным, у него аллергия на солнечный свет, а в самых ужасных случаях и заостряются клыки (последнее явно выдумано, но первые два случаи - это вполне реально. Бледность как следствие отсутствие свежего водзуха и солнечного света -вполне, а аллергия на свет вследствие потребности в крови -это другая тема). Короче, британские ученые опять доказали, как страшно жить.
И поскольку это все витало в народе всегда, то с изобретением кино все пришлось показать этому самому народу. Но до того был Брэм Стокер, который в 1897 году написал замечательный роман, ставший основой многих экранизаций (среди которых только "Сумерки" не по Брэму Стокеру, и очень зря). Суть все знают - отшельник Дракула живет в Трансильвании, к нему приезжает Джонатан Харкер для подписания бумаг,, граф случайно увидел портрет Мины, возлюбленной Харкера, нахлынули воспоминания о покойной жене, карету мне, карету, поехали в Лондон, надо к Мине, любовь, сопли, страдания, в эпизодах Моника Белуччи, ван Хельсинга играет Энтони Хопкинс. Речь сейчас об экранизации 1992 года Фрэнсиса Форда Копполы, которую все смотрели и которая снова возродила интерес к вампирской теме.
Но вернемся к началам. Брэм Стокер прототипом взял реально существующего персонажа - Влада Цепеша, жестокого правителя Валахии, т.е. Румынии, который ни с кем не церемонился,а всех пытал и сажал на кол, чем и прославился. Цепеш и означает что-то типа "тот, кто сажал на кол". XV век, крутые времена требуют крутых решений.
Молва -штука страшная, скажут, что кому-то горло перерезал, так и додумают, что кровь выпил. Может, Влад думал, что черный пиар-тоже пиар, пущай говорят? Кто знает, может, и пил кровь, в общем, по кровожадности мало кто сравнится с ним (если только не Иван Грозный. Или Салтычиха. Или графиня Батори. В общем, в конкурсе на самого изобретательного палача им пришлось бы побороться, мы тоже не лыком шиты). Так или иначе, персонаж был колоритный, запомнили его надолго,а он еще был из рода Драконов -что и означает "Дракула", да и слово красивое, а слово "Трансильвания" еще красивее - где это вообще? Леса, чащи, страшно, ух! В Бухаресте очень зелено, а что творится в Трансильвании? Наверняка непролазно. В общем, простор для воображения. Слово за слово, стал он прототипом, но любим мы его не только за это.
Что было дальше? Дальше изобрели кино, и Фридрих Мурнау в 1922 году снял кино с Максом Шреком "Носферату-симфония ужаса". Все фильмы, о которых я сейчас пишу, я пишу по памяти, я все это давно смотрела, если что, а не внезапно обнаружила сейчас. Фильм немой, достаточно страшный, особенно все эти тени на стене. Там Носферату как раз нежить, а не человек. Он одержим, с ним не договоришься, в этом принципиальное отличие упырей от современного образа вампира. Там человек одержим голодом, сознания нет. Фильм- классика, совершенно не нудный. В конце пафосно свет убил его.
По мотивам именно этого фильма в наше время сняли отличный фильм с Джоном Малковичем в роли Фридриха Мурнау и Уиллемом Дефо в роли Макса Шрека про то, как снимали этот фильм, и идея такая, что Макс Шрек сам был вампиром. Очень интересная постановка 2000 года, называется "Тень вампира". Прям отличный фильм.
Потом что-то в Голливуде глюкнуло, они решили романтизировать образ Дракулы. Я не пишу о проходных фильмах, они не входят в "золотую коллекцию", так сказать. И тут на сцене появляется венгр Бела Лугоши, который считается самым сексуальным воплощением Дракулы (был еще Кристофер Ли в 1960-70-е, но там мужик хоть и красивый, но клыки у него смешные, и фильм так себе). На дворе 1931 год, золотой век Голливуда, нужна страсть, много страсти. И Бела Лугоши такой весь сексапил. От его вгляда застывают в полете летучие мыши, женщины идут ему навстречу, спотыкаясь и все такое, плащ вздымается, ноздри раздуваются, гонорары растут.
Сюжет в "Дракуле" 1931 года все тот же самый, классический, ничего особенного нет, просто Дракула - красивый мужчина, все смешалось в доме Облонских и сердцах зрительниц.
Проходят годы, и тут очнулся Роман Полански, а что это цветных фильмов нет. Он снял отличный фильм, просто отличный, яркий, про то, что творится в Трансильвании. 1969 год, "Бесстрашные убийцы вампиров". Сюжет уже другой- тут профессор и его помощник едут в Трансильванию, на постоялом дворе похищают девушку, и понеслось. Фильм очень угарный, немного эротики, деревнских румынских простачков, всерьез воспринимать невозможно, очень рекомендую. Фильм увлекает и создает свой особенный мир.
Проходят годы, в конце 70-х снимают римейк "Носферату" с Клаусом Кински и Изабель Аджани. Я как -то смотрела его впервые лет в 15 в 3 ночи, потом долго не могла уснуть. Пересмотрела недавно - опять та же история. Из всех экранизаций Брэма Стокера, на мой взгляд, самая лучшая. Тягучий, пугающий, страшный, безысходный фильм. Очень хороший. И какой же Носферату страшный.
"Носферату- призрак ночи" -лучшее кино на эту тему.
Потом в 1983 приходит некая новая волна- и вот фильм "Голод" Тони Скотта с Дэвидом Боуи, Катрин Денев и Сьюзен Сэрендон. Стильный фильм о бессмертии и плотской любви. Шедевр. Фильм из тех 1980-х, что и "9 с половиной недель", "Муха" и др, которые очень клевые,с духом времени и тд. Сюжет не классический, никаких графьев и Дракул, скорее, про науку, кровь и старение.
Где-то между делом Джим Кэрри засветился в комедии "Однажды укушенный" - тоже ради интереса можно глянуть.
Ну и потом как раз Фрэнсис Форд Коппола понял, что надо, надо снять кино, нельзя так, нужна классика, красота, любовь, новые лица, Киану Ривз вот сидит без дела, Монику надо приткнуть, Вайнона - восходящая звезда, надо срочно замутить шедевр. И замутил. Отличный фильм. Но я люблю пародию на него 1995 года с Лесли Нильсеном. Если "Дракула" 1992 года надо смотреть серьезно, там пафос, претензия и трагедия, то "Дракула мертвый, но довольный"- это ни к чему не обязывающая пародия, где Лесли Нильсен прекспокойно снимает эту свою шапку и бьется головой о люстру, восставая из горба. Мел Брукс- он такой, он снимает веселое, именно в его "Молодом Франкенштйне" засветился чудик Игорь, которого потом изобразил Дэниел Рэдклифф в прошлогоднем "Викторе Франкенштейне" .
Чуть раньше,в 1994, был "Интервью с вампиром" , который испортил всю красоту и в общем-то стал основоположником нынешней хрени, когда какие-то кланы с кем-то борются, летают, превращаются в странных животных, заведуют школами (завуч- вампир - ыыыыыы), где-то на фоне любовь, бессмертие, страдания, оборотни, - и все это НЕПРАВДОПОДОБНО. На этом фоне любой восстающий из мертвых покойник выглядит правдоподобно. Может, и не совсем это плохо, но нет там основной идеи. Нынешние вампиры какие-то очень осмысленные, умные, нет в них животного начала. Может, они и вовсе ВЕГАНЫ?????
Ну и - я не люблю ни Брэда Питта, ни Тома Круза.
Лучший фильм Брэда- "Мексиканец", или нет- "После прочтения сжечь", где он играет придурка-фитнес- тренера и сдается мне, не особо играет), а у Тома Круза - все "Миссии" и где он скачет укуренный на диване в шоу Опры Уинфри. Не то.
Ну и все, друзья мои. Потом понеслась чернуха с тупейшими "Сумерками" и тд, в которых нет духа, а есть какая-то дебильная ересь и никакой Трансильвании, и даже намека на Трансильванию! Или всякие "Дракула-2000" и тд. Недавно посмотрела сериал "Демоны да Винчи" - facepalm, - так там есть эпизод, когда главные герои приезжают в гости к Дракуле, чтоб тот научил их делать огнеупорные бронежилеты. И Цепеш там такой полубог, мистический персонаж, которого ничем не возьмешь, не умирает, не горит, и вообще человек-загадка. Мне он так там понравился!!!)) И сама идея, и воплощение, и вообще) Стыдно, но понравился!
А по поводу литеартуры - в 90-х годах выпустили отличную антологию на вампирскую тему, но с тех пор пишут только про любовь подростков, и фильмы-сериалы снимают на ту же тему. Сейчас идет эксплуатация идея запретной любви, любви к Другому, не такому, как все, и это благодатная тема для подростков, в общем, ужас. Сериалы типа "Тру блад" и "Дневники вампира" я не смотрю и не собираюсь вообще никак, потому что тенденция ясна, а кино и книги про битву школьников мне как-то совсем не интересно. Грустно, что хорошая идея скатилась для людей 15-20 лет, хотя это все веками было в фольклоре, и тот же рассказ "Упырь" А. Толстого не про и для подростков ни разу (и фильм по нему "Пьющие кровь" - наш, - тоже страшный и хороший).
Вот так примерно, если кратко.