Вопрос про традиционное общество
Захотелось мне обсудить один момент, который, так уж бывает, всплывает в дискуссиях с правыми - насколько традиционное общество способно порождать "взрослых" людей, т.е. не страдающих инфантилизмом и прочая и прочая, да и само воспитание человека в традиционном обществе.
Вот моё мнение в данном случае достаточно простое - оно их просто не порождает. Более того - оно порождает человека просто-таки мало способного на независимые оценки, на поиск, на преодоление неожиданных трудностей, на несение ответственности за свои поступки.
Поясню свою мысль.
В традиционном обществе человек скован "институтами", которые уже заранее определили всю его жизнь, далее он просто колеблется между вариантами, которые как бы уже пред-заданы его положением, рождением, тем какое место занимает его род-семья-работа в обществе и т.д. Такой человек идет, по как бы уже проторенной колее, шаг влево - шаг вправо и он уже выпадает из общества и начинает САМ нести ответственность за свои действия и поступки. Но общество при этом жестко его третирует, пытаясь вернуть всё на круги своя. Грубо говоря, посколько общество живет "традицией", которая единственная способна "гармонизировать" его, т.е. как-то погасить, компенсировать его "общественное бытиё", оно достаточно жестко препятствует его развитию, выходящему за установленные пределы.
При этом получается, что само общество жестко, крайне "морализовано" и "ритуализировано", ведь в противном случае необходимо было бы рационально обосновать устройство общество. Но ведь в том-то и вопрос, что власть в такого типа обществах, держится на "божественном" предназначении человека, его общественном положении, которое он не может, не должен изменить. Изменение "статуса"/"общественно положения" возможно только как нисхождение "божественного" сверху вниз. Либо царь одарит человека, либо никак. Т.е. - родился ты крестьянином, ты им и умрешь. И паши свою землю, или, если ты ремесленник, делай горшки и не ропщи.
Всё это, безусловно, идеальный вариант. Такого типа идеального "традиционного" общества никогда не существовало. Но вот постоянные апеляции к нему - вещь достаточно распространенная. Более того - представления высших сословий такого общества о том, что низшие суть дети, которых надо пороть-и-просвящать, прямо связано с обожествлением ими своей власти. Они в этом кровно заинтересованы, на это в частности и направлены их усилия.
Мне вот что, ещё, по этому поводу думается - человек в таком обществе перестает нести отвественность за свои поступки, он о них практически не задумывается, ведь всё решено за него заранее, всё определено - отсюда такое распространение ритуалов, обрядов, поверий, примет. Знание "божественно", оно не поддается рациональному осмыслению, либо осмысляется теми, кому положено, но на самом низу пирамиды - оно есть ритуал. Почему надо сеять тогда-то и тогда-то - потому что есть примета А), примета Б) да и потом - так всегда делали. Почему надо вести именно такой тип хозяйствования - потому что так делали предки, почему надо подчиняться - потому что опять же предки. Складывается ощущение, что живет этот человек только прошлым и настоящим, которое от прошлого отличается только тем, что сегодня просто не есть вчера и не более того. Оно конечно не верно вполне, в противном случае никакое общество не развивалось бы. Но то, что такого типа общества эволюционируют крайне медленно и практически не способны противостоять быстро нарастающим процессам или же тем, что достаточно долго накапливались и изменяли его самого, кажется вполне очевидным.
Что интересно - я лично не могу привести пример такого "идеально традиционного общества". Очень грубо в это ложится Европа средних веков, причем ранних, да ещё может Индия эпохи брахманизма. И то, лишь отчасти.
А каково Ваше мнение?
Вот моё мнение в данном случае достаточно простое - оно их просто не порождает. Более того - оно порождает человека просто-таки мало способного на независимые оценки, на поиск, на преодоление неожиданных трудностей, на несение ответственности за свои поступки.
Поясню свою мысль.
В традиционном обществе человек скован "институтами", которые уже заранее определили всю его жизнь, далее он просто колеблется между вариантами, которые как бы уже пред-заданы его положением, рождением, тем какое место занимает его род-семья-работа в обществе и т.д. Такой человек идет, по как бы уже проторенной колее, шаг влево - шаг вправо и он уже выпадает из общества и начинает САМ нести ответственность за свои действия и поступки. Но общество при этом жестко его третирует, пытаясь вернуть всё на круги своя. Грубо говоря, посколько общество живет "традицией", которая единственная способна "гармонизировать" его, т.е. как-то погасить, компенсировать его "общественное бытиё", оно достаточно жестко препятствует его развитию, выходящему за установленные пределы.
При этом получается, что само общество жестко, крайне "морализовано" и "ритуализировано", ведь в противном случае необходимо было бы рационально обосновать устройство общество. Но ведь в том-то и вопрос, что власть в такого типа обществах, держится на "божественном" предназначении человека, его общественном положении, которое он не может, не должен изменить. Изменение "статуса"/"общественно положения" возможно только как нисхождение "божественного" сверху вниз. Либо царь одарит человека, либо никак. Т.е. - родился ты крестьянином, ты им и умрешь. И паши свою землю, или, если ты ремесленник, делай горшки и не ропщи.
Всё это, безусловно, идеальный вариант. Такого типа идеального "традиционного" общества никогда не существовало. Но вот постоянные апеляции к нему - вещь достаточно распространенная. Более того - представления высших сословий такого общества о том, что низшие суть дети, которых надо пороть-и-просвящать, прямо связано с обожествлением ими своей власти. Они в этом кровно заинтересованы, на это в частности и направлены их усилия.
Мне вот что, ещё, по этому поводу думается - человек в таком обществе перестает нести отвественность за свои поступки, он о них практически не задумывается, ведь всё решено за него заранее, всё определено - отсюда такое распространение ритуалов, обрядов, поверий, примет. Знание "божественно", оно не поддается рациональному осмыслению, либо осмысляется теми, кому положено, но на самом низу пирамиды - оно есть ритуал. Почему надо сеять тогда-то и тогда-то - потому что есть примета А), примета Б) да и потом - так всегда делали. Почему надо вести именно такой тип хозяйствования - потому что так делали предки, почему надо подчиняться - потому что опять же предки. Складывается ощущение, что живет этот человек только прошлым и настоящим, которое от прошлого отличается только тем, что сегодня просто не есть вчера и не более того. Оно конечно не верно вполне, в противном случае никакое общество не развивалось бы. Но то, что такого типа общества эволюционируют крайне медленно и практически не способны противостоять быстро нарастающим процессам или же тем, что достаточно долго накапливались и изменяли его самого, кажется вполне очевидным.
Что интересно - я лично не могу привести пример такого "идеально традиционного общества". Очень грубо в это ложится Европа средних веков, причем ранних, да ещё может Индия эпохи брахманизма. И то, лишь отчасти.
А каково Ваше мнение?