"Колониальный дискурс" в фокусе переговоров
В последнее время, видимо читаю такую литературу, все чаще попадается замечательное выражение - "колониальный дискурс", иногда добавляют приставку пост-. Чаще всего под этим рассматривают суждения, замечания, "культурные практики" колонизаторов, или же тех кого можно, зачастую с натяжкой к ним отнести, к исследуемым народам, лицам, классам, сословиям, вплоть до половой принадлежности.
Трактуется это всё достаточно широко, но чаще всего подразумевается, отношение со стороны исследователя, например этнографа, к исследуемой культуре, как к отсталой. Или же обычаям, или же экономической деятельности и т.д. Понятное дело - там где мы имеем дело с расизмом, это всё достаточно очевидно. Насквозь мифологизированное, априорная позиция авторов - там нет проблем,там есть только "to count, to distinguish, to exterminate".
Однако же эта "божественная троица" встречается и в более нейтральных "практиках".
Рассмотрим пример - переговоры с иностранцами. Мой опыт ничтожен - 5-6 переговоров, но довелось опросить ещё нескольких знакомых. Результат был достаточно интересен.
Одним из самых показательных моментов при проведении переговоров с иностранными, а именно с европейскими фирмами - это уверенность последних в своем полном и безоговорочном превосходстве, тем более в предлагаемых ими решениями. Более того - невысказанное утверждение и "выделение" РФ, как "отсталой страны". Это тем более подтверждается тем, что при проведение переговоров, модели и поведение сторон различается самым натуральным образом. Не-европейская сторона обязана идти на уступки, несмотря ни на какие возражения, аргументированные или нет. Не важно - обоснованны притензии или нет, является ли сторона "Газпромом" или там "Укргипромезом" - важно другое, явное рассмотрение одних как "просвещенных и лучших" и согласие второй стороны на представление себя, как "худшей и отсталой".
Это не маловажный фактор при переговорах - постоянные уступки, которые ими сопровождаюся приводят к откровенно какбальным условиям, при этом любая "европейская" фирма будет с пеной у лица доказывать своё "видение" любых решений. Что характерно - это же переносится на переговоры внутри РФ, можно даже рассматривать всё за пределами Московской области, как своеобразный "Восток" - колонизируемый, эксплуатируемый, ничтожный и отсталый. Это проявляется даже в отношение в восприятии достаточно успешных и "продвинутых" фирм, институтов, предприятий, обладающих своими сильными кадрами - они обязаны быть хуже московских и неявно так и рассматриваются, хуже только то, что они же сами себя так и "позиционируют". Довольно часто на переговорах "смотрят в рот" - только потому что выступает представитель московской фирмы, априори более сведущей в тех или иных вопросах. Эта психологическая установка развращает первых, унижает вторых и хотя встречается не везде, но своё дело, в консервировании современного положения, она вкладывается по полной программе.
Возвращаясь к переговорам с иностранными фирмами - надо пожалуй понять только одно. "Сила", в частности "сила" финансового убеждения, ничего не значит. Значит только чрезвычайно жесткое и безкомпромиссное отстаивание своего решения ...
Трактуется это всё достаточно широко, но чаще всего подразумевается, отношение со стороны исследователя, например этнографа, к исследуемой культуре, как к отсталой. Или же обычаям, или же экономической деятельности и т.д. Понятное дело - там где мы имеем дело с расизмом, это всё достаточно очевидно. Насквозь мифологизированное, априорная позиция авторов - там нет проблем,там есть только "to count, to distinguish, to exterminate".
Однако же эта "божественная троица" встречается и в более нейтральных "практиках".
Рассмотрим пример - переговоры с иностранцами. Мой опыт ничтожен - 5-6 переговоров, но довелось опросить ещё нескольких знакомых. Результат был достаточно интересен.
Одним из самых показательных моментов при проведении переговоров с иностранными, а именно с европейскими фирмами - это уверенность последних в своем полном и безоговорочном превосходстве, тем более в предлагаемых ими решениями. Более того - невысказанное утверждение и "выделение" РФ, как "отсталой страны". Это тем более подтверждается тем, что при проведение переговоров, модели и поведение сторон различается самым натуральным образом. Не-европейская сторона обязана идти на уступки, несмотря ни на какие возражения, аргументированные или нет. Не важно - обоснованны притензии или нет, является ли сторона "Газпромом" или там "Укргипромезом" - важно другое, явное рассмотрение одних как "просвещенных и лучших" и согласие второй стороны на представление себя, как "худшей и отсталой".
Это не маловажный фактор при переговорах - постоянные уступки, которые ими сопровождаюся приводят к откровенно какбальным условиям, при этом любая "европейская" фирма будет с пеной у лица доказывать своё "видение" любых решений. Что характерно - это же переносится на переговоры внутри РФ, можно даже рассматривать всё за пределами Московской области, как своеобразный "Восток" - колонизируемый, эксплуатируемый, ничтожный и отсталый. Это проявляется даже в отношение в восприятии достаточно успешных и "продвинутых" фирм, институтов, предприятий, обладающих своими сильными кадрами - они обязаны быть хуже московских и неявно так и рассматриваются, хуже только то, что они же сами себя так и "позиционируют". Довольно часто на переговорах "смотрят в рот" - только потому что выступает представитель московской фирмы, априори более сведущей в тех или иных вопросах. Эта психологическая установка развращает первых, унижает вторых и хотя встречается не везде, но своё дело, в консервировании современного положения, она вкладывается по полной программе.
Возвращаясь к переговорам с иностранными фирмами - надо пожалуй понять только одно. "Сила", в частности "сила" финансового убеждения, ничего не значит. Значит только чрезвычайно жесткое и безкомпромиссное отстаивание своего решения ...