Симмахия и эпимахия
Как известно военные союзы в древней греции получили название симмахии, однако наряду с ними существовали и эпимахии. Кардинальная разница между ними была в той юридической форме оказания помощи, которая обуславливалась этими соглашениями.
Так например, договор заключенный между Спартой и Элидой, небольшим государством со схожим политическим строем, вплоть до того, что Элида была таким же "элитарным коллективом граждан", по отношению к которому остальные общины были периэками. Элида была первой общиной на территории Пелопонесса, с которой Спарта заключила договор. Можно даже сказать, что был один из первых настоящих союзников Спарты.
Стандартным пунктом договора между союзниками было обязательство "иметь одних и тех же друзей и врагов, что и лакедомоняне". Что характерно, сам Пелопонесский союз, который, что у Фукидида, что у Плутарха, назывался "лакедомоняне и их союзники", образовался путем сепаратных отношений общин со Спартой, но не между собой. Тем самым ценность союзной общины определялось самой Спартой, а именно количеством военных контингентов, наличием флота. Причем община обладающие последним особенно ценилась Спартой, см. пример Коринфа. Необходимо так же отметить, что целый ряд военных предприятий предпринятыми лакедомонянами прямо способствовали интересам "морских" полисов, см. например поход против самоского тирана Поликрата.
Симмахии заключенные Афинами, по своим пунктам почти ни чем не отличались от Спартанских, за несколькими исключениями. Во-первых , в отличие от Спарты, где полисы были достаточно автономны в плане отношений между собой, например см. войну между союзниками Спарты - Орхоменом и Клитором, Тегеи с Мантинеей. Отсутствие межобщинных договоров в Пелопонесском союзе позволяла вести союзникам, при всех прочих условиях союзных отношений, более-менее автономные отношения как между собой, так и на общегреческой арене, главное было не перебегать дорогу Спарте. Иное дело Афины - даже политические реалии союзных общин унифицировались, в отличие от Спарты. Второе - наличие централизованных структур по принятию общесоюзных решений, чего не было у Спарты, где союзные собрания собирались исключительно нерегулярно, чуть ли не раз в 10-20-30 лет! Третье - наличие постоянных, расквартированных контингентов в союзных городах, даже относительно крупных. Чего Спарта себе не позволяла, за исключением совершенно мелких общин, и отдельная посылка спартанских офицеров "ксенагов", которые вербовали солдат и, что также бывало, но редко, командовали союзными контингентами. Например, во время осады Платей в 429г. д.н.э., Фукидид говорит о следующем - "ксенаги лакедомонян, стоящие вместе с командирами отрядов отдельных союзных городов, заставляли воинов работать"(они возводили вокруг города земляную насыпь). Четвертое - сборка фороса, которые шел в общесоюзную казну, находившуюся в Афинах, что не прибавляла им популярности среди союзников.
Безусловно отличие в этом в обоих союзов проистекали из экономических возможностей полисов гегемонов, которые их формировали. Поскольку Спарта лишенная каких-либо значительных государственных средств, в постоянном состоянии "войны с илотами" (криптии, были объявлены официально, поэтому они были узаконены и соотвественно вся лаконика и мессения превратились в постоянный военный лагерь, так как война не утихала), не имеющая флота и испытывающая большой недостаток в людских ресурсах, в большей степени зависела от доброй воли своих союзников. Примеров, когда Спарта до Пелопонесской войны насильно заставляла союзников принимать участие в своих военных предприятиях - нет. "В обращении с союзниками Спарта могла только просить, но не приказывать... Правда степень независимости членов Пелопонесского союза от Спарты была неодинаковой до и после Пелопонесской войны. Превратившись в имперское государство, Спарта изменила своё отношение к прежним союзникам" (Печатнова. История спарты: период архаики и классики).
Возвращаясь же к эпимахии необходимо отметить, что это был следующий этап отношений между полисами, когда бывшие гегемоны сошли с арены, а новые ещё ясно не обозначились. Интересно, что есть определенная связь между заключаемыми эпимахиями и последующими греческими федерациями эллинистического периода (например Этолийский союз), которые шли в сторону формирования более федеративных и равноправных отношений между участниками союза.
Вот пример эпимахии, заключенной между Хиосом и Афинами во время Второго Афинского морского союза в 384 г. д.н.э. : "Если кто-нибудь нападет на афинян, пусть хиосцы окажут помощь всеми возможными средствами. Если кто-нибудь нападет на хиосцев, пусть афиняне окажут помощь всеми возможными средствами". По формуле заключенного соглашения видно, что это оборонительный союз, на практике, военной, однако четкой разницы между ним и симмахией не было. Другое дело, что в договоре, несмотря на его двустороннесть с Афинами нет четко принятых на себя обязательств, за исключением военной помощи.
ПыСы - обсуждение приветствуется! :)
Так например, договор заключенный между Спартой и Элидой, небольшим государством со схожим политическим строем, вплоть до того, что Элида была таким же "элитарным коллективом граждан", по отношению к которому остальные общины были периэками. Элида была первой общиной на территории Пелопонесса, с которой Спарта заключила договор. Можно даже сказать, что был один из первых настоящих союзников Спарты.
Стандартным пунктом договора между союзниками было обязательство "иметь одних и тех же друзей и врагов, что и лакедомоняне". Что характерно, сам Пелопонесский союз, который, что у Фукидида, что у Плутарха, назывался "лакедомоняне и их союзники", образовался путем сепаратных отношений общин со Спартой, но не между собой. Тем самым ценность союзной общины определялось самой Спартой, а именно количеством военных контингентов, наличием флота. Причем община обладающие последним особенно ценилась Спартой, см. пример Коринфа. Необходимо так же отметить, что целый ряд военных предприятий предпринятыми лакедомонянами прямо способствовали интересам "морских" полисов, см. например поход против самоского тирана Поликрата.
Симмахии заключенные Афинами, по своим пунктам почти ни чем не отличались от Спартанских, за несколькими исключениями. Во-первых , в отличие от Спарты, где полисы были достаточно автономны в плане отношений между собой, например см. войну между союзниками Спарты - Орхоменом и Клитором, Тегеи с Мантинеей. Отсутствие межобщинных договоров в Пелопонесском союзе позволяла вести союзникам, при всех прочих условиях союзных отношений, более-менее автономные отношения как между собой, так и на общегреческой арене, главное было не перебегать дорогу Спарте. Иное дело Афины - даже политические реалии союзных общин унифицировались, в отличие от Спарты. Второе - наличие централизованных структур по принятию общесоюзных решений, чего не было у Спарты, где союзные собрания собирались исключительно нерегулярно, чуть ли не раз в 10-20-30 лет! Третье - наличие постоянных, расквартированных контингентов в союзных городах, даже относительно крупных. Чего Спарта себе не позволяла, за исключением совершенно мелких общин, и отдельная посылка спартанских офицеров "ксенагов", которые вербовали солдат и, что также бывало, но редко, командовали союзными контингентами. Например, во время осады Платей в 429г. д.н.э., Фукидид говорит о следующем - "ксенаги лакедомонян, стоящие вместе с командирами отрядов отдельных союзных городов, заставляли воинов работать"(они возводили вокруг города земляную насыпь). Четвертое - сборка фороса, которые шел в общесоюзную казну, находившуюся в Афинах, что не прибавляла им популярности среди союзников.
Безусловно отличие в этом в обоих союзов проистекали из экономических возможностей полисов гегемонов, которые их формировали. Поскольку Спарта лишенная каких-либо значительных государственных средств, в постоянном состоянии "войны с илотами" (криптии, были объявлены официально, поэтому они были узаконены и соотвественно вся лаконика и мессения превратились в постоянный военный лагерь, так как война не утихала), не имеющая флота и испытывающая большой недостаток в людских ресурсах, в большей степени зависела от доброй воли своих союзников. Примеров, когда Спарта до Пелопонесской войны насильно заставляла союзников принимать участие в своих военных предприятиях - нет. "В обращении с союзниками Спарта могла только просить, но не приказывать... Правда степень независимости членов Пелопонесского союза от Спарты была неодинаковой до и после Пелопонесской войны. Превратившись в имперское государство, Спарта изменила своё отношение к прежним союзникам" (Печатнова. История спарты: период архаики и классики).
Возвращаясь же к эпимахии необходимо отметить, что это был следующий этап отношений между полисами, когда бывшие гегемоны сошли с арены, а новые ещё ясно не обозначились. Интересно, что есть определенная связь между заключаемыми эпимахиями и последующими греческими федерациями эллинистического периода (например Этолийский союз), которые шли в сторону формирования более федеративных и равноправных отношений между участниками союза.
Вот пример эпимахии, заключенной между Хиосом и Афинами во время Второго Афинского морского союза в 384 г. д.н.э. : "Если кто-нибудь нападет на афинян, пусть хиосцы окажут помощь всеми возможными средствами. Если кто-нибудь нападет на хиосцев, пусть афиняне окажут помощь всеми возможными средствами". По формуле заключенного соглашения видно, что это оборонительный союз, на практике, военной, однако четкой разницы между ним и симмахией не было. Другое дело, что в договоре, несмотря на его двустороннесть с Афинами нет четко принятых на себя обязательств, за исключением военной помощи.
ПыСы - обсуждение приветствуется! :)