Влияние грамотности на когнитивные функции: Тульвисте против Коула
Первоначально опубликовано на сайте Социальный Компас. Вы можете прокомментировать здесь или здесь.
Некогда я пересказывал про опыты А.Р.Лурии с жителями Туркестана, различавшихся степенью «выхода» из традиционного общества и «вхождения» в современную жизнь - школу, политику и коллективные хозяйства. Эти исследования стали классикой, показав, что все «люди равны, а общества нет», и, главное, объяснив почему. С точки зрения социальной психологии дело в том, что в традиционном обществе господствует так называемая симпраксическая культура (термин Л.С.Выготского), в рамках которой восприятие, отвлечение и обобщение, самоидентификация и воображение, аналитические операции и другие познавательные процессы носят не вербально-логический, а наглядно-действенный, мнестический характер.
Грубо говоря, когда человека спрашивают: на Севере, там где холодно, снег и лёд, медведи белые. На Новой Земле холодно, снег и лёд. Какие там медведи? - он вместо того, чтобы сделать вывод из силлогизма, отвечает: «Не знаю, я там не был. А вот спросите у NNN из соседней деревни, он много где бывал, скорей всего точно знает». Дело тут отнюдь не в неспособности решения задачи в вербально-логическом плане, а в отсутствии мотивации к этому. Люди «традиционного общества», независимо от ума и знаний, в ответ на теоретический вопрос устойчиво предпочитают наглядно-действенный способ осмысления и коммуникативной реакции несмотря на связанные с этим ошибки, модерного (прошедшие школу, «грамотные» в широком смысле слова - нет). А наглядно-действенное осмысление не позволяет людям этого общества четко разделить свой практический (или жизненный) и теоретическую информацию, полученную «из книжек» «как знание», со всеми следующими отсюда косяками интерпретации и действия.
Читать далее