Этож как же я мог пропусть такой вот FACEPALM и EPICFAIL! XD
Рассматривая недавний наброс doloew-а было упущено самое замечательное и прекрасное. Это же просто великолепно - из одной и той же "лужи" вылезают и троцкисты, и сталинисты, и вся остальная "левая" братия, которая за очередные "колебнутия мелкого буржуа" выдает какой-то там анализ.
С одной стороны мы имеем т.Сталина, впавшего в 30-е годы (я сейчас принципиально говорю только о том, то И.В.Сталин писал, по-видимому, считая свои статьи марксистскими) в маразм, написавшего о "двух неантагонистических классах в СССР", под которыми подразумевались "советские рабочие" и "советское колхозное крестьянство", а с другой стороны мы имеем небезызвестную теорию, идущую от троцкистов, о том, что в СССР номенклатура стала классом-коллективным эксплуататором. И тут уже на очереди остается это всё соединить, а за этим дело-то и не стало - поскольку классы в марксизме определяются отношением собственности на средства производства, то и наличие класса-эксплуататора подразумевает наличие эксплуатируемого класса, как и ровно наоборот. В конечном счете - троцко-сталинисты сливаются в едином экстазе, так как в конечном счете в СССР оказывается "деформированный" капитализм (именно так - без кавычек, а вот "социализм" - он всегда в кавычках). Наличие же капиталистических отношений в СССР сразу же позволяет сделать кучу выводов не только о характере самого "государства" СССР - оно оказывается буржуазным государством СССР; но и поставить под сомнение саму ВОСР ноября 1917-го года.
При этом, если просто последовательно распутывать все извивы мысли этих горе-теоретиков, ревизионистов марксизма - то в обязательном порядке приходится сделать вывод, с одной стороны о классовом характере ВМВ (ВОВ), а с другой - не просто о наличие межимпериалистических противоречий, но и о фактической "равности", равной ответственности двух государств - СССР и 3-го Рейха - за развязывание войны, причем именно интересы классовых верхушек этих двух стран будут отстаиваться в этой войне; одновременно с этим все эти представления прямо смыкаются с анархо-неучами, говорящими об СССР, как о классовом, империалистическом государстве. Правда и в последнем нет ничего необычного - разве не ходжаисты-маоисты говорили о социал-империализме, который де присущ СССР?
Общего у всех этих идеек и идей - "лужа", из которой вылезают представления, характерные для мелких хозяйчиков и близких к ним слоёв.
С одной стороны мы имеем т.Сталина, впавшего в 30-е годы (я сейчас принципиально говорю только о том, то И.В.Сталин писал, по-видимому, считая свои статьи марксистскими) в маразм, написавшего о "двух неантагонистических классах в СССР", под которыми подразумевались "советские рабочие" и "советское колхозное крестьянство", а с другой стороны мы имеем небезызвестную теорию, идущую от троцкистов, о том, что в СССР номенклатура стала классом-коллективным эксплуататором. И тут уже на очереди остается это всё соединить, а за этим дело-то и не стало - поскольку классы в марксизме определяются отношением собственности на средства производства, то и наличие класса-эксплуататора подразумевает наличие эксплуатируемого класса, как и ровно наоборот. В конечном счете - троцко-сталинисты сливаются в едином экстазе, так как в конечном счете в СССР оказывается "деформированный" капитализм (именно так - без кавычек, а вот "социализм" - он всегда в кавычках). Наличие же капиталистических отношений в СССР сразу же позволяет сделать кучу выводов не только о характере самого "государства" СССР - оно оказывается буржуазным государством СССР; но и поставить под сомнение саму ВОСР ноября 1917-го года.
При этом, если просто последовательно распутывать все извивы мысли этих горе-теоретиков, ревизионистов марксизма - то в обязательном порядке приходится сделать вывод, с одной стороны о классовом характере ВМВ (ВОВ), а с другой - не просто о наличие межимпериалистических противоречий, но и о фактической "равности", равной ответственности двух государств - СССР и 3-го Рейха - за развязывание войны, причем именно интересы классовых верхушек этих двух стран будут отстаиваться в этой войне; одновременно с этим все эти представления прямо смыкаются с анархо-неучами, говорящими об СССР, как о классовом, империалистическом государстве. Правда и в последнем нет ничего необычного - разве не ходжаисты-маоисты говорили о социал-империализме, который де присущ СССР?
Общего у всех этих идеек и идей - "лужа", из которой вылезают представления, характерные для мелких хозяйчиков и близких к ним слоёв.