И на последок, по приезду - загадка!

[caliban_upon]

      Этот человек сыграл значительную роль в формировании социалистических идей. Он был экономистом и считал, что ничего нет ценнее свободы, которая принадлежит народу, который сметет правительство и что именно в этом и полагается сама свобода, поскольку, если её ограничивать только согласным киванием голов в приходах - она таковой быть перестает

Comments

[vlkamov]

Если это было давно, то уровень дремучести вполне обьясним. Сейчас бы я назвал его кретином.

[caliban_upon]

Крайне сомневаюсь в том, что он был кретином. Это раз.
Второе - как бы до сих пор он один из классиков экономистов. :)

Насчет же дремучести - в чем именно она заключается? В кивании голов или же в свержении правительства? :)

[vlkamov]

В астрономии Птолемею не было равных на протяжении целого тысячелетия

По существу тут
http://vlkamov.livejournal.com/872223.html

Хм...

[caliban_upon]

Отдает двумя вещами - телеологией (разумный человек, не понятно откуда взявшийся) и социобиологией, которая в этих делах мало-, если вообще не применима.

В целом - интересно, как характеристика взглядов на общество и человека.

[wolf_kitses]

Джон Стюарт Милль?
в любом случае, решение поставленной им задачи - чтобы народ управлял собой сам не имея над собой правительства - требует перехода от иерархического структурирования общества к сетевому по всем аспектами деятельности. Сложность тут вот какая: командовать и подчиняться привыкаешь, и привычка к тому или другому формирует твоё существо. А чем из "народа без правительства" должен уметь (и, главное, внутренне хотеть/быть готовым) быстрот переключаться из одной роли в другую

[caliban_upon]

Не, не Милль. Но происхождение указано верно.
Собственность - всё дело в ней родимой. :)

Дж. С. Милль

[wolf_kitses]

Если... нам предстоит совершить выбор между Ком¬мунизмом с его возможностями и нынешним положе¬нием вещей с его страданием и несправедливостью, если институт частной собственности неизбежно несет в себе распределение продукта труда практически в обратной пропорции относительно самого труда - наибольшую часть тем, кто вообще никогда не работал, часть поменьше тем, кто практически не работал, и так далее, причем вознаграждение убывает по мере того, как труд становится все более тяжким и менее удовлетворительным, в результате чего самый утомительный ручной труд не может гарантировать получения даже необходимых для выживания благ; так вот, если мы выбираем между этим порядком и Коммунизмом, то все недостатки послед¬него, более крупные и поменьше, обращаются в пыль.

[caffe_junot]

Дэвид Рикардо.
"Свобода правительства ограничена, поскольку народ может его свергнуть. И какие гарантии свободы имелись бы, если бы были дозволены только приходские собрания?"
Не вспомнилось похожих откровений у Адама Смита ))

[caliban_upon]

В точку. :)
Отгадали.