Качество в проекте закона об образовании
В продолжение разговора о проекте закона об образовании хочу проследить линию качества образования - что это, как должно реализовываться, кто за что отвечает и т.д. Сразу оговорюсь, что не на все эти вопросы я нашла ответы. И претензии к неполноте противоречивости и пр. здесь тоже верны, но акцентировать я на этом не буду.
Итак…
Начнем с определения:
«Качество образования - комплексная характеристика образования, выражающая степень его соответствия федеральным государственным образовательным стандартам (федеральным государственным требованиям) и (или) потребностям заказчика образовательных услуг» (Статья 2)
А разве потребности заказчика не должны удовлетворяться в первую очередь, невзирая на ФГОСы? Я согласна, что могут быть разные приоритеты, но не «или».
«Качество образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, обеспечивается посредством установления федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований, государственных требований к ведению образовательной деятельности, а также осуществления государственного контроля и надзора в сфере образования, формирования общероссийской системы оценки качества образования». (Статья 12, п.11)
Здесь и далее весь контроль сосредоточен в руках государства. Загадочная «общероссийская система оценки качества образования» больше нигде не встречается. Т.о. невзирая на тенденцию к предоставлению вузам максимальных свобод, надзирать и наказывать имеет право только государство. Тому подтверждение - целая статья 82 «Государственный контроль качества образования».
Еще одно подтверждение исключительно государственного контроля:
«Надзор за соблюдением образовательной организацией законодательства об образовании, контроль лицензионных требований и условий и качества предоставляемого ею образования осуществляет в пределах своей компетенции государственный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования и выдавший ей лицензию на ведение образовательной деятельности» (Статья 32, п.12)
А вот что сказано про общественное участие:
«Объединения работодателей вправе:
…
формировать совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области образования и науки, систему независимой оценки качества профессионального образования;
участвовать в независимой экспертизе качества учебников и учебных пособий, используемых в образовательном процессе образовательными учреждениями профессионального образования по дисциплинам, формирующим профессиональные компетенции выпускника» (Статья 77, п.2)
«Вправе» - отменно! Типа, вот вам песочница - играйтесь на здоровье? Еще интереснее, что в приказном порядке должны делать такие объединения:«Объединения работодателей обязаны:
представлять по запросу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, других федеральных органов исполнительной власти экспертные заключения на проекты документов, определяющих государственную политику в области профессионального образования;
участвовать по запросу образовательных учреждений профессионального образования в формировании и экспертизе их основных и дополнительных образовательных программ;
содействовать предоставлению предприятиями и организациями мест для прохождения практики обучающимися по основным профессиональным образовательным программам и последующему их трудоустройству. (Статья 77, п.3)
И ни слова про условия такой работы! Все направлено на то, чтобы было как можно меньше желающих даже смотреть в сторону этой песочницы.
Тем не менее, введены еще 2 статьи, которые все ж таки уточняют возможности и механизмы участия общественности в регулировании качества образования:
Статья 84. Профессионально-общественная аккредитация образовательных программ
Статья 85. Общественная аккредитация образовательных и научных организаций
Правда и там все в терминах «вправе», «может» и т.д.
Что интересно, аккредитацию программ могут проводить не только объединения работодателей, но и загадочные профессиональные сообщества - этот термин не введен, можно трактовать как угодно (это небольшое шипение в адрес несогласованности в части терминологии). Далее немного копипаста из 84-й статьи про механизмы такой аккредитации программ (кстати, обратите внимание на то, что сообщества опять пропадают)
3. Порядок профессионально-общественной аккредитации основных профессиональных образовательных программ (дополнительных профессиональных программ) и права, предоставляемые реализующей аккредитованную основную профессиональную образовательную программу (дополнительную профессиональную программу) организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) выпускникам, освоившим такую аккредитованную программу, определяются проводящим ее объединением работодателей (работодателем).
4. Сведения о результатах общественно-профессиональной аккредитации основных профессиональных образовательных программ (дополнительных профессиональных программ) рассматриваются в рамках государственной аккредитации при проведении аккредитационной экспертизы.
Аккредитация организаций, согласно Статье 85, может проводиться российскими, иностранными и международными общественными организациями, осуществляющими деятельность в области образования. Здесь конкретики меньше, единственный занятный момент:
«Сведения об имеющейся у образовательной или научной организации общественной аккредитации могут представляться ее в составе документов, представляемых для проведения государственной аккредитации в соответствующий аккредитационный орган» (Статья 85, п.2)
В предыдущей статье «рассматриваются», здесь - «могут представляться». Мне кажется, первый вариант более удачен, хотя я не юрист, чтобы разбираться в таких тонкостях.
И, кстати, хоть везде упоминаются «образовательные учреждения», само понятие «объединения работодателей» ограничивает их до СПО, ВПО, ДПО. Т.е. образовательные программы школ имеет право оценивать только государство.
Выводы:
1. Те же проблемы с согласованностью терминологии, что и во всем документе.
2. Закрепляется примат государственного контроля качества образования.
3. Общественность (российская и международная) имеет какие-то возможности участвовать в данном процессе, но их практическая применимость и значимость не очевидны, особенно для школ.
Итак…
Начнем с определения:
«Качество образования - комплексная характеристика образования, выражающая степень его соответствия федеральным государственным образовательным стандартам (федеральным государственным требованиям) и (или) потребностям заказчика образовательных услуг» (Статья 2)
А разве потребности заказчика не должны удовлетворяться в первую очередь, невзирая на ФГОСы? Я согласна, что могут быть разные приоритеты, но не «или».
«Качество образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, обеспечивается посредством установления федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований, государственных требований к ведению образовательной деятельности, а также осуществления государственного контроля и надзора в сфере образования, формирования общероссийской системы оценки качества образования». (Статья 12, п.11)
Здесь и далее весь контроль сосредоточен в руках государства. Загадочная «общероссийская система оценки качества образования» больше нигде не встречается. Т.о. невзирая на тенденцию к предоставлению вузам максимальных свобод, надзирать и наказывать имеет право только государство. Тому подтверждение - целая статья 82 «Государственный контроль качества образования».
Еще одно подтверждение исключительно государственного контроля:
«Надзор за соблюдением образовательной организацией законодательства об образовании, контроль лицензионных требований и условий и качества предоставляемого ею образования осуществляет в пределах своей компетенции государственный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования и выдавший ей лицензию на ведение образовательной деятельности» (Статья 32, п.12)
А вот что сказано про общественное участие:
«Объединения работодателей вправе:
…
формировать совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области образования и науки, систему независимой оценки качества профессионального образования;
участвовать в независимой экспертизе качества учебников и учебных пособий, используемых в образовательном процессе образовательными учреждениями профессионального образования по дисциплинам, формирующим профессиональные компетенции выпускника» (Статья 77, п.2)
«Вправе» - отменно! Типа, вот вам песочница - играйтесь на здоровье? Еще интереснее, что в приказном порядке должны делать такие объединения:«Объединения работодателей обязаны:
представлять по запросу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, других федеральных органов исполнительной власти экспертные заключения на проекты документов, определяющих государственную политику в области профессионального образования;
участвовать по запросу образовательных учреждений профессионального образования в формировании и экспертизе их основных и дополнительных образовательных программ;
содействовать предоставлению предприятиями и организациями мест для прохождения практики обучающимися по основным профессиональным образовательным программам и последующему их трудоустройству. (Статья 77, п.3)
И ни слова про условия такой работы! Все направлено на то, чтобы было как можно меньше желающих даже смотреть в сторону этой песочницы.
Тем не менее, введены еще 2 статьи, которые все ж таки уточняют возможности и механизмы участия общественности в регулировании качества образования:
Статья 84. Профессионально-общественная аккредитация образовательных программ
Статья 85. Общественная аккредитация образовательных и научных организаций
Правда и там все в терминах «вправе», «может» и т.д.
Что интересно, аккредитацию программ могут проводить не только объединения работодателей, но и загадочные профессиональные сообщества - этот термин не введен, можно трактовать как угодно (это небольшое шипение в адрес несогласованности в части терминологии). Далее немного копипаста из 84-й статьи про механизмы такой аккредитации программ (кстати, обратите внимание на то, что сообщества опять пропадают)
3. Порядок профессионально-общественной аккредитации основных профессиональных образовательных программ (дополнительных профессиональных программ) и права, предоставляемые реализующей аккредитованную основную профессиональную образовательную программу (дополнительную профессиональную программу) организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) выпускникам, освоившим такую аккредитованную программу, определяются проводящим ее объединением работодателей (работодателем).
4. Сведения о результатах общественно-профессиональной аккредитации основных профессиональных образовательных программ (дополнительных профессиональных программ) рассматриваются в рамках государственной аккредитации при проведении аккредитационной экспертизы.
Аккредитация организаций, согласно Статье 85, может проводиться российскими, иностранными и международными общественными организациями, осуществляющими деятельность в области образования. Здесь конкретики меньше, единственный занятный момент:
«Сведения об имеющейся у образовательной или научной организации общественной аккредитации могут представляться ее в составе документов, представляемых для проведения государственной аккредитации в соответствующий аккредитационный орган» (Статья 85, п.2)
В предыдущей статье «рассматриваются», здесь - «могут представляться». Мне кажется, первый вариант более удачен, хотя я не юрист, чтобы разбираться в таких тонкостях.
И, кстати, хоть везде упоминаются «образовательные учреждения», само понятие «объединения работодателей» ограничивает их до СПО, ВПО, ДПО. Т.е. образовательные программы школ имеет право оценивать только государство.
Выводы:
1. Те же проблемы с согласованностью терминологии, что и во всем документе.
2. Закрепляется примат государственного контроля качества образования.
3. Общественность (российская и международная) имеет какие-то возможности участвовать в данном процессе, но их практическая применимость и значимость не очевидны, особенно для школ.