Уж чего не знаю, того не знаю. Но это было бы несимметрично: слово "миф" имеет негативные коннотации, которых слово "теория" все-таки лишено. Иное дело, что само утверждение "эволюция - не факт, а теория" - идиотизм.
Вложить такие же дисклеймеры и в другие учебники. По физике, по географии... The sphericity of the Earth is a theory, not a fact. This material should be approached with an open mind, studied carefully, and critically considered.
На этом примере можно однако задаться вопросом, что может быть именно поэтому США более развита, чем Россия.
На эту тему мне нравится работа Фейерабенда Наука в свободном обществе, где он выступал как раз за то, что чтобы решения о том, как жить обществу, принимало не узкая прослойка специалистов, а все общество. Вот перед вами один из результатов работы открытого общества. Если кому-то не нравится, он может организовать свою партию, убедить большинство, и затем провести свою позицию. В чем вы, собственно говоря, видите проблему?
P.S. Кстати, вы читали статью Фодора (он известный психолингвист и ни в коей мере не креационист) (доступно в Интернете)
Jerry Fodor, Why Pigs Don’t Have Wings, London Review of Books, Vol. 29 No. 20 · 18 October 2007, pages 19-22
где он привел аргумент против естественного отбора?
Как раз на этом примере я не вижу никаких признаков того, что США более развита, чем Россия.
Проблема в дезинформации обучающихся. Им предлагается рассказывать об эволюции как о теории, равноправной среди других научных теорий (включая теорию rational designe). Слава богу, эту дурь, кажется, отменили.
UPD. Статью не видел. Но проблема естественного отбора тут и ни при чем.
США более развиты по тому признаку, что именно США сейчас двигают мировую науку.
В США в одной комнате поют госпелл, а в соседней изучают теорию эволюции, и никто не пытается друг друга унифицировать.
Есть вещи, которые лучше принимать на веру, и есть вещи, которые полезно подвергать сомнению. К первым относится этика, ко вторым - научное знание.
Учёный - он тоже не живёт в башне из слоновой кости. Ему, как и любому человеку, для комфортной жизни нужна этика. А этика связана с верой. Вот и едут учёные (и не только они) в США.
Comments 195
"Jesus is a myth, not a fact".
Reply
Reply
Reply
Reply
Вложить такие же дисклеймеры и в другие учебники. По физике, по географии... The sphericity of the Earth is a theory, not a fact. This material should be approached with an open mind, studied carefully, and critically considered.
Reply
Reply
Reply
Reply
Т.е. вы согласны, что эволюция -- это теория?
Reply
Reply
На эту тему мне нравится работа Фейерабенда Наука в свободном обществе, где он выступал как раз за то, что чтобы решения о том, как жить обществу, принимало не узкая прослойка специалистов, а все общество. Вот перед вами один из результатов работы открытого общества. Если кому-то не нравится, он может организовать свою партию, убедить большинство, и затем провести свою позицию. В чем вы, собственно говоря, видите проблему?
P.S. Кстати, вы читали статью Фодора (он известный психолингвист и ни в коей мере не креационист) (доступно в Интернете)
Jerry Fodor, Why Pigs Don’t Have Wings, London Review of Books, Vol. 29 No. 20 · 18 October 2007, pages 19-22
где он привел аргумент против естественного отбора?
Reply
Проблема в дезинформации обучающихся. Им предлагается рассказывать об эволюции как о теории, равноправной среди других научных теорий (включая теорию rational designe). Слава богу, эту дурь, кажется, отменили.
UPD. Статью не видел. Но проблема естественного отбора тут и ни при чем.
Reply
В США в одной комнате поют госпелл, а в соседней изучают теорию эволюции, и никто не пытается друг друга унифицировать.
Есть вещи, которые лучше принимать на веру, и есть вещи, которые полезно подвергать сомнению.
К первым относится этика, ко вторым - научное знание.
Учёный - он тоже не живёт в башне из слоновой кости. Ему, как и любому человеку, для комфортной жизни нужна этика. А этика связана с верой. Вот и едут учёные (и не только они) в США.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment