Сегодняшние новости "про собак" в Москве
Все видели сегодня в новостях "про собак"? Ну, появились новости с заголовками: http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=runews24.ru/russia/moscow/11022015-kolichestvo-sobak.html&lang=ru&lr=213
"Количество бездомных собак в Москве снизилось в 15 раз", "Бездомных животных в Москве будут пожизненно содержать в приютах за счёт бюджета", некоторые пошли дальше и добавили отсебятины наподобие "ТЕПЕРЬ будут пожизненно содержать за счёт бюджета Москвы".
Кто-нибудь обрадовался? Зря.
Во-первых, весьма оригинально сравнивать количество собак в расцвете ОСВ и через приличное количество лет после его отмены:
"По ее словам, в 2007 году в городе обитали 30 тысяч таких животных, а в 2014 - около 2 тысяч. При этом отлов собак за шесть лет снизился почти в три раза: в 2009 это было 17 тысяч животных, а в 2014 - 5,9 тысяч."
Ну так конечно! В 2007 году уже несколько лет как длилось ОСВ, а к 2014 году почти всех расплодившихся за время ОСВ собак выловили. Вот вам и разница в 15 раз, ничего удивительного. Жаль только, что эту очевидную причину не подчеркнули в новостях.
"Одновременно с этим в Москве снизилось число отловленных бездомных собак. В 2009 в году в столице отловили 17 тысяч собак, а в 2014 году - на 9 тысяч меньше. При этом из 17 тысяч отловленных в 2009 году собак, 11 тысяч особей стерилизовали и отпустили на свободу."
Вот, вроде бы, написали. Но написали так, что информация плохо заметна: вот, в 2009 году большинство собак выбрасывали обратно на улицу, и поэтому их было много, а в 2009 году выбрасывать обратно на улицу перестали, и теперь их гораздо меньше.
Журналисты умудрились пропустить самый важный момент: смену стратегии. Интересно, они это сделали намеренно или случайно? Как журналисты прошли мимо настолько "жареного" факта, а?
Много раз повторили про то, что теперь ловцы должны будут ездить на автомобилях с названием и телефоном организации, в униформе и т.д., что, в принципе, правильно. И только в одной новости упомянули, что сделано это, оказывается, только благодаря так называемым "догхантерам":
"Это позволит отличать специалистов от догхантеров, которые нередко выдают себя за сотрудников ЖКХ."
Да уж, если бы догхантеров не было, их стоило бы придумать (и придумали).
Ну и конечно, насчёт пожизненного содержания за счёт бюджета. Я рискну предположить, что наши отечественные зоозащитники весьма обрадовались, прочитав эту фразу (а все более-менее причастные к зоозащитному вопросу в регионах - ужаснулись). Потому что они могут понять это как "ура, животных не будут убивать". На деле же возникают следующие мысли:
- для начала, в городских приютах по официальным данным и так не усыпляли животных. См. тему "Москва": http://www.real-ap.ru/forum/viewtopic.php?f=37&t=889&sid=28380cead0c9843ed1c2cf913ce7671c&start=10 и дальше. Причём это и было за счёт бюджета. Что изменилось-то?
- бюджет резиновый?
- как на практике предлагается осуществлять (и осуществляется сейчас?) пожизненное содержание всех отлавливаемых животных? Постоянно достраивать всё новые приюты, расширять уже имеющиеся, уплотнять клетки и вольеры? Вот - как конкретно, по мысли авторов идеи?
- хорошо, прописали, что будут содержать пожизненно. А условия содержания тоже прописали? Чем, сколько и когда кормить, кто выгуливать, как, когда и чем прививать, где лечить, если что, как дезинфицировать, кто социализировать, через как искать хозяев (нельзя же много лет держать животное в клетке, а?), в том числе диких, не дающихся в руки животных?
- кстати же, в таких условиях тают шансы найти хозяев у тех животных, которые достаточно ручные для этого. И вообще на выживание. Ведь при таких условиях, скорее всего, подход ко всем животным будет (?) одинаковым. Жалко домашних потерявшихся и выброшенных, которых предлагают содержать, как отловленных одичавших (хорошо, если не вместе!).