Диалектическое проектирование, или куда бежать в случае чего.
Архитектура - искусство делать излишнее необходимым./ Фредерик Джон Кислер
Во-первых стоит начать с того, что вопрос "куда бежать?" чаще всего ставится применительно к эвакуации из зданий и сооружений в чрезвычайных ситуациях. Ответ на этот вопрос наглядно иллюстрирует состояние ума? нормативного регулирования и применения норм на данный момент.
В качестве иллюстрации, можно привести требования к путям эвакуации, в частности к коридорам.
Для "полного погружения", взглянем на историю вопроса, какие требования предъявлялись и какая ширина путей эвакуации принималась 80 лет назад, в далеком 1939 году. Сравним с тем, что изменилось спустя 42 года в 1981-ом, что появилось спустя еще 6 лет, и что мы имеем сегодня.
Дли наглядности расчетные величины, принимаемые от количества эвакуируемых на метр ширины пути, в таблице не рассматриваются.
ОСТ 90015-39 (1939г.) / НСП 102-51 (1953г.) / Н 102-54 (1955г.) / СНиП II-А.5-62 (1962г.) / СНиП II-А.5-70* (1971г.) / СНиП II-2-80 (1981г.) / СНиП 2.01.02-85* (1987г.) / СНиП 21-01-97* (1997г.) / СП 1.13130.2009 (2009г.) / проект СП 1.13130.2018 (до настоящего времени)
Отсюда наглядно видно, что в 81-м году, отношение к термину "путь эвакуации" было пересмотрено, и им перестала считаться чистая ширина коридора. Звучит это, по сей день, так: "При дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную:
на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей;
на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей; "
Спустя еще шесть лет возникает ограничивающее дополнение звучащее так: "В коридорах на путях эвакуации не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов", и разрывает шаблон вносит не разрешимый конфликт в правоприменении приведенных выше пунктов СП.
Рассматривая путь эвакуации, как уменьшенную ширину коридора на полотно двери, данный пункт позволяет размещать в коридоре оборудование не уменьшающее ширину пути эвакуации. Но при прочтении пунктов в отрыве друг от друга, наоборот запрещает.
Проект нового СП 1.13130 планирует поставить точку в данном вопросе и меняет формулировку следующим образом: "В эвакуационных коридорах, как правило, не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, трубопроводы с горючими газами и жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме встроенных шкафов для коммуникаций и пожарных кранов", запретив даже не встроенные пожарные шкафы.
Возникает логичный аргумент в защиту подобного изменения, часто используемый в качестве замечания:"В случае пожара люди побегут вдоль стены и травмируются о выступающий прибор".
И подобный аргумент мог бы иметь место, но бывают коридоры шириной более 2,5м, а распахнутые двери, выходящие в коридор, выступают из плоскости стены от 10 сантиметров до полуметра (в зависимости от толщины стены, и места установки дверного полотна) на высоту 2м и более. И если люди побегут вдоль стен, травмы, возможно даже более тяжелые, получат от дверей, а не от выступающего радиатора отопления или пожарного шкафа.
Кроме того проект нового СП 1.13130 дополняет этот пункт:"…Шкафы для коммуникаций и пожарных кранов, а также оборудование, предусмотренное в зданиях класса Ф5 в случаях, оговоренных в настоящем своде правил, допускается предусматривать выступающими из стен при сохранении нормативной величины пути эвакуации, обозначении выступающих конструкций и выполнении мероприятий, направленных на исключение травмирования людей."
Тем самым коридоры в производственных зданиях могут быть практически какими угодно, и там никто не травмируется бегая вдоль стен с не встроенными шкафами.
В итоге мы имеем, дискриминацию по функциональной пожарной опасности и это повод задуматься.
Если такая туманность формулировок и неоднозначность выводов, позволяющая диалектически трактовать и рефлексировать на почве пунктов, от которых на прямую зависят жизни людей, присутствуют в одном из важнейших сводов правил, то ожидать понятных и правильных планировочных решений не приходится.
Во-первых стоит начать с того, что вопрос "куда бежать?" чаще всего ставится применительно к эвакуации из зданий и сооружений в чрезвычайных ситуациях. Ответ на этот вопрос наглядно иллюстрирует состояние ума? нормативного регулирования и применения норм на данный момент.
В качестве иллюстрации, можно привести требования к путям эвакуации, в частности к коридорам.
Для "полного погружения", взглянем на историю вопроса, какие требования предъявлялись и какая ширина путей эвакуации принималась 80 лет назад, в далеком 1939 году. Сравним с тем, что изменилось спустя 42 года в 1981-ом, что появилось спустя еще 6 лет, и что мы имеем сегодня.
Дли наглядности расчетные величины, принимаемые от количества эвакуируемых на метр ширины пути, в таблице не рассматриваются.
ОСТ 90015-39 (1939г.) / НСП 102-51 (1953г.) / Н 102-54 (1955г.) / СНиП II-А.5-62 (1962г.) / СНиП II-А.5-70* (1971г.) / СНиП II-2-80 (1981г.) / СНиП 2.01.02-85* (1987г.) / СНиП 21-01-97* (1997г.) / СП 1.13130.2009 (2009г.) / проект СП 1.13130.2018 (до настоящего времени)
Отсюда наглядно видно, что в 81-м году, отношение к термину "путь эвакуации" было пересмотрено, и им перестала считаться чистая ширина коридора. Звучит это, по сей день, так: "При дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную:
на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей;
на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей; "
Спустя еще шесть лет возникает ограничивающее дополнение звучащее так: "В коридорах на путях эвакуации не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов", и разрывает шаблон вносит не разрешимый конфликт в правоприменении приведенных выше пунктов СП.
Рассматривая путь эвакуации, как уменьшенную ширину коридора на полотно двери, данный пункт позволяет размещать в коридоре оборудование не уменьшающее ширину пути эвакуации. Но при прочтении пунктов в отрыве друг от друга, наоборот запрещает.
Проект нового СП 1.13130 планирует поставить точку в данном вопросе и меняет формулировку следующим образом: "В эвакуационных коридорах, как правило, не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, трубопроводы с горючими газами и жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме встроенных шкафов для коммуникаций и пожарных кранов", запретив даже не встроенные пожарные шкафы.
Возникает логичный аргумент в защиту подобного изменения, часто используемый в качестве замечания:"В случае пожара люди побегут вдоль стены и травмируются о выступающий прибор".
И подобный аргумент мог бы иметь место, но бывают коридоры шириной более 2,5м, а распахнутые двери, выходящие в коридор, выступают из плоскости стены от 10 сантиметров до полуметра (в зависимости от толщины стены, и места установки дверного полотна) на высоту 2м и более. И если люди побегут вдоль стен, травмы, возможно даже более тяжелые, получат от дверей, а не от выступающего радиатора отопления или пожарного шкафа.
Кроме того проект нового СП 1.13130 дополняет этот пункт:"…Шкафы для коммуникаций и пожарных кранов, а также оборудование, предусмотренное в зданиях класса Ф5 в случаях, оговоренных в настоящем своде правил, допускается предусматривать выступающими из стен при сохранении нормативной величины пути эвакуации, обозначении выступающих конструкций и выполнении мероприятий, направленных на исключение травмирования людей."
Тем самым коридоры в производственных зданиях могут быть практически какими угодно, и там никто не травмируется бегая вдоль стен с не встроенными шкафами.
В итоге мы имеем, дискриминацию по функциональной пожарной опасности и это повод задуматься.
Если такая туманность формулировок и неоднозначность выводов, позволяющая диалектически трактовать и рефлексировать на почве пунктов, от которых на прямую зависят жизни людей, присутствуют в одном из важнейших сводов правил, то ожидать понятных и правильных планировочных решений не приходится.