Лолита и общество
Дума задумалась над тем, что делать с педофилами.
Параллельно с этим в СМИ всплыла информация, что протоиерей Всеволод Чаплин призывает запретить «Лолиту» Набокова и «Сто лет одиночества» Маркеса. Ясен перец, как только я захотела высказаться по этой теме, рудименты профессионального подхода погнали меня выяснить, где и когда это было сказано, и дать ссылку. Оказалась традиционная ситуация: «слышал звон, да не знает, где он». Говоря менее образно, СМИ об этом шумят, но тщательно обходят вопрос источника. Самые честные уточняют: «говорят, что…» Единственная официальная информация по теме - выступления протоиерея Всеволода Чаплина против распространения детской порнографии в Инете.
Независимо от того, было или не было сказано, а если было, что именно, информационный повод появился.
Классику знать надо, конечно. Но удовольствия чтение Маркеса мне, мягко говоря, не доставило. Ядреная латиноамериканская чернуха, оставившая по себе образ грязных углов, паутины, вековой разрухи. Чтение прерывалось на особенно тошнотворных моментах. Что касается секса в этой книге, то впечатление осталось такое: грязно, скучно и вынужденно. Педофилия не запомнилась, но «порнография» - вполне подходящий термин. Конечно же, сказанное выше - строго субъективно.
Напротив, «Лолита» - одна из моих любимых книг. Размеренная жизнь провинциальной Америки и мир глазами подростка, когда любое развлечение, любая фенечка ощущается, как волшебство. Запоздалое понимание ГГ, что за эротическим влечением кроется нечто более глубокое. Взросление как свобода выбора, даже ведущая к смерти. И, конечно, стиль, великолепный набоковский язык.
Тем не менее, надо признать, что текст романа затягивает, гипнотизирует, заставляет почувствовать себя на месте ГГ, с этим почти физическим ощущением привлекательности девочки-подростка. Не всякой, конечно, определенного типа.
И это уже не субъективно. Потому что я помню реакцию на «Лолиту» в некоей интеллектуальной тусовке. Каждого парня после ее прочтения охватывал род одержимости. Проявлялось это по-разному. Кто-то воспевал в стихах юные прелести. Кто-то останавливал взгляд на симпатичных девочках-подростках. Одного из них я с тех пор видела исключительно с молодыми (лет 16) девочками.
Впрочем, беспокоиться по этому поводу вряд ли стоит - ну кто сейчас читает серьезную литературу?
Хотелось бы обратить внимание на другое: размытие границ. Как верно сказано в той же «Лолите»: некоторые штаты разрешают ранние браки, и старик с 14-летней женой, по сути, недалеко ушел от педофила. Существующий ныне в капиталистическом российском пространстве культ молодости, в основном относящийся к женщинам, приучает рассматривать как объект эротической фиксации девушек, только-только достигших совершеннолетия. Но развитие индивидуально и не скачкообразно. Сильно ли отличается девушка в 16 лет и 10 месяцев от той же девушки в 17 лет? Медицина дает внятное определение педофилии, и способна вынести заключение по каждому конкретному случаю. Юридически все еще более ясно: до такого-то возраста - нельзя, потом - можно. В данном случае меня интересуют социальные нормы. Насколько они могут способствовать отрицательной динамике в случае латентной педофилии?
Тревожащих норм я вижу две: привлекательными считаются только очень молодые девушки, и вторая - мужчина значительно старше женщины. В этом случае она для него одновременно ребенок, поскольку по возрасту годится в дочери, если не внучки, и эротический объект. Причем в случае небольшой разницы в возрасте отношение к партнерше богаче и разнообразнее: кроме секса еще совпадение, понимание, в идеале психологическая близость, а здесь - только секс. Ребенок в качестве сексуального партнера - как это, по-вашему, называется?
Параллельно с этим в СМИ всплыла информация, что протоиерей Всеволод Чаплин призывает запретить «Лолиту» Набокова и «Сто лет одиночества» Маркеса. Ясен перец, как только я захотела высказаться по этой теме, рудименты профессионального подхода погнали меня выяснить, где и когда это было сказано, и дать ссылку. Оказалась традиционная ситуация: «слышал звон, да не знает, где он». Говоря менее образно, СМИ об этом шумят, но тщательно обходят вопрос источника. Самые честные уточняют: «говорят, что…» Единственная официальная информация по теме - выступления протоиерея Всеволода Чаплина против распространения детской порнографии в Инете.
Независимо от того, было или не было сказано, а если было, что именно, информационный повод появился.
Классику знать надо, конечно. Но удовольствия чтение Маркеса мне, мягко говоря, не доставило. Ядреная латиноамериканская чернуха, оставившая по себе образ грязных углов, паутины, вековой разрухи. Чтение прерывалось на особенно тошнотворных моментах. Что касается секса в этой книге, то впечатление осталось такое: грязно, скучно и вынужденно. Педофилия не запомнилась, но «порнография» - вполне подходящий термин. Конечно же, сказанное выше - строго субъективно.
Напротив, «Лолита» - одна из моих любимых книг. Размеренная жизнь провинциальной Америки и мир глазами подростка, когда любое развлечение, любая фенечка ощущается, как волшебство. Запоздалое понимание ГГ, что за эротическим влечением кроется нечто более глубокое. Взросление как свобода выбора, даже ведущая к смерти. И, конечно, стиль, великолепный набоковский язык.
Тем не менее, надо признать, что текст романа затягивает, гипнотизирует, заставляет почувствовать себя на месте ГГ, с этим почти физическим ощущением привлекательности девочки-подростка. Не всякой, конечно, определенного типа.
И это уже не субъективно. Потому что я помню реакцию на «Лолиту» в некоей интеллектуальной тусовке. Каждого парня после ее прочтения охватывал род одержимости. Проявлялось это по-разному. Кто-то воспевал в стихах юные прелести. Кто-то останавливал взгляд на симпатичных девочках-подростках. Одного из них я с тех пор видела исключительно с молодыми (лет 16) девочками.
Впрочем, беспокоиться по этому поводу вряд ли стоит - ну кто сейчас читает серьезную литературу?
Хотелось бы обратить внимание на другое: размытие границ. Как верно сказано в той же «Лолите»: некоторые штаты разрешают ранние браки, и старик с 14-летней женой, по сути, недалеко ушел от педофила. Существующий ныне в капиталистическом российском пространстве культ молодости, в основном относящийся к женщинам, приучает рассматривать как объект эротической фиксации девушек, только-только достигших совершеннолетия. Но развитие индивидуально и не скачкообразно. Сильно ли отличается девушка в 16 лет и 10 месяцев от той же девушки в 17 лет? Медицина дает внятное определение педофилии, и способна вынести заключение по каждому конкретному случаю. Юридически все еще более ясно: до такого-то возраста - нельзя, потом - можно. В данном случае меня интересуют социальные нормы. Насколько они могут способствовать отрицательной динамике в случае латентной педофилии?
Тревожащих норм я вижу две: привлекательными считаются только очень молодые девушки, и вторая - мужчина значительно старше женщины. В этом случае она для него одновременно ребенок, поскольку по возрасту годится в дочери, если не внучки, и эротический объект. Причем в случае небольшой разницы в возрасте отношение к партнерше богаче и разнообразнее: кроме секса еще совпадение, понимание, в идеале психологическая близость, а здесь - только секс. Ребенок в качестве сексуального партнера - как это, по-вашему, называется?