Видеосъёмка фотоаппаратом
Что касается расстановки акцентов в снимающей видео технике...
Реально, продающиеся на каждом рынке бытовой электроники видеокамеры обладают довольно слабой оптикой. Если сравнивать с фотоаппаратами, то это будет от PowerShot A1000 до PowerShot SX200. Видеокамер со сменной оптикой я не видел.
Что касается остальных признаков жанра, то есть miniDV-кассеты, DVD и sD-карты (спешл фор Sony - memory stick dual pro). Есть ещё внутренняя память. DVD как-то само собой не рассматривается без нервного смеха, формат это отмирающий. Согласитесь, проблем с ним больше, чем кайфа. То формат, который пишет камера, своеобразен, то при перезаписи проблемы, то дописывать никак не выходит, то с маленького DVD на полный DVD-5 некорректно монтируется. Много возни ни для чего. Так до конца не ясно - цифровой ли это формат? Слишком много в нём того, что цифровому не свойственно.
Оцифровка miniDV у нас в конторе вынесена отдельной услугой. Видимо, не просто так. Что-то трудно убедить клиента в том, что он и сам в состоянии "перекинуть" отснятое в комп. Тут тебе весь комплект в помощь: и порт 1394, и камера на шнуре USB, и инструкция к ней, и драйвер в комплекте, и для археологов разъёмы типа "2 тюльпана-звук отдельно". Не помогает. Даже HDMI кое-где встречается. Всё равно глухо. И наша (самая дешёвая на момент трёх лет назад) камера Canon продолжает шуршать минидивихи на DVD-vob со скоростью 10руб/мин.
Теперь самое интересное. Карта sD. Где они, суки, берут столько разновидностей кодеков на один формат? Одно и то же ".mov" (".avi") может означать что угодно. Для кого эта конспирация? Неизвестно. Но уже хотя бы понятно - это цифра. И тут подключается вагон софта, "родного" и не очень, кодирующего, жмущего, конвертирующего и т.п. В результате можно добиться очень разнообразных результатов. Если правильно подобрать.
Проблем много, но я бы предпочёл sD (если бы меня спрашивали), ибо скопипастить проще, чем производить захват. На одну муторную и очень нестабильную процедуру меньше. А 1920х1080 вполне реально ничем не отличается от него же, но писанного на другой ностиель.
Фотоаппараты, пишущие видео не на карту памяти, я не видел никогда.
Теперь про "дизайн и интерфейс". Основная часть этого пункта сводится простой проблеме: кому как удобнее держать девайс. Фотоаппарат держат рукой "пальцами вперёд"; видеокамеру - "пальцами вверх". Смотрят при этом либо в видоискатель - либо в мониторчик. Разница... ну, она есть. Сладкое и солёное имеет такую же разницу - кому что больше нравится. Количественного ("сколько?") и качественного ("насколько?") критерия не имеет, стало быть субъективно. Есть штатив вообще-то.
Само же видео имеет вполне логичный для любителя (в хорошем смысле слова) предел: 1920х1080 при 60 кадров/сек. Кто-то видел больше? Где? И зачем? Разумеется, бетакамовский (например) материал можно переводить в более солидное разрешение. Но это для маньяков или тех, у кого основной вид заработка в этом и состоит.
Есть ещё моно и стерео. Это уже не про непосредственно съёмку, но очень важно. Моно или стерео - вопрос решается с равным успехом у фото и видео камер. То есть где-то есть, а где-то нет, безотносительно категории. Про непосредственно съёмку можно сказать следующее: у всего, что пишет на карту памяти, рассинхрона не наблюдается. Про качество звука: если разъёма под внешний микрофон нет, то везде звук будет более-менее лажовый. Если есть, то вопросы не к камере, а к тому, что мы условились считать микрофоном в данном случае.
Есть аспект "звук при зуме". Повсеместно (и у видео, и у фото) решается он криво.
Теперь предварительный пробег по всем вышеперечисленным пунктам через тот же EOS 550D.
С оптикой порядок. Байонет EF предполагает самый широкий спектр оптики. Где-то с пункта "4" в списке EF-оптики (где пунктами 1 и 2 будет EF-S
17-50 3,5-5,6 и 17-50 3,5-5,6is II) начинается то, что любую собственно видео камеру оставляет далеко позади.
Пишет на sD. Полного объёма 32Гб. Всё честно.
Кроме карты памяти (которую можно читать картирдером) есть USB, HDMI, а также Audio-Video разъёмы.
Формат записи, разумеется, MOV. Не такой уж своеобразный.
Качество (номинальное) - 1920х1080 60кадр/сек stereo. Это точно не видеокамера? Если вспомнить про размер матрицы...
Кстати, матрица. Матрица видеокамеры до сих пор была и остаётся маленькой. Где-то около 1/2,3" или чуть меньше. Это кроп-фактор 5,6. Нам давно известно, что качество картинки в первую очередь зависит именно от физического размера матрицы. Откуда нам это известно? Прежде всего - из учебника "Физика. Оптика" и практики. У EOS 550D матрица - половина от кадра 135 типа. Т.е. 18х22мм. Кроп-фактор 1,6. Огромная - по сравнению с видео; большая - сама по себе; ровно половина - от fullframe.
Про "держабельность". Как-то не вызывает у меня затруднения репортажная сессия с EOS 1000D, а он отличается от 550 только на 60г массы. Штатив, опять же, никто не отменял.
Звук стерео. Разъём под микрофон есть. Зачтено.
"Звук при зуме" решается вполне просто: зум - трансфокатором, звук - микрофоном. Между собой эти части никак не связаны и влиять друг на друга не могут. Вопрос со звуком при зуме решён.
Получается, что любая видеокамера имеет по сравнению с Canon EOS 550D ряд недостатков. Это если брать только видеосъёмку. А если вспомнить о
фото, то шансов у видеокамер не будет вообще. Кто видел фотоснимки, сделанные видеокамерами, тот поймёт. Для тех, кто не видел, поясню: fullHD
это 1920х1080 (для видео), а это разрешение будет равняться 2Мпикс фотографии. Такое разрешение и является номинальным для фото, снятого
видеокамерой. Если учесть, что 550D - 18Мпикс "честных" (не выжатых из маленькой матрицы интерполляцией), то разница в характеристиках
фото будет в 9 раз.
Краткий вывод: Canon EOS 550D по сравнению с видеокамерами снимает аналогичное по качеству видео с аналогичным по качеству звуком, записывает
результат на удобный носитель в более-менее удобном формате, при этом снимает девятикратно лучшее фото, а также имеет наибольший выбор оптики".
Реально, продающиеся на каждом рынке бытовой электроники видеокамеры обладают довольно слабой оптикой. Если сравнивать с фотоаппаратами, то это будет от PowerShot A1000 до PowerShot SX200. Видеокамер со сменной оптикой я не видел.
Что касается остальных признаков жанра, то есть miniDV-кассеты, DVD и sD-карты (спешл фор Sony - memory stick dual pro). Есть ещё внутренняя память. DVD как-то само собой не рассматривается без нервного смеха, формат это отмирающий. Согласитесь, проблем с ним больше, чем кайфа. То формат, который пишет камера, своеобразен, то при перезаписи проблемы, то дописывать никак не выходит, то с маленького DVD на полный DVD-5 некорректно монтируется. Много возни ни для чего. Так до конца не ясно - цифровой ли это формат? Слишком много в нём того, что цифровому не свойственно.
Оцифровка miniDV у нас в конторе вынесена отдельной услугой. Видимо, не просто так. Что-то трудно убедить клиента в том, что он и сам в состоянии "перекинуть" отснятое в комп. Тут тебе весь комплект в помощь: и порт 1394, и камера на шнуре USB, и инструкция к ней, и драйвер в комплекте, и для археологов разъёмы типа "2 тюльпана-звук отдельно". Не помогает. Даже HDMI кое-где встречается. Всё равно глухо. И наша (самая дешёвая на момент трёх лет назад) камера Canon продолжает шуршать минидивихи на DVD-vob со скоростью 10руб/мин.
Теперь самое интересное. Карта sD. Где они, суки, берут столько разновидностей кодеков на один формат? Одно и то же ".mov" (".avi") может означать что угодно. Для кого эта конспирация? Неизвестно. Но уже хотя бы понятно - это цифра. И тут подключается вагон софта, "родного" и не очень, кодирующего, жмущего, конвертирующего и т.п. В результате можно добиться очень разнообразных результатов. Если правильно подобрать.
Проблем много, но я бы предпочёл sD (если бы меня спрашивали), ибо скопипастить проще, чем производить захват. На одну муторную и очень нестабильную процедуру меньше. А 1920х1080 вполне реально ничем не отличается от него же, но писанного на другой ностиель.
Фотоаппараты, пишущие видео не на карту памяти, я не видел никогда.
Теперь про "дизайн и интерфейс". Основная часть этого пункта сводится простой проблеме: кому как удобнее держать девайс. Фотоаппарат держат рукой "пальцами вперёд"; видеокамеру - "пальцами вверх". Смотрят при этом либо в видоискатель - либо в мониторчик. Разница... ну, она есть. Сладкое и солёное имеет такую же разницу - кому что больше нравится. Количественного ("сколько?") и качественного ("насколько?") критерия не имеет, стало быть субъективно. Есть штатив вообще-то.
Само же видео имеет вполне логичный для любителя (в хорошем смысле слова) предел: 1920х1080 при 60 кадров/сек. Кто-то видел больше? Где? И зачем? Разумеется, бетакамовский (например) материал можно переводить в более солидное разрешение. Но это для маньяков или тех, у кого основной вид заработка в этом и состоит.
Есть ещё моно и стерео. Это уже не про непосредственно съёмку, но очень важно. Моно или стерео - вопрос решается с равным успехом у фото и видео камер. То есть где-то есть, а где-то нет, безотносительно категории. Про непосредственно съёмку можно сказать следующее: у всего, что пишет на карту памяти, рассинхрона не наблюдается. Про качество звука: если разъёма под внешний микрофон нет, то везде звук будет более-менее лажовый. Если есть, то вопросы не к камере, а к тому, что мы условились считать микрофоном в данном случае.
Есть аспект "звук при зуме". Повсеместно (и у видео, и у фото) решается он криво.
Теперь предварительный пробег по всем вышеперечисленным пунктам через тот же EOS 550D.
С оптикой порядок. Байонет EF предполагает самый широкий спектр оптики. Где-то с пункта "4" в списке EF-оптики (где пунктами 1 и 2 будет EF-S
17-50 3,5-5,6 и 17-50 3,5-5,6is II) начинается то, что любую собственно видео камеру оставляет далеко позади.
Пишет на sD. Полного объёма 32Гб. Всё честно.
Кроме карты памяти (которую можно читать картирдером) есть USB, HDMI, а также Audio-Video разъёмы.
Формат записи, разумеется, MOV. Не такой уж своеобразный.
Качество (номинальное) - 1920х1080 60кадр/сек stereo. Это точно не видеокамера? Если вспомнить про размер матрицы...
Кстати, матрица. Матрица видеокамеры до сих пор была и остаётся маленькой. Где-то около 1/2,3" или чуть меньше. Это кроп-фактор 5,6. Нам давно известно, что качество картинки в первую очередь зависит именно от физического размера матрицы. Откуда нам это известно? Прежде всего - из учебника "Физика. Оптика" и практики. У EOS 550D матрица - половина от кадра 135 типа. Т.е. 18х22мм. Кроп-фактор 1,6. Огромная - по сравнению с видео; большая - сама по себе; ровно половина - от fullframe.
Про "держабельность". Как-то не вызывает у меня затруднения репортажная сессия с EOS 1000D, а он отличается от 550 только на 60г массы. Штатив, опять же, никто не отменял.
Звук стерео. Разъём под микрофон есть. Зачтено.
"Звук при зуме" решается вполне просто: зум - трансфокатором, звук - микрофоном. Между собой эти части никак не связаны и влиять друг на друга не могут. Вопрос со звуком при зуме решён.
Получается, что любая видеокамера имеет по сравнению с Canon EOS 550D ряд недостатков. Это если брать только видеосъёмку. А если вспомнить о
фото, то шансов у видеокамер не будет вообще. Кто видел фотоснимки, сделанные видеокамерами, тот поймёт. Для тех, кто не видел, поясню: fullHD
это 1920х1080 (для видео), а это разрешение будет равняться 2Мпикс фотографии. Такое разрешение и является номинальным для фото, снятого
видеокамерой. Если учесть, что 550D - 18Мпикс "честных" (не выжатых из маленькой матрицы интерполляцией), то разница в характеристиках
фото будет в 9 раз.
Краткий вывод: Canon EOS 550D по сравнению с видеокамерами снимает аналогичное по качеству видео с аналогичным по качеству звуком, записывает
результат на удобный носитель в более-менее удобном формате, при этом снимает девятикратно лучшее фото, а также имеет наибольший выбор оптики".