Я имел в виду не столько собственно Эрикссона, сколько вообще психоаналитическую традицию изучения семантики эмоционально-мотивационной сферы. Мотивация - сущностная составляющая всякого когнитивного акта, в частности, процесса поддержки всякой репрезентации. Содержание, семантику ("смысл") мотивации глубже всего исследовали психоаналитики, особенно "английские" (начиная с Кляйн и Винникотта).
Тут есть много интересного в плане.. этой вот типизации. ОБщая теория невроза говорит о постоянной оптимизации способов разрешения неустранимых конфликтов влеченимй - как в онтогенезе, так и в филогенезе. То, что при тотемизме было нормой, сегодня - глубокий психоневроз. То, что при "викторианской нравственности" было нормой, сегодня, после сексуальной революции - тоже невроз. То, как культура находит все лучшие способы примирять, или, во всяком случае, регулировать имманентные человеку противоречия, хорошо видно по истории ее развития, и вот разные ценностные мемы сильно похожи на последовательность ступеней этой оптимизации. Вы показываете это развитие со стороны когнитивистов (ну, точнее, насколько я понял, со стороны "Психологии интеллекта" Пиаже), и это очень интересно. Но совпадения ценностных мемов с психотипизацией и психопатологией очевидны и взывают к пониманию. По-моему, связи и совпадения с основными "точками фиксации" и "невротическими конфликтами - даже более непосрредственны, чем связи с приростом когнитивной функциональности и аполнением группировок Пиаже. А со стороны Пиаже и когнитивистов их чтоб объяснить, надо сначала, как минимум, свести к когитивистским терминам теории личности.
Кстати, отчасти ведь сегодня это и делается. Для младенчества и первого года жизни такой синтез, насколько я понимаю, практически удался (сюда косвенно относится и концепция шизофрении Бейтсона, если ее сопоставить с психодинамическим пониманием шизоидной и депрессивной фаз развития как истории синтаза целостных пререзентации (моделей, по сути - имитационных моделей!!) объектов из исходного конгломерата признаков, и вообще все, что мы знаем о процессах сегментации и выделения объектов (например, на материале зрения) - т. е. о переходе от "признакового" к "объектному" способу репрезентации). Но далее, примерно начиная со второго года, с второго захода на цикл постановки-примирения противоречий - это становится слишком сложно.
Меня больше интересует развитие взрослых, и больше интеллектуальная деятельность, так что начальные под-стадии не особо детализировал. Хотя там достаточно много чего можно выделить.
Если брать Фрейда, то он выделял практически те же стадии в общесоциальном развитии (но называл их психосексуальными, из-за своей гипотезы о сексуальной казуальности): Стадии ФрейдаСтадии ПиажеСтадии ИСОральнаяСенсо-моторнаяОбъекты и ШагиАнальнаяДооперациональнаяСочетания и рецептыФаллическаяКонкретных операцийИерархии и правилаПродуктивнаяФормальных операцийМодели и метаправилаНасколько я помню, сам Фрейд не считал нахождение на какой-либо стадии проблемой. Он считал проблемой застревание на какой либо фазе. Неофрейдисты вроде Фромма потеряли эти стадии как вектор развития, и начали считать эти стадии типами личности.
С точки зрения когнитивного развития, освоение нового уровня ИС дает возможность сформулировать задачу по новому, и открывает новое измерение роста. Однако рост в рамках этого нового измерения быстро исчерпывается, так как на каждую новую единицу роста возможностей требуется все больше усилий. Что приводит к необходимости открытия нового уровня инструментов сознания, которые открывают новое измерение роста (набор S-кривых).
В качестве, примера, можно привести уровень иерархий и правил. Когда он был внедрен в виде феодальных структур, то это привело к быстрому росту организационных структур, и большей концентрации ресурсов, что позволило сооружать даже более сложные строения. Однако феодальные структуры исчерпали свою полезность, и начал происходить постепенный переход к сетевым структурам, которые позволили организовать еще более сложные сообщества (буржуазные революции).
Маркс считал, что это было обусловлено изменением способа производства. Однако этот новый способ производства появился потому, что человек освоил новые инструменты сознания, которые позволили думать о производстве по новому. И этот новый способ думать, позволил организовывать более сложные и более производительные процессы, которые оттеснили старые (см. Вишневый Сад).
Ну да, все так. Мне только хочется дополнить и акцентировать, что вот эта универсальная схема циклов развития на рисунке - отражает не только то, как меняется средства репрезенирования реальности, но и то, как эти процессы мотивированы. Цикл "противоречие-интеграция", впервые протекая как цикл "диссоциация - нтеграция - синтез - новая диссоциация", "шизоидность - депрессивность - примирение - (новая шизоидность)", затем повторяется всю жизнь, каждый раз актуализируя (и дополняя, т. е. модифицируя, дообучая или даже переобучая) эти рано приобретенные "базовые" паттерны, базовый опыт.
Тут открывается возможность хорошеего синтеза когнитивистского и психодинамического подходов. Попробую кратко объясниться.. Очень грубо и приблизительно :)
Первоначально необученная сеть "шумит" и методом проб и ошибк накапливает опыт связей "событие(ну, т. е. "действие", выбор "ответа") - результат", свертывая этот опыт по контексту (по ситуации, по вектору описывающих ее переменных) и по полезностной оценке результата (араузал) - ну.. свертывая в опыт действования каждого элемента в виде картины весов - участия состояний на входах в выборе ответа. Поскольку нулевая полезность не меняет картины весов связей, на обучение ("запоминание", вероятность актуализации опыта в сходной ситуации) влияет только положительная и отрицательная оценки полезности, и влияют они тем сильнее, чем больше абс сначение. В итоге формируется 2 ряда опыта - "хороший" объединяет полезные ответы на определенныые "признаки" (т. е. на предикаты, детектируемые констелляции состояний "на входах"), и "плохой" - полезные "защитно-обронительные" ответы на другие признаки. Поскольку полезые реакции на орошие и плохие признаки обычно невсовместимы ("плохая" реакция нарушит "хороший" ряд опыта, например, одновременно кормиться грудью и брыкаться-кусаться невозможо), для сети в цлом оказывается плезным ИЗОЛИРОВАТЬ ДРУГ ОТ ДРУГА эти ряды. Первый, грубейший, регулятор противоречия между влечениями - постая изоляция. Вот она, первичная шизоидная позиция, черно-белый мир без возможности синтеза отдельных признаков в целостные ОБЪЕКТЫ, восприятие без сегментации, конгломерат простых связей "стимул-реация" рефлекторного типа (ну, я упрощаю и огрубляю, конечно, есть тонкости, связаные с иерархичностью детекторов (гномтических элементов), репрезентируюих переменные. Я описываю предельный случай). Это - "признаковое восприятие", то самое, реликтовый остаток чего проверяется в психиатрических тестах на выделение "существенных признааков" и пр. Ну а затем, очевидно, психика учится вычислять на основе первичных признаков более абстрактные переменные (скрытые, внутренние переменные, верх по иерархии абстрактности), что означает постепенное построение МОДЕЛИ реальности (по сути - обычной имитационной модели, как в вычислительных экспериментах! - т.е. множества переменных, связанных равнениями, отражающими эмпирические законы, связывающие соответстующие величины в реальном мире. Как эти законы выявляются - вопрос другой и очень нетривиальный. Пиаже тут, кстати, как раз ответа не дает, он только констатирует и описывает конкретику). Кстати, понимание репрезентации как имитационной модели, "симулятора реальности" - само по себе многое объясняет, если привлечь сюда теорию моделирования.
Так вот: множество сенсомоторных (перичных по абстрактности) переменных на этом этапе психика начинает СЕГМЕНТИРОВАТЬ , делить на объекты, объединяться в объекты. И вот тут самое интересное: в плане мотивации/аразала/полезности это очень драматичный процесс: ведь это означает, помимо прочего, ПОТЕРЮ ИЛЛЮЗИИ ИДЕАЛЬНО ХОРОШЕГО (ну вот это отлично найдено психоаналитиками, начиная с Кляйн), горький приход к тому, что ничто не идеально, и чо все хорошее находится рядом с трудным, и надо уметь претерпевать и трудиться, выдерживать фрустрацию, не возвращаясь назад в до-объектный, признаковый, условнорефлекторный мир (ср. экспериментальныый невроз у собак Павлова в задачах на трудную дифференцировку признаков, пример того, как которые такой синтез они невыдерживали). Не откатываться назад в черно-белое шизопараноидное восприятие ("добро-зло", "свои-чужие") и пр и пр. Кроме того, синтез требует определенного "бесстрашия перед плохим", чвства безопасности.. ("базовое доверие").
И вот этот цикл изоляции - синтеза - потом постоянно повторяется. Научное открытие, выход в над-парадигму, эвристическй акт - примеры такого же синтеза, нового примирения противоречия, нового перехода из шизоидной позиции через депрессивную к целостности..
ПОэтому то, как это прошло впервые, накладывает отпечаток на то, как эподобные проессы поторяются в дальнейшем, на более сожном материале. Эмоциональные переживания (базовое доверие, базовый страх, паттерн претерпевания фрустрации) мильно детерминируют не только личность, социальность и пр. частные случаи, но, главное. КОГНИТИВНЫЙ СТИЛЬ ВООБЩЕ.
+ сюда же еще история развития объекта, репрезентирующего собственный организм, тело, "Я", собственную область контроля, которая впервые как раз на выходе из первичной шизоидности начинает очерчиваться (психика начинает отличать, что от нее зависит а что нет: через иллющию всемогущества или выченную беспомощность - к верному разграничению)...
ПОэтому я и говорю, что приведенный вами общий график цикла развития - можно рассматривать как график вот этого описанного мой цикла постановки противоречия и нахождения хорошего или плохого его разрешения. (поскольку ряд противоречий идеально не разрешимы, этот цч=икл развития бесконечен).
В прредлагаемом мной освещении этой темы, думаю, есть много объясниельно-предсказующих моментов, дополниельны к изагаемой вами концепции.
Правда, боюсь, из желания краткости я пишу непонятно..
Мне хочется рассказать об этом (и обсудить возможные следствия) подробнее, но. ээ.. не знаю с чего начать. Если длинные коммментарии уместны, в ближайшие дни попробую..
Я имел в виду не столько собственно Эрикссона, сколько вообще психоаналитическую традицию изучения семантики эмоционально-мотивационной сферы. Мотивация - сущностная составляющая всякого когнитивного акта, в частности, процесса поддержки всякой репрезентации. Содержание, семантику ("смысл") мотивации глубже всего исследовали психоаналитики, особенно "английские" (начиная с Кляйн и Винникотта).
Тут есть много интересного в плане.. этой вот типизации. ОБщая теория невроза говорит о постоянной оптимизации способов разрешения неустранимых конфликтов влеченимй - как в онтогенезе, так и в филогенезе. То, что при тотемизме было нормой, сегодня - глубокий психоневроз. То, что при "викторианской нравственности" было нормой, сегодня, после сексуальной революции - тоже невроз. То, как культура находит все лучшие способы примирять, или, во всяком случае, регулировать имманентные человеку противоречия, хорошо видно по истории ее развития, и вот разные ценностные мемы сильно похожи на последовательность ступеней этой оптимизации. Вы показываете это развитие со стороны когнитивистов (ну, точнее, насколько я понял, со стороны "Психологии интеллекта" Пиаже), и это очень интересно. Но совпадения ценностных мемов с психотипизацией и психопатологией очевидны и взывают к пониманию. По-моему, связи и совпадения с основными "точками фиксации" и "невротическими конфликтами - даже более непосрредственны, чем связи с приростом когнитивной функциональности и аполнением группировок Пиаже. А со стороны Пиаже и когнитивистов их чтоб объяснить, надо сначала, как минимум, свести к когитивистским терминам теории личности.
Кстати, отчасти ведь сегодня это и делается. Для младенчества и первого года жизни такой синтез, насколько я понимаю, практически удался (сюда косвенно относится и концепция шизофрении Бейтсона, если ее сопоставить с психодинамическим пониманием шизоидной и депрессивной фаз развития как истории синтаза целостных пререзентации (моделей, по сути - имитационных моделей!!) объектов из исходного конгломерата признаков, и вообще все, что мы знаем о процессах сегментации и выделения объектов (например, на материале зрения) - т. е. о переходе от "признакового" к "объектному" способу репрезентации). Но далее, примерно начиная со второго года, с второго захода на цикл постановки-примирения противоречий - это становится слишком сложно.
Reply
Если брать Фрейда, то он выделял практически те же стадии в общесоциальном развитии (но называл их психосексуальными, из-за своей гипотезы о сексуальной казуальности): Стадии ФрейдаСтадии ПиажеСтадии ИСОральнаяСенсо-моторнаяОбъекты и ШагиАнальнаяДооперациональнаяСочетания и рецептыФаллическаяКонкретных операцийИерархии и правилаПродуктивнаяФормальных операцийМодели и метаправилаНасколько я помню, сам Фрейд не считал нахождение на какой-либо стадии проблемой. Он считал проблемой застревание на какой либо фазе. Неофрейдисты вроде Фромма потеряли эти стадии как вектор развития, и начали считать эти стадии типами личности.
С точки зрения когнитивного развития, освоение нового уровня ИС дает возможность сформулировать задачу по новому, и открывает новое измерение роста. Однако рост в рамках этого нового измерения быстро исчерпывается, так как на каждую новую единицу роста возможностей требуется все больше усилий. Что приводит к необходимости открытия нового уровня инструментов сознания, которые открывают новое измерение роста (набор S-кривых).
В качестве, примера, можно привести уровень иерархий и правил. Когда он был внедрен в виде феодальных структур, то это привело к быстрому росту организационных структур, и большей концентрации ресурсов, что позволило сооружать даже более сложные строения. Однако феодальные структуры исчерпали свою полезность, и начал происходить постепенный переход к сетевым структурам, которые позволили организовать еще более сложные сообщества (буржуазные революции).
Маркс считал, что это было обусловлено изменением способа производства. Однако этот новый способ производства появился потому, что человек освоил новые инструменты сознания, которые позволили думать о производстве по новому. И этот новый способ думать, позволил организовывать более сложные и более производительные процессы, которые оттеснили старые (см. Вишневый Сад).
Reply
Reply
Первоначально необученная сеть "шумит" и методом проб и ошибк накапливает опыт связей "событие(ну, т. е. "действие", выбор "ответа") - результат", свертывая этот опыт по контексту (по ситуации, по вектору описывающих ее переменных) и по полезностной оценке результата (араузал) - ну.. свертывая в опыт действования каждого элемента в виде картины весов - участия состояний на входах в выборе ответа. Поскольку нулевая полезность не меняет картины весов связей, на обучение ("запоминание", вероятность актуализации опыта в сходной ситуации) влияет только положительная и отрицательная оценки полезности, и влияют они тем сильнее, чем больше абс сначение. В итоге формируется 2 ряда опыта - "хороший" объединяет полезные ответы на определенныые "признаки" (т. е. на предикаты, детектируемые констелляции состояний "на входах"), и "плохой" - полезные "защитно-обронительные" ответы на другие признаки. Поскольку полезые реакции на орошие и плохие признаки обычно невсовместимы ("плохая" реакция нарушит "хороший" ряд опыта, например, одновременно кормиться грудью и брыкаться-кусаться невозможо), для сети в цлом оказывается плезным ИЗОЛИРОВАТЬ ДРУГ ОТ ДРУГА эти ряды. Первый, грубейший, регулятор противоречия между влечениями - постая изоляция. Вот она, первичная шизоидная позиция, черно-белый мир без возможности синтеза отдельных признаков в целостные ОБЪЕКТЫ, восприятие без сегментации, конгломерат простых связей "стимул-реация" рефлекторного типа (ну, я упрощаю и огрубляю, конечно, есть тонкости, связаные с иерархичностью детекторов (гномтических элементов), репрезентируюих переменные. Я описываю предельный случай). Это - "признаковое восприятие", то самое, реликтовый остаток чего проверяется в психиатрических тестах на выделение "существенных признааков" и пр.
Ну а затем, очевидно, психика учится вычислять на основе первичных признаков более абстрактные переменные (скрытые, внутренние переменные, верх по иерархии абстрактности), что означает постепенное построение МОДЕЛИ реальности (по сути - обычной имитационной модели, как в вычислительных экспериментах! - т.е. множества переменных, связанных равнениями, отражающими эмпирические законы, связывающие соответстующие величины в реальном мире. Как эти законы выявляются - вопрос другой и очень нетривиальный. Пиаже тут, кстати, как раз ответа не дает, он только констатирует и описывает конкретику). Кстати, понимание репрезентации как имитационной модели, "симулятора реальности" - само по себе многое объясняет, если привлечь сюда теорию моделирования.
Так вот: множество сенсомоторных (перичных по абстрактности) переменных на этом этапе психика начинает СЕГМЕНТИРОВАТЬ , делить на объекты, объединяться в объекты. И вот тут самое интересное: в плане мотивации/аразала/полезности это очень драматичный процесс: ведь это означает, помимо прочего, ПОТЕРЮ ИЛЛЮЗИИ ИДЕАЛЬНО ХОРОШЕГО (ну вот это отлично найдено психоаналитиками, начиная с Кляйн), горький приход к тому, что ничто не идеально, и чо все хорошее находится рядом с трудным, и надо уметь претерпевать и трудиться, выдерживать фрустрацию, не возвращаясь назад в до-объектный, признаковый, условнорефлекторный мир (ср. экспериментальныый невроз у собак Павлова в задачах на трудную дифференцировку признаков, пример того, как которые такой синтез они невыдерживали). Не откатываться назад в черно-белое шизопараноидное восприятие ("добро-зло", "свои-чужие") и пр и пр. Кроме того, синтез требует определенного "бесстрашия перед плохим", чвства безопасности.. ("базовое доверие").
И вот этот цикл изоляции - синтеза - потом постоянно повторяется. Научное открытие, выход в над-парадигму, эвристическй акт - примеры такого же синтеза, нового примирения противоречия, нового перехода из шизоидной позиции через депрессивную к целостности..
ПОэтому то, как это прошло впервые, накладывает отпечаток на то, как эподобные проессы поторяются в дальнейшем, на более сожном материале. Эмоциональные переживания (базовое доверие, базовый страх, паттерн претерпевания фрустрации) мильно детерминируют не только личность, социальность и пр. частные случаи, но, главное. КОГНИТИВНЫЙ СТИЛЬ ВООБЩЕ.
Reply
ПОэтому я и говорю, что приведенный вами общий график цикла развития - можно рассматривать как график вот этого описанного мой цикла постановки противоречия и нахождения хорошего или плохого его разрешения. (поскольку ряд противоречий идеально не разрешимы, этот цч=икл развития бесконечен).
В прредлагаемом мной освещении этой темы, думаю, есть много объясниельно-предсказующих моментов, дополниельны к изагаемой вами концепции.
Правда, боюсь, из желания краткости я пишу непонятно..
Мне хочется рассказать об этом (и обсудить возможные следствия) подробнее, но. ээ.. не знаю с чего начать. Если длинные коммментарии уместны, в ближайшие дни попробую..
Reply
Leave a comment