Беркем про Alexsword
http://alexsword.livejournal.com/
Камрад Беркем очень качественно написал здесь http://www.berkem.ru/otlichnaya-zametka-v-eksperte/#comments , как мне кажется, про http://alexsword.livejournal.com/:
Камрад, чтобы вкуривать “конкретные цыфры”, нужна высокая квалификация, которая есть у очень малого процента населения. Очень высокая. Нужно жить и дышать сабжем, чтобы осознавать и правильно толковать числовые данные.
Поэтому “конкретные цыфры” очень любят “приводить в качестве аргумента” тупорылые и понторезы.
Таких по интырнетам более чем дохуя, и что только они не обсасывают под этим Высоконаучным соусом - и ВОВ, и авиастроение, и экономику.
Им кажется, что неуклюжее жонглирование вытащенной из хуй пойми какой жопы цыфирью - и есть “понимание”.
Между тем, для понимания происходящего никакие “конкретные цыфры” - нахуй не нужны.
Цыфры нужны ровно для того, чтобы УТОЧНЯТЬ параметры понятого. А условием успешности уточнения - является ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ исследователя. Потому что “конкретными цыфрами” можно “доказать” абсолютно все - была бы поставлена задача.
Поэтому “конкретные цыфры” приносят пользу только тем, кто и так умеет понять, что, кем и с какой целью делается в исследуемой области.
Причем не “просто так”, а с одной целью - применить уточненное знание в практической деятельности. Использование “конкретных цыфр” В ЛЮБЫХ ИНЫХ целях есть тупая разводка лохов, желающих показать ся умными.
Короче, камрад - когда ты видишь, что Конкретные Цыфры кто-то или требует, или заваливает ими собеседника, то будь уверен - ты видишь перед собой двух долбоебов, один из которых понтуется, а второй тупо хавает чужие понты.
Сложность, а особенно НАРОЧИТАЯ сложность - это ОДНОЗНАЧНЫЙ признак или непонимания, или лжи.
Это понимают все, и даже Конкретноцыфрующие. Но мало кто проговаривает эту простую вещь вслух, потому что большинству людей нравится показаться чуток умнее и компетентнее, нежели они есть на самом деле.
Кто реально понимает какой-либо сабж, тот может этот сабж выразить ПРОСТО И ЯСНО, даже для человека, полностью далекого от затронутой предметной области.
Камрад Беркем очень качественно написал здесь http://www.berkem.ru/otlichnaya-zametka-v-eksperte/#comments , как мне кажется, про http://alexsword.livejournal.com/:
Камрад, чтобы вкуривать “конкретные цыфры”, нужна высокая квалификация, которая есть у очень малого процента населения. Очень высокая. Нужно жить и дышать сабжем, чтобы осознавать и правильно толковать числовые данные.
Поэтому “конкретные цыфры” очень любят “приводить в качестве аргумента” тупорылые и понторезы.
Таких по интырнетам более чем дохуя, и что только они не обсасывают под этим Высоконаучным соусом - и ВОВ, и авиастроение, и экономику.
Им кажется, что неуклюжее жонглирование вытащенной из хуй пойми какой жопы цыфирью - и есть “понимание”.
Между тем, для понимания происходящего никакие “конкретные цыфры” - нахуй не нужны.
Цыфры нужны ровно для того, чтобы УТОЧНЯТЬ параметры понятого. А условием успешности уточнения - является ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ исследователя. Потому что “конкретными цыфрами” можно “доказать” абсолютно все - была бы поставлена задача.
Поэтому “конкретные цыфры” приносят пользу только тем, кто и так умеет понять, что, кем и с какой целью делается в исследуемой области.
Причем не “просто так”, а с одной целью - применить уточненное знание в практической деятельности. Использование “конкретных цыфр” В ЛЮБЫХ ИНЫХ целях есть тупая разводка лохов, желающих показать ся умными.
Короче, камрад - когда ты видишь, что Конкретные Цыфры кто-то или требует, или заваливает ими собеседника, то будь уверен - ты видишь перед собой двух долбоебов, один из которых понтуется, а второй тупо хавает чужие понты.
Сложность, а особенно НАРОЧИТАЯ сложность - это ОДНОЗНАЧНЫЙ признак или непонимания, или лжи.
Это понимают все, и даже Конкретноцыфрующие. Но мало кто проговаривает эту простую вещь вслух, потому что большинству людей нравится показаться чуток умнее и компетентнее, нежели они есть на самом деле.
Кто реально понимает какой-либо сабж, тот может этот сабж выразить ПРОСТО И ЯСНО, даже для человека, полностью далекого от затронутой предметной области.