Ссылка о механизмах отрицания
О том, почему многие не верят в пандемию и считают, что это все политика.
[И текстом] Почему мы думаем, что всё ок?
Вам кажется, что все вокруг сошли с ума и разводят панику из-за пары сотен заболевших? Вероятность заразиться мизерная, и какого чёрта тогда закрываются офисы, университеты и школы, чо за массовая истерия?
Мне, короче, реально грустно, что только что кто-то подумал “даааа!!”. Я не хочу сейчас писать просветительский текст про то, почему всё плохо. Я хочу написать про то, почему это не всем очевидно. Про психологические механизмы, из-за которых умные в обычной жизни люди отказываются верить в серьёзную проблему.
Казалось бы, её масштаб чертовски нагляден: мы никогда за всю нашу жизнь не видели таких сильных и чрезвычайных мер, которые предпринимают правительства самых разных стран. Границы закрыты, миллионы людей в процессе перехода на удалённую работу, отменены все публичные мероприятия. С другой стороны, проблемность ситуации показывается любой аналитикой, любыми подсчётами. И у нас уже есть иллюстрации, что случилось в некоторых местах, подтверждающие теорию на практике. Итого, и рационально есть все аргументы, и обстановка в мире довольно прозрачно намекает, что что-то реально пошло не так. Почему же тогда ещё не все умные люди бьют тревогу и помогают сдерживать эпидемию?
- Начнём с простого: все люди для интуитивной оценки верности того или иного суждения пользуются информацией о том, кто это суждение транслирует и разделяет. Об опасности коронавируса большинство из нас впервые узнали из источников, доверие к которым низкое. Например, об этом много говорят по телевидению, и у многих из нас есть родственники-паникёры, которые в результате сразу стали рассказывать, как всё ужасно и за границу ехать нельзя. Звучит как бред с самого начала, правда?
- Сколько раз за жизнь чья-то паника была обоснована, а сколько раз она была плодом больного воображения? Люди, привыкшие опираться на факты, а не на эмоции, просто научились на своём опыте, что есть много идиотов и много излишне тревожных людей, которые постоянно из-за чего-то паникуют, не разобравшись. И ещё что эти паники очень заразны, как письма счастья: перешли это пяти друзьям, а не то твои близкие мучительно умрут (все совпадения случайны). Все эти копипастящие тревогу люди руководствуются одним и тем же: перестраховаться и переслать письмо проще, чем подумать своей головой и взять на себя ответственность за решение, что на самом деле письма счастья не работают. Умные люди давно привыкли к тому, что когда предлагается сделать что-то для избежания очень-очень страшных последствий, и всё это звучит немного как булшит, именно им нужно взять на себя ответственность и сказать: вы поехали, ваша тревога ничем не обоснована, и ничего делать не надо. В итоге бездумная, паническая перестраховка других людей сама по себе может триггерить ощущение, что на самом деле ничего плохого не происходит и тебе в этом нужно сохранять разум.
- Да и в целом, рациональность подразумевает способность сомневаться в мейнстримных суждениях и не поддаваться на эмоциональные порывы. В таком смысле тут прямо бинго: бояться коронавируса - это и мейнстрим, и про сильные эмоции. Это же типо дурачки, смотрящие ТВ, они же даже не понимают, что такое экспоненциальный рост, а уже его боятся, хахаха. Но проблемка в том, что даже если это так, то глупости людей, разделяющих какое-то мнение, не достаточно, чтобы это мнение было неверным. Чтобы отрицать страшность экпоненциального роста, недостаточно того, что его боятся люди, не знающие слова экспонента. Беспокоятся они или нет, понимают они, почему, или нет - всё это не влияет на то, страшна ли эпидемия на самом деле. По сути, отрицая её важность, “рациональные” люди воспользовались эвристиками из своей жизни про массовые (хотела написать вирусные)) паники и паникёров, а собственно главное в рациональности - проверку своим умом - сделать забыли. Или делали уже предвзято и подыграли себе, поискав данные в пользу своей гипотезы и не попытавшись интеллектуально честно поискать данные против.
- Ещё, конечно, сложно поверить в реальность ситуации, подобной которой в твоём опыте ещё не случалось. Мы никогда не видели такой катастрофической штуки. Вероятно, будет много смертей и много месяцев сидения по домам. Это что-то настолько неприятное и при этом совершенно не похожее на наш опыт, что мозг активно сопротивляется в это верить.
- Тем более, что глазами проблему не видно. Вирус - это что-то очень абстрактное, и пока по улицам люди не ходят в масках, вообще пока по улицам кто-то ходит, кто-то сидит в ресторанах и полки в магазинах ок, легко в этой привычной реальности сохранять ощущение того, что ничего не поменялось, мир такой же, а вероятность встретить заразного человека в России вообще 300/145_000_000, и то меньше, ведь большинство из них в больницах :)
- Аргумент немного другого сорта о том, почему не все предпринимают меры типа домашнего карантина. Смертность среди молодых довольно низкая (хотя что считать за низкую, гэмблить со смертью с вероятностью 0.2% я бы тоже не стала). При этом в массовых источниках очень плохо проясняется, почему молодым тоже важно соблюдать карантинные меры. Кажется, у многих моих друзей ощущение примерно такое: если я заражусь, всё будет ок, а те, с кем я вижусь - они тоже молодые и с ними тоже всё будет ок, это как простудой переболеть, а тут многие даже не заметят симптомов. Слова о том, что вы можете стать переносчиком и поспособствовать смертям других людей, звучат слишком абстрактно. Кроме того, в рекомендациях, как себя вести, обычно никак не обозначено, какие меры направлены на защиту собственного здоровья, а какие - для защиты окружающих, и как-почему их это защитит. Догадаться самому не очень сложно, но то, что они там вообще перемешаны, может автоматически вызвать ощущение манипуляции, навязанной ответственности и того, что с тобой разговаривают не на равных, а как с ребёнком, которому нужны инструкции, смысл которых он всё равно не может понять.
-Ну и, наконец, самое понятное: отрицание и wishful thinking. Люди очень хотят отрицать вещи, которые им не нравятся, и в текущей ситуации есть сильные причины хотеть закрывать глаза на происходящее. Во-первых, соблюдение карантина не только требует усилий, но и существенно сказывается на качестве жизни: если решаешь сделать всё по инструкции, придётся отменить все планы, перевести работу на удаленку (в лучшем случае), не встречаться с друзьями и родственниками... Во-вторых, столкнуться с полным масштабом: с количеством смертей, с вероятной потерей работы, с необходимостью искать новую и шансами не найти, с влиянием пандемии на мировую экономику - реально страшно. Гораздо проще относиться к этому как к преувеличенной или даже выдуманной проблеме. Или, может быть, как к беде, которая бывает с другими, но никогда не коснётся нас.
Немножко резюмирую. Многие сейчас недооценивают опасность и у этого есть разные причины: паникуют обычно люди, которые не разобрались в ситуации; важно противопоставлять себя бездумной тревоге и не поддаваться истерии, причём опыт рационального человека это как правило подтверждает; отрицание рисков - это часто сильный рациональный шаг, на который способны немногие, и он маркирует умение думать своей головой; у нас в опыте не было таких катастроф, зато было много неадекватных паник; вирус - абстракция, которую (пока) не видно глазами; нам плохо рассказывают, почему для молодых тоже очень важно соблюдать все меры предосторожности; отрицание, которое срабатывает, защищая нашу психику от осознания очень неприятных вещей.
Я не знаю, захотелось ли тем, кто вначале подумал “да”, перепроверить свои взгляды. Возможно, текст будет интересен скорее людям, которые пытаются что-то сделать с беспечностью своего окружения. Особенно нас беспокоят старшие родственники, и не все они понимают, насколько важно беречься. Обычно, чтобы повлиять на чьи-то взгляды, полезно понимать, почему они сейчас другие. И если мы видим, что человек опирается на конкретные эвристики / методы делать выводы, можно попробовать дискутировать не напрямую по теме коронавируса, а обсудить, насколько эти методы и эвристики надёжны, могут ли они приводить к ложным выводам и в каких случаях. Есть даже практика, которая занимается такого рода разговорами и которой можно научиться - Уличная эпистемология. Она про то, как неконфликтно вести беседу о взглядах человека, разбираясь вместе, на чём они основаны, надёжны ли такие основы, и что гипотетически могло бы изменить эти взгляды.
Боюсь, скоро всем всё станет понятно и без обсуждений, но с ними мы сейчас выигрываем жизни.
ПС Тетя странная, ну да ладно :)
