О разрушении личности
Введение
Изучение способов воздействия на человеческую личность всегда базировалось на желании изучающего сформировать эту личность в соответствии с некой выбранной заранее схемой. Несмотря на то, что такая схема может быть как позитивной (в психотерапии), так и негативной (при манипулировании сознанием), для её построения всегда необходим контроль над производимыми изменениями. И как следствие, наличие конечной цели сильно ограничивает свободу выбора используемых средств. Отдельно стоит заметить, что неиспользуемые, в силу неконтролируемости, шоковые способы воздействия, в большинстве своем, весьма сильны. В чём-то природа таких воздействий сходна с нитроглицерином - любая неосторожность может привести к катастрофическим последствиям. Отсюда со всей очевидностью вытекает задача научиться делать “динамит”.
Постановка вопроса
Наиболее любопытным представляется нахождение методов резкой и глобальной перестройки человеческой личности. Или, иными словами, разрушения прежней личности или какого-то её аспекта для создания новой. При всей сложности этой проблемы в некоторых случаях она представляется более простой, нежели контролируемое изменение психики, ибо её специфика позволяет абстрагироваться от возможных побочных эффектов применяемых воздействий и не беспокоиться о малой предсказуемости результата.
Методология
Ещё в прошлом веке неофрейдист Карен Хорни в своей книге “Невротическая личность нашего времени” описала природу формирования неврозов как результата взаимодействия человека и социума. Эта теория, поддерживаемая многочисленными последователями и многократно проверенная на практике, является одним из краеугольных камней в понимании описываемого подхода. Вторым таким камнем можно назвать гипотезу о формировании психических расстройств, предложенную представителем гуманистического психоанализа Эрихом Фромом. В своей классификации социальных типов характера он описал так называемый “рыночный тип”, который наряду с тремя другими негативными типами формирует такую “невротическую личность”. Рыночный тип психики характеризуется внешним раздвоением личности, когда человек выстраивает для себя образ-маску, позволяющий ему успешно мимикрировать под любой из других образов общественного сознания, чтобы повыгоднее “продать” себя социуму. Грубо говоря, такой человек постоянно притворяется тем, кем не является на самом деле, играет роль; он идёт по жизни не с установкой “быть” (счастливым, успешным и т.п.), а “казаться”.
Принципиальным отличием современного общества от общества полувековой давности является резкое увеличение количества доступных для мимикрии образов, “подаренных” людям глобализацией и интеграцией со средствами массовой информации. Человек помимо своей воли примеряет на себя роли, подсмотренные им в книгах, фильмах, в общении с представителями других социальных слоёв. Вместе с многократно усилившейся зависимостью от общества и порождаемой им информационной среды, это вынуждает каждого, в той или иной мере брать на вооружение рыночную модель психики. Человек просто не может угнаться за социумом, не успевает подстроиться под стремительно меняющуюся вокруг него жизнь. Он оказывается не в состоянии выстроить комплексную и цельную модель поведения, работающую в каждой ситуации, и заменяет её взятыми из окружающего мира образами-масками. Кроме того, обилие людей вокруг, участвующих в этом маскараде, даёт обманчивую уверенность в нормальности и безальтернативности такой мимикрии, что подталкивает человека к постоянному использованию этого инструмента.
Подобное поведение может показаться необходимым для защиты индивида от беспрестанного психического давления со стороны окружающей среды, в которой общество постоянно требует от него исполнения взаимоисключающих социальных функций. Однако это не так.
Да, рыночная, а точнее информационная модель психики более устойчива к сторонним воздействиям, ведь пользуясь ею, человек принимает ту форму, в которой социум не может навредить ему, однако, за красивым фасадом кажущегося личностного роста накапливаются внутренние противоречия данного типа характера. Во-первых, за обилием образов человек теряет себя, его внутреннее Я размывается, он забывает, какая из масок является его истинным лицом. Во-вторых, он начинает использовать мимикрию в ответ на любые изменения окружающего мира, теряя способность к принятию взвешенных самостоятельных решений (человек становится жертвой моды, мнения толпы и прочего). Как следствие, в случае оторванности от социума или помещения в незнакомую социальную среду человек с информационным типом личности теряет уверенность в себе и становится абсолютно беззащитным. И наконец, рано или поздно, маски начинают обретать черты эго-состояний, контроля над сменой которых человек уже не имеет, утратив понимание искусственности их природы.
В рамках данного дискурса нас интересуют люди в силу своей природной психической устойчивости или незначительности внешнего давления, не достигшие последней стадии регресса информационного типа личности. Такие люди весьма устойчивы в рамках системы своих представлений и совершенно беспомощны вне её.
Единственной проблемой, встающей на пути кардинальной перестройки такой личности, является то, что даже для человека, полностью слившегося с информационным пространством, всё равно существует объективная реальность, которая никак не зависит от его о ней представления. Т.е. образ-маска, в данный момент носимая человеком, ориентирована в соответствии с матрицей его восприятия, и изменение окружающей действительности приведёт лишь к изменению маски. Соответственно, для разрушения системы масок-образов индивида работу стоит вести в параллельной воспринимаемому им непосредственно миру плоскости, i.e. не на уровне объективной реальности, а на уровне информационного потока. Это значит, что влиять надо не на среду, в которой находится человек, а на его восприятие напрямую, в обход, а желательно в отсутствие среды. В таком случае первичной задачей становится изоляция личности, позволяющая заняться её перестройкой, а не борьбой с возникающими из окружающего мира новыми и новыми образами-масками. Самое забавное, что легче всего сделать это физически, т.е. поместить человека в такие условия, в которых нанесённый ему психологический удар нельзя будет блокировать извне.
В качестве простейшего примера, предположим, что мы хотим воздействовать на личность, скажем, ребёнка. Его можно сильно огорчить, сказав, что Санта Клаус - это вымысел, но рано или поздно, он всё равно вспомнит, что от этого мир никуда не делся, солнце светит, снег хрустит, и под ёлкой всё равно подарки. Значит, вместо того, чтоб акцентировать внимание ребёнка на солнце, снеге и подарках, можно (убрав от него всё это) оставить его наедине с мыслью о гибели его представления о Санта Клаусе, что наверняка приведёт к более серьёзным последствиям для его психики. Такое шоковое или ударное воздействие может вызывать необратимые изменения личности объекта, или, иными словами, разрушение прежней личности или её аспекта для создания новой на обломках.
Второй после изоляции этап - это и есть разрушение информационной личности. Он строится на работе с внутренним инструментарием образов-масок объекта. Это означает, что если мы хотим разрушить восторженное восприятие (продолжаем циничный пример) ребёнка, то нужно, начиная с доказательств вымышленности Санты, переходить к более глубоким слоям его мировоззрения (к слову, при наличии действенных деструктивных средств можно проводить эту процедуру весьма резко). Тогда, последним этапом программы деструктивного воздействия, в данном случае, может послужить обязательное прочтение ребёнком чего-нибудь вроде “Жюстины” или “Сердец четырёх”. Результат гарантирован.
Иначе говоря, используя средства выражения, доступные объекту (бессмысленно доказывать ребёнку нереальность Санты, показывая спутниковые снимки Северного полюса) необходимо посеять хаос в его внутреннем мире или на отдельном его уровне (в зависимости от желаемого масштаба эффекта). Если речь идёт о каком-то конкретном аспекте личности, то результатом должно служить паническое “о, боже, я оказывается, ничего не знал об XXX” внутреннего Я объекта, где вместо “XXX” стоит та часть его мировоззрения, которая была разрушена. Средства, которые будут для этого применяться, в каждом конкретном случае индивидуальны, однако для всех обладателей информационного типа личности они по определению имеются, ведь лишённый возможности мимикрировать, каждый такой человек становится беззащитным как (вышеописанный) ребёнок.
Результат
Читателю может показаться, что целью данной методики является получение садистского удовольствия от самого процесса разрушения характера, но это суждение ошибочно. Для формирования настоящей Личности ей необходима свобода выбора пути развития, однако, лишь сформировавшись, она может сделать этот выбор сознательно, а до того, испуганная неизвестностью, она только прячется за порождёнными ею образами, отождествляясь с ними. Единственно, что можно сделать, чтобы дать свободу такой личности (с маленькой буквы), так это уничтожить её, и применение рассмотренной методики целесообразно исключительно тогда, когда другого пути не остаётся.
В какой-то степени любое судьбоносное потрясение в жизни человека и является случайной отработкой описанной схемы. Измена или смерть близких, простое предательство, крайняя неудача или реже удача и так далее. Обстоятельствами ли, неосознанными ли действиями окружающих или самого человека, он ставится в ситуацию, когда мимикрия невозможна, а сил справиться с проблемой нет. Человек переживает потрясение, он ломается, он не знает что делать, он строит себя заново. В этой заметке говориться именно об искусственной генерации такой ситуации в контролируемой среде и на благо человеку.