Чем истерить, почитайте лучше, что пишет сторонний наблюдатель с незамутнённым всякой ретроградской блевотнёй сознанием:
"...В технически развитых густонаселённых мегаполисах и странах от реликта отказались ещё полвека тому назад. Лишь Москва по-прежнему возглавляет список отсталых городов с самой развитой троллейбусной системой, соревнуясь с Украиной, Молдавией, Болгарией и российскими райцентрами. А не пора ли менять устаревших лошадей, на переправе в будущее? Был бы сейчас жив инженер Вернер Сименс (да-да, тот самый), изобрёвший рогатую электромашину, он бы согласился со мной, поскольку мыслил по-современному, в стремительном своём 19-ом веке. Какие ещё контактные провода, упавшие ''усы'' и застрявший транспорт, которому ''не хватило расстояния для манёвра''?! Давным-давно уже новые сименсы и ползуновы изобрели автобусы всех возможных размеров, нормы Евро-4 и Евро-5 по выхлопу, и прочие всякие электродвигатели для общественного транспорта. А в газовой России есть прекрасная альтернатива в виде "голубого топлива", не подумайте о секс-меньшинствах. Список претензий к троллейбусу велик, как и к любому устаревшему мастодонту. Кажущаяся экологичность на самом деле под вопросом, из-за тормозящегося потока вокруг. Сетка проводов, портящая вид улиц, слишком медленная скорость, неповоротливость и неуклюжесть, необходимость ремонта прямо на дороге..." (с) http://popados.livejournal.com/320823.html
Я тоже обеими руками за избавление Москвы от рогатых четырёхколёсных отморозков. Ещё бы я - на полном серьёзе говорю! - от контингента избавился, что в троллейбусах катается, но пока ещё это - утопия.
А, понял. Скажете, вы не ретрограды? Ну а что по части блевотности всего, что построено до 1965-го года - так я, трансгуманист и ярый фанат хай-тека, в котором неуклюжему и медлительному электротранспорту нет места - других эпитетов тупо не нахожу.
Ну другой ярый фанат хай-тека (тов. Мостовой) как раз наоборот очень даже жалует троллейбусы. Но фиг с ним с троллейбусом, мне тут внезапно стала интересна вот какая мысль. Противники троллейбусов вслед за наишими чинушами почему-то стали рассказывать, что не такой уж он чистый и экологичный, да и не экономичный к тому же. Почему же при таком раскладе трамвай дизельным не делают?
"...Почему же при таком раскладе трамвай дизельным не делают?.." Большую часть жизни мне довелось прожить в городе, где до 20% автопарка - дизельные праворульные микрогрузовики и микроавтобусы. Которые, несмотря на свои сравнительно небольшие размеры и жёсткие экологические ГОСТ'ы самурайских островов, чадят будь здоров. А если рядом с дизельным трамваем в пробке встать?
Чистота и экологичность тоже не на высоте. Для любой колёсной техники, даже если у неё отсутствует двигатель внутреннего сгорания, никто не отменял грязные смазочные масла. И верно подмечено, что за собой троллейбус собирает целый хвост дымящих и коптящих авто. А если для троллейбусов отдельные дороги строить, особенно под землёй... Тогда он, и без того нерентабельный, адовой обузой для бюджета станет.
Потому что у защитников мнимая "экологичность" - главный козырь. А вообще мои основные претензии к троллейбусу - медленный, неповоротливый и опутавший всё своими проводами.
Кстати, в СПб меня выбешивали старые станции с нелепыми колоннадами, лепнинами, канделябрами и открытой платформой, с которой того гляди свалишься под колёса подъезжающего состава :( А ещё больше бесил контингент, выползающий из вагонов на этих станциях: бомжи на бомжах сидели, бомжами погоняли. Новые больше нравятся.
Я могу перечислить великое множество вещей и явлений, которые меня не бесят, а восхищают. Но по теме поста здесь будет лишь хай-тек, остальное уже будет не в тему.
Проблем во мне нет. У меня вообще нет отрицательных черт характера. Реально.
Я дико извиняюсь... Вот тут было что-то упомянуто про "тормозящийся поток вокруг медлительного троллейбуса", кажется, примерно так. Мол троллейбус шибко медлителен.
Я дико извиняюсь, а что там с автобусами? И вообще, что предполагается взамен?
Я вот смотрю на сайты с маршрутами (http://miotrans.ru/marshruty-trolleybusov-moskvy/11-20-2.htm), смотрю на протяженность маршрута, время в пути и выходит что средняя скорость движения для НОТ закладывается примерно в 16 км/ч. (для примера и понимания - это средняя скорость велосипедиста "с сухой спиной"). И как бы практика говорит, что троллейбусы разгоняются быстрее автобусов и автомобилей из-за особенностей электропривода. Электромоторы более приемисты, быстрее набирают мощность. Обогнать на старте троллейбус можно только на машинах с мощным движком и на режимах. связанных с повышенным расходом топлива и не самым полезным выхлопом. Как бы изучение говорит что средняя скорость автобусов на маршрутах закладывается ну никак не выше, а порой даже ниже чем у троллейбусов при той же протяженности. Чем короче маршрут, тем больше разрыв. Однако ж вернемся к скоростям и маршрутом. Изучение карт и маршрутов говорит о том, что остановки размещаются на расстоянии 350-500 метров друг о друга и НОТ делает остановки примерно каждые полторы минуты (при средней 16 км/ч). Какую скорость вы хотите увеличить? Чтобы НОТ останавливался каждую минуту и пр этом ехал и стартовал быстрее "медлительных" троллейбусов? При увеличении скорости и сохранении дистанций между остановками мы получим бОльшие нагрузки и ускорения на разгон-торможение, т.е. получим, мягко говоря, некомфортный режим езды, Эдакие шахид-газели. А увеличивать дистанции - это увеличивать путь от остановки до пункта назначения. т.е. никакого выигрыша от времени в пути "от дверей до дверей" не будет, а вот дистанция пешего хождения до остановки увеличится. Вы как-то не пробовали тексты анализировать и попробовать спрогнозировать что получается? Потому что если почитать текст "стороннего наблюдателя с незамутнённым всякой ретроградской блевотнёй сознанием", то видно, что он ни о чем не написал, что там нет анализа "того что есть и того что будет". Там, вообще нет ничего. Текст есть а смысла нет. Злой текст, который своим вызовом и специальным задеванием пытается замаскировать свою пустоту, свою нулевую значимость и информативность.
"...В технически развитых густонаселённых мегаполисах и странах от реликта отказались ещё полвека тому назад. Лишь Москва по-прежнему возглавляет список отсталых городов с самой развитой троллейбусной системой, соревнуясь с Украиной, Молдавией, Болгарией и российскими райцентрами. А не пора ли менять устаревших лошадей, на переправе в будущее? Был бы сейчас жив инженер Вернер Сименс (да-да, тот самый), изобрёвший рогатую электромашину, он бы согласился со мной, поскольку мыслил по-современному, в стремительном своём 19-ом веке. Какие ещё контактные провода, упавшие ''усы'' и застрявший транспорт, которому ''не хватило расстояния для манёвра''?! Давным-давно уже новые сименсы и ползуновы изобрели автобусы всех возможных размеров, нормы Евро-4 и Евро-5 по выхлопу, и прочие всякие электродвигатели для общественного транспорта. А в газовой России есть прекрасная альтернатива в виде "голубого топлива", не подумайте о секс-меньшинствах.
Список претензий к троллейбусу велик, как и к любому устаревшему мастодонту. Кажущаяся экологичность на самом деле под вопросом, из-за тормозящегося потока вокруг. Сетка проводов, портящая вид улиц, слишком медленная скорость, неповоротливость и неуклюжесть, необходимость ремонта прямо на дороге..."
(с) http://popados.livejournal.com/320823.html
Я тоже обеими руками за избавление Москвы от рогатых четырёхколёсных отморозков. Ещё бы я - на полном серьёзе говорю! - от контингента избавился, что в троллейбусах катается, но пока ещё это - утопия.
Reply
Reply
Reply
Reply
Скажете, вы не ретрограды?
Ну а что по части блевотности всего, что построено до 1965-го года - так я, трансгуманист и ярый фанат хай-тека, в котором неуклюжему и медлительному электротранспорту нет места - других эпитетов тупо не нахожу.
Reply
Но фиг с ним с троллейбусом, мне тут внезапно стала интересна вот какая мысль. Противники троллейбусов вслед за наишими чинушами почему-то стали рассказывать, что не такой уж он чистый и экологичный, да и не экономичный к тому же. Почему же при таком раскладе трамвай дизельным не делают?
Reply
Большую часть жизни мне довелось прожить в городе, где до 20% автопарка - дизельные праворульные микрогрузовики и микроавтобусы. Которые, несмотря на свои сравнительно небольшие размеры и жёсткие экологические ГОСТ'ы самурайских островов, чадят будь здоров.
А если рядом с дизельным трамваем в пробке встать?
Чистота и экологичность тоже не на высоте. Для любой колёсной техники, даже если у неё отсутствует двигатель внутреннего сгорания, никто не отменял грязные смазочные масла. И верно подмечено, что за собой троллейбус собирает целый хвост дымящих и коптящих авто.
А если для троллейбусов отдельные дороги строить, особенно под землёй... Тогда он, и без того нерентабельный, адовой обузой для бюджета станет.
Reply
Reply
А вообще мои основные претензии к троллейбусу - медленный, неповоротливый и опутавший всё своими проводами.
Reply
Reply
Новые больше нравятся.
Reply
Вас бесит почти все. Может, проблема в вас?
Reply
Но по теме поста здесь будет лишь хай-тек, остальное уже будет не в тему.
Проблем во мне нет.
У меня вообще нет отрицательных черт характера. Реально.
Reply
Да-да-да, конечно-конечно.
Reply
Я дико извиняюсь, а что там с автобусами? И вообще, что предполагается взамен?
Я вот смотрю на сайты с маршрутами (http://miotrans.ru/marshruty-trolleybusov-moskvy/11-20-2.htm), смотрю на протяженность маршрута, время в пути и выходит что средняя скорость движения для НОТ закладывается примерно в 16 км/ч. (для примера и понимания - это средняя скорость велосипедиста "с сухой спиной"). И как бы практика говорит, что троллейбусы разгоняются быстрее автобусов и автомобилей из-за особенностей электропривода. Электромоторы более приемисты, быстрее набирают мощность. Обогнать на старте троллейбус можно только на машинах с мощным движком и на режимах. связанных с повышенным расходом топлива и не самым полезным выхлопом. Как бы изучение говорит что средняя скорость автобусов на маршрутах закладывается ну никак не выше, а порой даже ниже чем у троллейбусов при той же протяженности. Чем короче маршрут, тем больше разрыв.
Однако ж вернемся к скоростям и маршрутом. Изучение карт и маршрутов говорит о том, что остановки размещаются на расстоянии 350-500 метров друг о друга и НОТ делает остановки примерно каждые полторы минуты (при средней 16 км/ч). Какую скорость вы хотите увеличить? Чтобы НОТ останавливался каждую минуту и пр этом ехал и стартовал быстрее "медлительных" троллейбусов? При увеличении скорости и сохранении дистанций между остановками мы получим бОльшие нагрузки и ускорения на разгон-торможение, т.е. получим, мягко говоря, некомфортный режим езды, Эдакие шахид-газели. А увеличивать дистанции - это увеличивать путь от остановки до пункта назначения. т.е. никакого выигрыша от времени в пути "от дверей до дверей" не будет, а вот дистанция пешего хождения до остановки увеличится.
Вы как-то не пробовали тексты анализировать и попробовать спрогнозировать что получается? Потому что если почитать текст "стороннего наблюдателя с незамутнённым всякой ретроградской блевотнёй сознанием", то видно, что он ни о чем не написал, что там нет анализа "того что есть и того что будет". Там, вообще нет ничего. Текст есть а смысла нет. Злой текст, который своим вызовом и специальным задеванием пытается замаскировать свою пустоту, свою нулевую значимость и информативность.
Reply
Leave a comment