Leave a comment

ady88 November 24 2015, 14:54:37 UTC
Поэтому ввод выделенной полосы в широкой части дороги поможет с одной стороны общественному транспорту объехать основную часть заторов, а с другой стороны как раз снизит саму остроту проблемы, т. к. перед «горлышком» будет сходиться в 3 уже не 5 общедоступных полос, а 4.Как временное решение проблемы, эти выделенки на первой полосе, пойдут, но они далеки от совершенства по скольку ( ... )

Reply

karelalex November 24 2015, 21:41:31 UTC
А на Садовом будут ли такие потоки пассажиров, чтобы строить выделенку в центре?

Reply

ady88 November 24 2015, 22:15:00 UTC
А почему ты хочешь чтобы у хлеба который ты производишь из некачественных компонентов был спрос? Купи нормальную муку, сделай хороший вкусный хлеб, и как следствие у тебя появится спрос.
Сегодня Мосгостранс в центре производит некачественный сервис, единственный ОТ на который можно положиться это метро, но на весь центр его не хватает, а НОТ вез выделенок, лишь бесполезные большие повозки. НОТ в общем потоке это прошлый век, а с выдельнкой даже ЗиУ-9 будет летать по Mоскве, всегда и везде.

Reply

karelalex November 24 2015, 22:55:57 UTC
Именно поэтому я и поинтересовался, не есть ли там сейчас спрос, ибо по такому критерию и 904 автобус запускать не надо было, а будет ли он. Вот для выделенки справа он есть уже сейчас, а оправдает ли себя выделенка по середине? Как раз с учётом того, что от Курской до Парка Культуры снизу кольцо полностью продублировано метром.

Reply

ady88 November 25 2015, 12:29:57 UTC
НОТ это очень важное звено, которое было не до использовано по советской школе, НОТ имел роль подвоза к метро, а ведь НОТ может выполнять и транзитные функции (с выделенками по центру и с приоритизациеи нa перекрестках). Ну и что что НОТ частично дублиривало бы метро, ведь метро имеет станции в лутшем случае по одной станции на км, а ведь меду ними живут люди, их бы эта система (БРТ/ЛРТ) и обслуживала бы, хоть для того чтобы быстро добраться до метро или продолжить путь дальше на НОТ.

Reply

bzikoleaks November 25 2015, 18:53:51 UTC
В "советской школе" он как раз широко использовался и в качестве магистрального транспорта. Это как раз в постсоветские/лужкоские времена стало принято считать, что ниша НОТ - это исключительно подвоз к метро и магистральный НОТ вполне можно гробить.

Reply

ady88 November 26 2015, 08:45:50 UTC
”В "советской школе" он как раз широко использовался и в качестве магистрального транспорта.”
Ну да :) и это видно по городам :))
А если серьёзно, все советские чиновники мечтали о метро в своём городе, мечтали перепрыгнуть магическую цифру в 1.000.000 людей чтобы центр дал денег на гордость маленького города ”МЕТРО”. А трамвай сразу же исчезал если под землей появлялась многожданная ветка метро.
Те НОТ при совке был именно подвозящим видом транспорта к метро, ну а если город был маленьким то тогда не было выхода и ограничивались трамваем и троллебусами .

Reply

bzikoleaks November 26 2015, 22:35:31 UTC
О метро мечтали, но и автобусные и троллейбусные маршруты в центр Москвы и на другие дальние расстояния ходили в гораздо больших количествах и никто не думал их отменять до лужковского погрома. И новые линии того же троллейбуса планировались и строились.

Reply

ady88 November 27 2015, 19:19:50 UTC
А где я сдесь вижу слово трамвай?....
Неужели нету?

Reply

bzikoleaks November 27 2015, 20:26:29 UTC
А что трамвай у нас единственный вид НОТа? Впрочем и его в поздесоветские годы развивали и построили ряд магистральных линий в Строгино, Медведково и Чертаново. А в 40-60-е действительно как и во всём мире у нас трамвай много, где сняли. Только у нас его заменяли на считавшимся в то время более прогрессивным троллейбус, а зарубежом просто закрывали.

Reply

ady88 November 28 2015, 16:06:06 UTC
"А что трамвай у нас единственный вид НОТа?"
это единственный вид НОТа который может переварить магистральные потоки.

"Впрочем и его в поздесоветские годы развивали и построили ряд магистральных линий в Строгино, Медведково и Чертаново."
Они появились по необходимости, по скольку "прогрессивные " троллейбусы не справлялись с потоками новых микрорайонов, а до "панацеи" метро, ещё было далеко... так что спаривание было не по любви

Reply

karelalex November 28 2015, 20:58:43 UTC
Ну на самом деле даже автобусы-одиночки (БВ, как принято выражаться в среде транспортофилов) способны окучить магистральные потоки, если задаться такой целью. Другое дело, что это будет довольно затратно в организационном плане.

Reply

ady88 November 29 2015, 12:22:11 UTC
Ну если организовать колхоз линии, и чтобы различные линии дублировали маршрут и приходили в очень короткий интервал, тогда и за неудобства часть пассажиров уйдёт в ЛТ ...ну примерно что сегодня делают на многих улицах Москвы (но России,и СНГ ).

Reply

karelalex November 29 2015, 12:42:36 UTC
Причём тут колхоз и различные линии? Всё проще: закрываем улицу для движения вообще, запускаем автобус 1 раз в 30 секунд, ура 7200 чел/час окучиваем без проблем. А это примерно столько же. сколько метро, ходящее с интервалом в 12 минут. И больше, чем трамвай с интервалом в 2 минуты. Т.е. 6 перекрытых улиц уже заменяют линию метро. И это на БВ, с ОБВ ещё шоколаднее. А ведь там ещё сидения можно лишние поснимать, чтобы как в метро было.
Я не против трамвая, наоборот, чем больше, тем лучше, причём не только магистральным, но и подвозящим. Вон ребята в Коптево подвозятся к Войковской и норм. Особенно хорошо его поиметь на Пятницком шоссе было бы, вместо 904 автобуса. Но нынешние ребята, засевшие в Правительстве Москвы, почему-то не хотят нам нормальный транспорт делать.

Reply

ady88 November 29 2015, 15:05:11 UTC
"Причём тут колхоз и различные линии? Всё проще: закрываем улицу для движения вообще, запускаем автобус 1 раз в 30 секунд, ура 7200 чел/час окучиваем без проблем. А это примерно столько же. сколько метро, ходящее с интервалом в 12 минут. И больше, чем трамвай с интервалом в 2 минуты. Т.е. 6 перекрытых улиц уже заменяют линию метро. И это на БВ, с ОБВ ещё шоколаднее. А ведь там ещё сидения можно лишние поснимать, чтобы как в метро было."
А это же автобусная пронография, не нужно писать такое, ведь твой коммент можеть прочитать автомобилист :))

"Вон ребята в Коптево подвозятся к Войковской и норм. "
Ну ребят из Коптево 100.000, так что они вполне заслуживают трамвая(он там оправдан), правда маршрут по переулку я бы закрыл, и перестроил бы рельсы на Матроса Железняка (там есть место для выделнки, те для быстрого перемещения по району).

Reply

bzikoleaks December 1 2015, 01:26:50 UTC
А вы хотели, чтобы трамвай прокладывали в каждый переулок? Естественно, что трамвай строили туда, где в нём была реальная необходимость. Тем более, что скорости у трамваев и троллейбусов в те времена, вряд ли сильно отличались. У каждого вида ОТ своя ниша и свои потоки. Надеюсь вы в курсе, что и метро в Москве появилось потому, что к началу 30-х трамвай "внезапно" перестал переваривать магистральные потоки?

Reply


Leave a comment

Up